Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




download.jpg

A Sporting SAD reagiu de modo crítico, via comunicado, à decisão do Tribunal da Relação de Lisboa (TRL) de não levar a julgamento a SAD do Benfica no âmbito do processo 'E-toupeira', mantendo a decisão instrutória da juíza Ana Peres, do Tribunal Central de Instrução Criminal.

Eis o comunicado:

"A Sporting Clube de Portugal - Futebol, SAD comunga da perplexidade geral face ao Acórdão, conhecido hoje, que decidiu não pronunciar a Sport Lisboa e Benfica - Futebol, SAD, no caso vulgarmente conhecido como ‘e-toupeira’ e foi por isso que, em tempo, acompanhou o recurso oportunamente apresentado pelo Ministério Público.

Sem prejuízo daquilo que possa sustentar a decisão, em termos de argumentos de carácter formal e técnico, permanece incompreensível a cisão operada e agora mantida entre a referida SAD e o Dr. Paulo Gonçalves, o qual, a ser assim, teria agido de motu proprio, com objectivo e finalidades difíceis de conceber.

A Sporting Clube de Portugal - Futebol, SAD continuará a bater-se pela verdade desportiva com energia e intransigência, permanecendo atenta e actuante no âmbito dos diversos processos sob investigação e que indiciam práticas de enorme gravidade, com potencial impacto na verdade desportiva e que serão, uma vez provadas, merecedoras de sanção adequada nos planos criminal e desportivo".

paulo-gonccca7alves_vieira12002-1_1280x640_acf_cro

Em análise final, será que esta decisão do referido Tribunal é surpresa alguma?...

"Não merece provimento o recurso do Ministério Público e do assistente Perdigão na parte em que pretendiam a pronúncia [julgamento] da Benfica SAD como coautora de todos os crimes imputados".

Recorde-se que o ex-árbitro Perdigão da Silva, que se constituiu assistente no processo, também apresentou recurso para a Relação de Lisboa.

Em 21 de Dezembro do ano passado, a juíza Ana Peres, do Tribunal Central de Instrução Criminal (TCIC), não pronunciou (não levou a julgamento) a SAD do Benfica por nenhum dos 30 crimes pelos quais foi acusada pelo Ministério Público (MP), nem o funcionário judicial Júlio Loureiro, mas pronunciou, no entanto, o antigo assessor jurídico do Benfica Paulo Gonçalves e o funcionário judicial José Silva.

O MP interpôs recurso para o TRL, que foi distribuído ao juiz/relator Rui Teixeira, no qual o procurador Válter Alves defendeu a pronúncia da SAD 'encarnada' por um crime de corrupção activa, outro de oferta ou recebimento indevido de vantagem e 28 crimes de falsidade informática: os 30 crimes que constam da acusação por si proferida.

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 04:18

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


60 comentários

Perfil Facebook

De Hugo Marinho a 12.09.2019 às 05:17

Surpresa? Nenhuma. É a machadada final no estado de direito. Viva a republica do benfiquistão.

Atente-se no ponto 235. "Todas as actuações foram efectuadas no interesse e para benefício da Benfica Sad"

Inacreditável
Sem imagem de perfil

De António Tavares a 12.09.2019 às 05:52

Já é a segunda derrota dos promotores da cabala contra o Benfica. Até o final de toda esta estória haverá choro e ranger dos dentes. E não perdoaria o LFV se não levar esta estória ao fim, até as últimas consequências.
Perfil Facebook

De Hugo Marinho a 12.09.2019 às 07:26

Cabala? Os 50 crimes de que Paulo Goncalves está acusado são uma cabala? Já sei, ele que até tinha um gabinete ao lado de LFV fez aquilo porque lhe apeteceu.. Só mesmo as toupeiras corruptas para virem com esta conversa
Sem imagem de perfil

De Sel a 12.09.2019 às 11:23

Entre estar acusado a ser condenado vai uma distância enorme. Quando o homem for ilibado haverá mais um vendaval de críticas à justiça portuguesa, a qual só é boa quando iliba o nosso clube.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.09.2019 às 14:46

O Paulo Gonçalves é, indubitavelmente, a pura imagem de inocência. É ele e Luís Filipe Vieira!
Perfil Facebook

De Jose Coelho a 12.09.2019 às 14:54

a mim parece-me ser um irmão gémeo do Paulo Pereira Cristóvão
Sem imagem de perfil

De António Tavares a 12.09.2019 às 15:13

Caro Hugo, cabala sim senhor e esta cada vez mais claro. Eu sei da vossa frustação, a estratégia era "liquidar" o Benfica. Só que nosso navio é forte, abana, mas não caí.

É engraçado é que nas últimas duas decisões a favor do Benfica. No primeiro o Juíz deu uma cabeçada no Porto Canal, por este truncar as mensagens mais siginficativas: a tal mensagem da missa e dos padres.

E agora um outro Juíz dá a PJ do Porto uma outra cabeça por terem conduzido a investigação de forma deturbada. E nem me venha falar que foi por inexperiência. Havia uma necessidade diária de passar uma mensagem de que o Benfica era o mau da fita.

Por isto, nem que Vieira der ao Benfica três Champions seguidas, eu não perdoaria o Presidente se ele não levar esta caso até as últimas consequências. Estou, enquando adepto disposto a ver o Benfica jogar na segunda, caso prove que nós somos criminosos, do que qualquer acordo ou frouxidão da nossa parte sobre este caso. E já vou logo dizer o que eu quero: no mínimo que o Porto perca o título ganha na época dos emails a favor do Benfica. Segndo que a indemnização seja tão grande que o Porto tenha que fechar as portas.
Perfil Facebook

De Hugo Marinho a 12.09.2019 às 15:24

Muito bom. Perder o titulo para as toupeiras porque voces querem.Realmente e o lampiao tipico. Por isso portugal e um pais tao. atrasado e corrupto
Sem imagem de perfil

De Zequinha a 12.09.2019 às 17:33

"nem que Vieira der ao Benfica três Champions seguidas"
Descanse que não terá esse dilema!
Sem imagem de perfil

De António Tavares a 12.09.2019 às 18:49

Zequinha, tu não és benfiquista e não consegues entender o sonho de voltar a ser campeão europeu. Aquilo que eu queira dizer, e ki eu (e acredito que muitos) abro mão deste sonho, para levar este caso até a última das consequência, nem que para isto o Benfica tinha que jogar na Segunda Liga. Mas, quero este caso resolvido até a última gota. A justiça que leve o tempo que quiser.
Sem imagem de perfil

De De Vigia a 12.09.2019 às 12:48

Tem toda razão! A culpa é da PJ e do MP que não investigaram porque não quiseram ou investigaram incompetentemente (?)...... e, no entanto "Todas as actuações foram efectuadas no interesse e para benefício da Benfica Sad".
A questão é se a PJ e o MP não investigaram porque não quiseram ou investigaram incompetentemente (?) quem os irá investigar ????
Como diria um celebre casal na TV: "Este país é um colosso, está tudo grosso, está tudo grosso".
Sem imagem de perfil

De António Tavares a 12.09.2019 às 17:43

Eles não quiseram fazer um investigação séria, havia um único propósito humilhar o Benfica. Enxovalhar o Benfica na praça pública nacional e internacional. Lançar gravíssimas suspeição contra o Benfica.

Ou o Benfica é muito bom no faz, mais do que própria CIA que sabe esconder as coisas. Ou tudo não passa de cabala armado pelos rivais contra o Benfica. E todos nós já sabemos o motivo: não só por Benfica estar forte, como os rivais estão todos falidos. A surra que o BdC mandou dar nos atletas é que no final, mesmo na recta final o Sporting foi comido outra vez. Ficou sem os milhões da Champions, sem este dinheiro o cenário era negro. E ainda é negro. O Sporting só não fecha por ser grande. Porque enquanto empresa, o Sporting é um mau negócio atualmente.

Continuando, o Benfica é bom e dono disto tudo, ou alguém vai arrepender de ter inventado esta cabala. E so pode ser uma cabala, por que os rivais e a justiça têm a vossa disposição mais de 10 terabyte de documentos do Benfica. É tanto papel que se imprimido dava volta ao Mundo.

Este assunto pode levar o tempo que levar, mas não vai morrer aqui. Disto eu tenho a certeza.
Sem imagem de perfil

De GreenHill a 13.09.2019 às 01:11

Portanto, o Sbl é uma vítima e o MP são uma cambada de mal feitores sem nada para fazer e por isso lembram-se de investigar o SLB apenas por fanatismo de clube...
É que o SLB não negou os emails, e os mesmos foram validados pelo tribunal que condenou o FCP por divulgar documentos privados...
Deduzo então que acha normal o conteúdo dos emails?? Que revelam boas práticas desportivas?.. sim senhor, que mimo.
Sem imagem de perfil

De João Carvalho a 12.09.2019 às 12:09

O que é inacreditável é o Hugo Marinho esquecer-se, porque lhe convém, o facto do TRL também escrever:

"No inquérito investigaram-se condutas individuais sem as mesmas serem contextualizadas. E tudo com prejuízo da Justiça, que apenas pretende ver clarificadas as situações e punidos eventuais criminosos e dos próprios intervenientes, incluindo a Benfica SAD, que assim terá de suportar o pesado labéu da suspeita".

E quem paga o facto do Benfica ter "de suportar o pesado labéu da suspeita"? A incompetência e a má fé do MP é que uma machadada final no estado de direito.
Perfil Facebook

De Hugo Marinho a 12.09.2019 às 13:09

Coitadinha da Benfica Sad que depois da acusacao ainda encheu os bolsos do pg com a renovacao do salvio e a transferencia do Cadiz.
Assim se paga o silencio do pg
Sem imagem de perfil

De João Carvalho a 12.09.2019 às 15:27

Se não percebeu, está a cometer um crime ao acusar, sem provas, o Benfica de pagar o silencio de PG, assumindo algo que nunca foi provado nem sequer indiciado, e ao acusar PG do mesmo, de receber dinheiro para calar alegados crimes não provados.
Isso merece uma visita a um tribunal para provar essas falsas acusações.
Perfil Facebook

De Hugo Marinho a 12.09.2019 às 15:40

Toquei num nervo e agora quer silenciar-me? Tipico adepto do clube do regime
Sem imagem de perfil

De Sel a 12.09.2019 às 16:31

Como dizia o outro, o melhor ainda está para vir. Quem vive com a visão toldada pela névoa clubista ainda vai ter muitas desilusões com a justiça nos tempos próximos. O hacker tem tudo para ser um manancial de de revelações inconvenientes. Mas há quem não queira ver a realidade. Há quem ache que um clube controla tudo.
Naturalmente que quem diz isto: "Tenho na minha lista dois juízes-conselheiros do Supremo, um procurador da República, um juiz-desembargador. Acha que estas pessoas não vão fazer braço-de-ferro na justiça pelo Sporting?" não estará à espera que possa haver decisões judiciais favoráveis ao Benfica.
Sem imagem de perfil

De Zequinha a 12.09.2019 às 17:47

Eu concordo que o material apreendido ao hacker, pode vir a revelar realidades inconvenientes a muita gente.
Isto claro, se o MP tiver acesso à informação e a puder usar.
Não estou com isso a apontar o dedo a ninguém, mas ressalta à vista que a informação libertada até agora foi seleccionada pelo próprio hacker e não sabemos o que entendeu não revelar.
Sem imagem de perfil

De LG a 12.09.2019 às 07:52

A decisão não surpreende. O problema não está nos juízes, está no fraco trabalho do MP e da PJ, com a acusação deduzida, na parte de Paulo Gonçalves, a confiar muito em presunções que caberia provar.
Esta parte (tirada de uma notícia) parece a brincar, mas caberia ao MP provar:
"não foi demonstrado, nem investigado sequer", que a administração da SAD do Benfica tenha "querido a conduta" do seu antigo assessor jurídico Paulo Gonçalves, no âmbito do processo E-Toupeira.

Outro erro, mas "percebo", foi o MP não ter chegado a acusar LFV, juntamente com a SAD, quando haveria prova de que Vieira sabia o que Paulo Gonçalves fazia e conformava-se com os seus atos

Por outro lado, o silêncio e o bom comportamento de Paulo Gonçalves passaram a ser pagos em dinheiro de transferências. Sacrifica-se um bispo, que acaba a a ser pago generosamente por outro lado, mas salva-se o Rei. Acaba por ser bom para todos.


Quanto à perplexidade do Sporting, perplexo fiquei eu quando o a SAD não recorreu do despacho de não pronúncia, em fevereiro. Erro estratégico básico, agora perdeu legitimidade para criticar, quando em fevereiro "aceitou" a inocência do Benfica.

PS: também gostei da peça de teatro que começou na notícia da TVI de terça-feira, ao adiantar partes do acórdão e acabou nos comunicados dos advogados do Benfica. TOP.
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 12.09.2019 às 09:36

Concordo bastante com este comentário do LG.
Se não há provas que apontem para a SAD ter conhecimento do comportamento de Paulo Gonçalves, não existe acusação possível. Uma coisa é nós inferirmos que eles conheciam, mas é preciso haver provas e aí a PJ trabalhou mal.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 12.09.2019 às 10:12

Trabalhou mal? O Mike acredita mesmo nisso?
Trabalhou mal ou sabotou todo o proceso para nao haver acusaçôes , ou por outras palavras "protegeu".
Nestas coisas ainda à quem esteja ainda a ir para lá e já outros estão a vir para cà .
A anos luz de distancia da realidade anda o zé povinho.
Sem imagem de perfil

De o acutilante a 12.09.2019 às 12:50

Não será o Indiana Júlio que anda a anos-luz da realidade?
Sabe o que é um Estado de Direito, ou confunde-o com um direito de estado segundo as suas conveniências.
No que o Indiana acredita ou deixa de acreditar, é assunto seu que só a si diz respeito mas que está a séculos-luz do que quer que isso conte para a nação.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 12.09.2019 às 21:27

Quem me dera era poder estar a anos luz de pendejos que pensam como o caro , Estado de Direito !!!! O que è isso?? Que tem isso? a haver com a responsabilidade de quem tem que trabalhar e procurar as provas?? Neste caso provas tao simples , quando têm nas mãos o crime descoberto , quando sabem quem são os criminosos , atè um puto de 10 anos sabe para quem trabalha e trabalhou com lealdade profissional o pendejo Paulo Gonçalves .
Ligar tudo isso? seria das tarefas mais fáceis que a judiciaria teve em mãos nos últimos tempos mas a corrupção e os interesses ja chegaram a eles faz tempo , o povo anda todo engañado com as policias que tem , está tudo minado até ao pescoço , inspetores pendejos que manejam tudo a seu bel prazer , pues!!manda quem pode.

Mas aos caros fica-lhes bem , orgulharem-se com todas estas pendejadas de momento que salvem o vosso clube , pode-se matar , esfolar , corromper de momento que se salve o vicio da clubite aguda.Pobre sociedade portuguesa ja nem enxergam.


Pais de corruptos. Dá-me pena.Nao tenho qualqer motivaçao em voltar a viver um dia em Portugal.Muita coisa teria que mudar.
Sem imagem de perfil

De Hugo Boss a 12.09.2019 às 22:58

Já que o caro já não gosta do País, pelo menos não deixes de pagar a cotas no Sporting!! Isso é que é importante!!
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 12.09.2019 às 10:14

O outro mafioso do norte atè tocou no assunto , ele lá sabe nao é?
Sem imagem de perfil

De Orlando Santos a 12.09.2019 às 09:19

Nada de surpresa, já se sabia que o crime compensa. A decisão do TRL é como levar a tribunal a mão que executa o crime, mas não o resto do corpo. Que pena não estarmos em Itália, nem toupeiras nem apitos dourados se safavam.
Sem imagem de perfil

De Pelisca a 12.09.2019 às 10:37

Bom dia,

Portugal no seu melhor!!!! Não há nada que se possa dizer!!!!

SL
Sem imagem de perfil

De Zequinha a 12.09.2019 às 10:38

Quem quis ouvir opiniões informadas de pessoas insuspeitas, já tinha percebido há muito que a decisão não podia ser outra.
Ter um árbitro que foi investigado no âmbito do apito dourado e que, ainda por cima, é colaborador do FC Porto, como assistente neste processo é a suprema ironia ...
Nem percebo que se dê tanta importância a um assunto que tem, na sua essência, a violação do segredo de justiça, praticada diariamente por todos e mais alguns!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.09.2019 às 14:49

Não vejo a grande importância de esse árbitro ser assistente no processo.
Sem imagem de perfil

De Zequinha a 12.09.2019 às 17:35

Claro que tem ... é uma espécie de toupeira, só que infiltrada de modo legal ao contrário das outras!
Sem imagem de perfil

De CR_7 a 12.09.2019 às 11:01

A reação do Sporting, para mim é incompreensivel.
Devia ter reagido contra quem não fez o seu trabalho corretamente (PJ e MP) e não contra a decisão do Juiz.

Dos mentirosos compulsivos das antas eu já esperava comunicados e reações, não têm um pingo de lata naquelas fuças.
A PJ investigou como quis, até fez buscas no estadio em direto na CMTV, o MP proferiu a acusação à SAD dos lampiões, mas esqueceram-se de apresentar as provas (ou não as havia?) que demonstrassem a culpabilidade/conivência da SAD dos lampiões das acções de paulo gonçalves. É isto que o despacho relata, uma total incompetência do MP. Tal como a juiza (que aparece na tarja dos andrades) relatou anteriormente. A justiça funciona com provas e não com suponhamos. Pior é quando as provas recolhidas não são admitidas como tal (como as escutas do apito dourado). Mas esta é outra guerra.



SL
Sem imagem de perfil

De Hugo Boss a 12.09.2019 às 11:06

Está a ser difícil de digerir!!!🤭🤭🤭
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.09.2019 às 14:51

Estamos à espera da sua detalhada explicação sobre o processamento do caso!!!
Sem imagem de perfil

De Hugo Boss a 12.09.2019 às 17:06

Muito, muito simples!! Fazer acusações na base das suposições e convicções, não dá grandes resultados nos tribunais. O procurador desde caso, já é expert nessa matéria...
Sem imagem de perfil

De José Silva a 12.09.2019 às 11:15

Podridão=corrupção= benfiquistão. Mais palavras para quê..?!
Sem imagem de perfil

De Sel a 12.09.2019 às 16:01

Olá José Silva, quando fizeres 10 anos talvez já consigas ter mais algumas palavras. Isso passa com a idade.
Sem imagem de perfil

De Pedro Miguel a 12.09.2019 às 12:27

A mim, pessoalmente, custa-me comentar estes temas porque sei, à partida, que dificilmente irei mudar a opinião de alguém.

No entanto, acho que há alguns pormenores que gostava de referir.

Em primeiro lugar destacar que, qualquer que seja a situação, se a decisão não for a favor "dos nossos", há sempre corrupção na justiça. SEMPRE!!

Depois, ver pessoas a fazer afirmações onde se percebe, claramente, que não leram nenhum dos documentos do processo nem percebem de direito, é absolutamente irreal.

Convenhamos que os programas de TV sobre "futebol", em que os comentadores falam de tudo, ajuda a sustentar este "Estado de Opinião" em que vivemos hoje.

Em relação a este caso, e para os que falam em "Benfiquistão", gostava de realçar o facto de, aquando da primeira decisão, excluindo a Benfica SAD dos arguidos, até o SCP se resignou.

No entanto, o MP naquilo que aparentou ter laivos de "excesso de zelo", achou que a decisão deveria ser objecto de recurso.

Mais, conforme se pode constatar pelas palavras do Juiz Rui Teixeira, o MP chegou mesmo a fazer referência a "factos" que, não só não se encontravam provados, como nem sequer foram alvo de investigação.

Ou seja, o juiz deixa entender que o MP inventou factos, numa tentativa desesperada de que a Benfica SAD fosse constituída arguida.

Enfim... Hoje em dia, já ninguém confia em ninguém (nem na justiça) e, por interesse próprio, ou apenas por "seguidismo acéfalo", deixamos de pensar pelas nossas cabeças, e limitamo-nos a debitar a verborreia que vamos ouvindo nas TVs e lendo nas redes sociais.
Sem imagem de perfil

De ASO a 12.09.2019 às 13:01

Excelente análise da realidade.
Perfil Facebook

De Hugo Marinho a 12.09.2019 às 13:15

Excesso de zelo no recurso? Aumentaram os crimes para os 2 anteriores arguidos e acrescentaram um terceiro na relacao. So ao benfiquistao e que nao tocaram como seria de esperar
Sem imagem de perfil

De Pedro Miguel a 12.09.2019 às 14:29

Pensei que tinha ficado claro no texto inicial mas, para que não fiquem dúvidas...

O "excesso de zelo" a que me refiro é apenas no que toca à insistência do MP em que a Benfica SAD fosse constituída arguida no processo.
Sem imagem de perfil

De Hugo Boss a 12.09.2019 às 14:31

cmjornal:
«Rui Teixeira arrasou o Ministério Público por ter insistido na acusação contra a Benfica SAD. Diz o juiz desembargador, num acórdão assinado também pela juíza Maria Teresa Féria de Almeida, que a acusação é uma mão – cheia de nada.»
Uma mão - cheia de nada!!! É isto que custa engolir!
PS: dando de barato que isto também veio no acórdão
Sem imagem de perfil

De Leão da Guia a 12.09.2019 às 14:07

Neste caso, como em inúmeros outros, quem, na realidade, devia ser rigorosamente investigada e severamente julgada é a arcaica, opaca, complicada, morosa, controversa e paradoxal Justiça portuguesa, de fiabilidade duvidosa, infectada politicamente e por diversos e obscuros interesses particulares, incluindo clubísticos.

É absolutamente lógico que as enigmáticas, polémicas e desconcertantes conclusões e decisões judiciais sobre o processo E-toupeira suscitem esta simples, mas basilar, pergunta:

Quem foi, de facto, o verdadeiro beneficiário final dos actos de corrupção atribuídos aos acusados que foram ou vão a julgamento? Ninguém?...
Sem imagem de perfil

De Luis Pereira a 12.09.2019 às 15:00

É preciso cuidado com essas conclusões LG. Se eu usar do meu conjunto de informação privilegiada para investir e puser os proveitos numa conta em nome da minha mulher sem ela saber, quem está a cometer uma ilegalidade sou eu não a minha mulher. E o MP não pode como é óbvio acusa-la sem provas ou indício de que era parte do crime. Eu duvido que a sad do benfica não tivesse conhecimento dos contactos mas não vou tão longe como afirmar que era feito a mando, e o problema está aí. O Valter Alves baseou a acusação naquilo que seria a percepção geral mas esqueceu-se que suspeita é a base de trabalho da investigação policial não do tribunal. O tribunal precisa de prova ou indício e nada foi apresentado que fizesse a ligação entre a sad e PG.

O que me leva a perguntar porque se esqueceu de algo tão essencial ou qual foi o propósito de recorrer sem ter como reforçar o que tinha sido previamente recusado. Neste caso a implicação da sad.

E aqui o benfiquistao não me parece justificação porque Valter Alves tem ligações conhecidas e de longa data á sad do porto. Acho que acima de tudo devemos ter cuidado para não ser peão na guerra dos outros.

SL
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 12.09.2019 às 21:12

Quem tem a missão de procurar provas ? O Ministério Publico ? A PSP?? , a Policia Judiciária? Quem são afinal os incompetentes aqui neste processo e outros que ainda vão chegar.? Até um puto de 10 anos sabe para quem o Paulo Gonçalves trabalha e trabalhava com lealdade profissional . Têm o crime como um facto , sabem quem foram criminosos e não se esforçaram ou não quiseram fazer a ligação com prova , nao seria difícil bastava colocarem em pratica os meios que hoje têm ao dispor.
Houve sabotagem das policias , de quem as maneja , mas isso surpreende?
O sistema corrupto chega a todos os buracos da sociedade incluindo a policia, inspetores da judiciaria , o crime è analisado primeiro politicamente e depois atua-se conforme os interesses e conveniências .
Nao è por acaso que Portugal desce todos os anos um degrau no ranking dos países mais corruptos do planeta .
ja disso aquí uma vez que esta tudo minado e esta nova sociedade està contaminada , para eles está tudo bem , fica-lhes bem , mentes enfermas , foram ensinados a ganhar de qualquer forma sem importar os meios .

Vejo-os aquí gloriosos e orgulhosos com a pendijada , ja sao pendejos quando o cérebro fica distorcido.
Nem imaginam a figura triste que fazem , metem pena.
Sem imagem de perfil

De Luis Pereira a 13.09.2019 às 12:46

Eu tenho a secreta esperanca que este comentario tenha sido para o LG (está bem eu confesso, nao e secreta, e confirmarás de certeza, espero) porque eu mantenho que nao dou paleio a tolinhos. E tu és um tolinho na mesma linha que o Schmeichel.

Entao porque respondo a esta salsada? Porque um idiota como tu nao tem o direito de atacar uma instituicao como a PJ só porque nao les mais nada que nao sejam artigos do cherba e te aches mais iluminados que o resto da populacao mundial.

Porque se ha coisa que me faz espécie é ver um tolinho que nem de futebol da segunda divisao de um país qualquer na "Sudamerica" devia falar por-se a divagar sobre financas e investidores secretos e a usar de rankings para os quais nunca olhou e nao percebe para justificar um discurso que envergonha humanos em geral e Sportinguistas em particular.

E porque é uma idiotice desrespeitosa e tolinha o que afirmas?

Portugal nao baixa no ranking de corrupcao todos os anos como idiotamente afirmas. Lá leste um artigo de jornal qualquer em spanglish a dizer que em 2015 estava em 28o e agora esta em 30o e lá fizeste as tuas contas de merceeiro e deste com a média de uma vez por ano.

Portugal tem uma pontuacao relativamente estável no ranking ali sempre á volta de 60-70. O que é bom! E significa que as mudancas no ranking nao se devem tanto a Portugal mas nos paises com pontuacoes vizinhas que vao subindo e descendo.

Há 6 anos estavamos numa posicao pior, 33o e em 2008 estavamos em 32o (percebes agora, tolinho? se em 2008 estávamos em 32o e já estamos a meio de 2019... ora baixar um lugar por ano no ranking... 2019 -2008... sao 11 ora isso dava.... é fazer as contas)

Tolinhos como tu que se reforcam na mentalidade de manada nao conseguem analisar dados para criar opinioes, e isso nao é problema nao há problema nao saber tudo, o problema é quando opinam publicamente largando materia fecal pela boca fora e reforcam estereotipos que acabam por afectar a imagem de pessoas equilibradas como sao a maioria dos Sportinguistas (e adeptos de futebol em geral) e se provas eram precisas de que tu nao és capaz de juntar duas ideias este teu comentario bastaria. Até o MP conseguia trabalhar com isto.

Tendo dito isto e a causa para eu me estar a chatear com um tolinho.

A PJ tem muitos defeitos mas nao é um idiota como tu que tem o direito de por em causa toda uma instituicao e os seus representantes porque acha que viveu na America do Sul e sabe o que é corrupcao.

Cairá o céu no dia em que eu deixo um tolinho como tu por em causa uma das mais importantes insituticoes do país porque acha que toda a gente sofre de falta de seriedade.

Cada um ve o mundo pelas suas proprias lentes. E as tuas conclusoes dizem mais sobre ti do que sobre as pessoas que acusas

Ganha vergonha na cara e volta para a a tasca de onde nunca devias ter saido.



Imagem de perfil

De Rui Gomes a 13.09.2019 às 13:10

Será muito melhor deixarmos de personalizar os comentários e digo isto a todos os leitores.

Comentar post


Pág. 1/2





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2019
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2018
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2017
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2016
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2015
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2014
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2013
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2012
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D




Cristiano Ronaldo