Sporting reage à decisão do Tribunal da Relação

Rui Gomes, em 12.09.19

A Sporting SAD reagiu de modo crítico, via comunicado, à decisão do Tribunal da Relação de Lisboa (TRL) de não levar a julgamento a SAD do Benfica no âmbito do processo 'E-toupeira', mantendo a decisão instrutória da juíza Ana Peres, do Tribunal Central de Instrução Criminal.

Eis o comunicado:

"A Sporting Clube de Portugal - Futebol, SAD comunga da perplexidade geral face ao Acórdão, conhecido hoje, que decidiu não pronunciar a Sport Lisboa e Benfica - Futebol, SAD, no caso vulgarmente conhecido como ‘e-toupeira’ e foi por isso que, em tempo, acompanhou o recurso oportunamente apresentado pelo Ministério Público.

Sem prejuízo daquilo que possa sustentar a decisão, em termos de argumentos de carácter formal e técnico, permanece incompreensível a cisão operada e agora mantida entre a referida SAD e o Dr. Paulo Gonçalves, o qual, a ser assim, teria agido de motu proprio, com objectivo e finalidades difíceis de conceber.

A Sporting Clube de Portugal - Futebol, SAD continuará a bater-se pela verdade desportiva com energia e intransigência, permanecendo atenta e actuante no âmbito dos diversos processos sob investigação e que indiciam práticas de enorme gravidade, com potencial impacto na verdade desportiva e que serão, uma vez provadas, merecedoras de sanção adequada nos planos criminal e desportivo".

paulo-gonccca7alves_vieira12002-1_1280x640_acf_cro

Em análise final, será que esta decisão do referido Tribunal é surpresa alguma?...

"Não merece provimento o recurso do Ministério Público e do assistente Perdigão na parte em que pretendiam a pronúncia [julgamento] da Benfica SAD como coautora de todos os crimes imputados".

Recorde-se que o ex-árbitro Perdigão da Silva, que se constituiu assistente no processo, também apresentou recurso para a Relação de Lisboa.

Em 21 de Dezembro do ano passado, a juíza Ana Peres, do Tribunal Central de Instrução Criminal (TCIC), não pronunciou (não levou a julgamento) a SAD do Benfica por nenhum dos 30 crimes pelos quais foi acusada pelo Ministério Público (MP), nem o funcionário judicial Júlio Loureiro, mas pronunciou, no entanto, o antigo assessor jurídico do Benfica Paulo Gonçalves e o funcionário judicial José Silva.

O MP interpôs recurso para o TRL, que foi distribuído ao juiz/relator Rui Teixeira, no qual o procurador Válter Alves defendeu a pronúncia da SAD 'encarnada' por um crime de corrupção activa, outro de oferta ou recebimento indevido de vantagem e 28 crimes de falsidade informática: os 30 crimes que constam da acusação por si proferida.

Tags:

publicado às 04:18

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.

navegação

60 comentários

De RASR a 12.09.2019 às 14:25

Acho que o Sporting fez bem em denunciar e acompanhar o processo judicial que posteriormente foi instaurado, até mesmo como assistente. Mas não acho que deva fazer este tipo de comunicados. Prejudica-nos mais a imagem do que nos beneficia. Acho que se deve continuar a denunciar as situações que se vão apanhando e aquelas de que se tem conhecimento, mas não acho que deva retirar conclusões ou produzir qualificações depois da forma como os processos decorrem ou a forma como os juízes decidem. Temos que respeitar a democracia e a forma como as instituições do Estado fazem o seu trabalho, mas é a opinião de apenas um.

De Rui Gomes a 12.09.2019 às 14:44

Neste caso concreto, é precisamente a validade das decisões de juízes que se questiona.

Por muita areia que os encarnados atirem para o ar, nada minimamente lógico consegue sustentar o argumento que Paulo Gonçalves não agiu em benefício do SLB. É absolutamente absurdo!

Não se trata de uma só acção num um único dia, mas sim de muitas acções ao longo de muitos dias, claramente a obedecer a uma estratégia.

De RASR a 12.09.2019 às 15:07

Caro Rui, quem tem o ónus de apresentar os factos e comprová-los é o MP, e, pela decisão, o MP e a PJ foram incompetentes no seu trabalho. Será que foi de propósito? Passaram dias enfiados no estádio e não conseguem imputar os resultados aos interesses da SAD, ou sequer de LFV???? É incompetência, para não dizer pior.

No entanto, o Sporting, enquanto instituição, deveria abster-se de comentar a validade ou justeza da decisão de um tribunal em comunicado oficial, na minha opinião. Já existe demasiado ruído à volta de tudo o que é futebol sem ser necessários os próprios clubes juntarem-se a toda essa praga de comentadeiros. Devem existir outras formas de atuar mais discretas e com os mesmos efeitos.
SL

De Borges a 12.09.2019 às 14:33

A montanha continua a parir ratos.. vouchers, malas ciao e toupeiras..

Venha a próxima, certamente a malta do norte já está a cozinhar algo mais.

De Rui Gomes a 12.09.2019 às 14:40

Tudo o que vai além de bocas avulsas ultrapassa as suas capacidades!

De Indiana Julio a 12.09.2019 às 21:39

Fantástico as mentalidades como a sua que fazem disto uma festa , que fazem da corrupção um motivo de regozijo , um motivo de orgulho de momento que safem o vicio da vossa clubite aguda, nem se dão conta do quanto ja estão contaminados.
Fico aquí a ver todas essas manifestações de gente enferma que já nao se enxerga.Fica-vos bem .

A prova que importa é ganhar, nao importa como, mesmo na base da tiranía de um sistema de justiça que branqueia a corrupão porque é.....conveniente.

De ChakraIndigo a 12.09.2019 às 15:58

Mais uma peça da engrenagem que estava destinada a fazer o Benfica descer de divisão, que caiu.

Sabendo-se da aliança que, obviamente, era apenas entre Nuno Saraiva e Francisco Jota Marques, dois paladinos da verdade e transparência, que apesar de ocuparem o lugar de direcção de comunicação dos 2 rivais do Benfica não agiram em nome desses clubes, criou uma campanha generalizada de difamação e calunia contra o Benfica, baseada na divulgação de correspondência privada, actos devidamente condenados em Tribunal.

E o que deu essa campanha? Vários ratos paridos pela montanha, e uma condenação ao FCPorto por divulgação de correspondência privada.

A violação do segredo de justiça, a violação dos direitos dos cidadãos e entidades privadas, a concorrência desleal por conhecimento indevido da concorrência, e outros da mesma jaez, só interessam quando nos prejudicam.

Senão, que siga o regabofe, faça-se justiça popular, porque a de Direito, em Portugal, é assim e assado e bá, blá, blá.

Talvez fosse mais avisado, para quem diz querer demarcar-se de atitudes do passado, não pactuar com actividades patrocinados pelo anterior Presidente do Sporting, que provocaram, e provocam, incontáveis prejuízos ao clube.

Obviamente que este comunicado do Sporting fica sempre bem, para criar "espírito de corpo", terminologia talvez do agrado do médico/militar que preside ao Sporting.

De Indiana Julio a 12.09.2019 às 21:53

O caro que se arma em escrever bonito e que se faz do consciencioso mas que para mim tudo o que escreve tem carradas de hipocrisia camufladas segue o curso da agua do rio , contorna todos os obstáculos e chega ao seu oceano da conveniência.

Na sua cabeça o que conta era a cabala para o Benfica descer de divisão nem sei se este processo com a SAD no tribunal levaria a descida mas o caro ja sabe e isso è que importa realçar , mas o que de facto aconteceu o que è publico os crimes cometidos e quem os cometeu isso passa-lhe ao largo , isso não importam analisar e trazer para aquí . Joga com as palavras mas ja sabe que não è o único jogador aquí .
Ser-se intelectualmente honesto è tudo menos o que o caro escreveu .
ja referi aquí e não me cansarei de o repetir que atá os miúdos de 10 anos sabem para quem o Paulo Gonçalves trabalhava com lealdade profissional , todos menos os inspectores da judiciária que não se deram ao trabalho de procurar as provas .
Mas o que conta para alguns iluminados é que caiu a engrenagem de levar o vicio da sua clubite a festejar golos na 2ª divisao .Pudera , quisà os inspetores serão também viciados.

De Indiana Julio a 12.09.2019 às 21:59

Quizà os inspectores sejam tambem viciados.

De ChakraIndigo a 12.09.2019 às 22:09

Parece que não percebeu o que eu já lhe respondi uma vez, e por isso tenho de lhe responder de novo, de uma forma mais compreensível para si - eu estou-me marimbando para a sua opinião, desde o dia em que, em vez de rebater argumentos enveredou pela injuria.

Escusa de responder ou comentar as minhas palavras porque não lhe vou responder.

Se lhe dá prazer pode continuar a falar sozinho.

De Indiana Julio a 12.09.2019 às 22:30

Meu caro responderei sempre que me der en la real gana e todas as vezes que no meu entender falte ao respeito ao meu clube aquí num blog sportinguista , eu jamas entrei ou entrarei para comentar nos blogs do seu clube muito menos com comentàrios carregados de hipocrisia , de resto pode "passear" por aquí quando quiser , mas aqui nem todos são tolos.

Depois existem muitas formas de injuriar ou se quiser de nos sentirmos injuriados e o caro nisso è Mestre.

Um dia faz tempo fui ver algum dos blogs do seu clube e fiquei vacinado para nunca mais lá entrar nem para "passear" , se fala de injurias debe saber o que se là passa .fica-vos bem.

De jcp a 12.09.2019 às 19:10

Espero que o meu clube não volte ao passado em fingir que manobras duvidosas que prejudicam a verdade desportiva não lhes digam respeito e que fique caladinho como um rato. Aconteceu com o apito dourado e infelizmente sinto que vai voltar ao mesmo.
O início do regresso ao passado dá-se quando a SAD do Sporting não recorreu do despacho de não pronúncia em Fevereiro, se calhar porque dava muito trabalho.
Não será com falinhas mansas e com a boa educação que vamos ser respeitados.

Camarote Leonino

navegação