Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Sporting reage ao comunicado da W52

Rui Gomes, em 07.12.15

 

4ZEF665S.jpg

 

O Sporting reagiu este domingo ao anúncio por parte da W52 sobre a não concretização de um acordo que visava uma parceria permitindo ao Sporting regressar ao ciclismo. Em comunicado, são alegadas "dúvidas sobre procedimentos relacionados com análise e controlo antidoping por parte dos promotores do projecto".

 

Eis o comunicado na íntegra:

«Já após a apresentação à imprensa do regresso do ciclismo ao Sporting e na sequência de diversos contactos por parte de Sportinguistas seguidores da modalidade, teve o Clube conhecimento de diversos factos e situações que suscitaram e suscitam as maiores e mais sustentadas dúvidas sobre procedimentos relacionados com análise e controlo anti-doping por parte dos promotores do projecto.

Imediatamente o Sporting procurou obter esclarecimentos, informações e respostas por parte dos promotores do projecto em relação aos atletas que iriam fazer parte da equipa, ao suporte de patrocinadores para a mesma e também em relação às questões de que nos chegavam ecos, já que estavam em causa valores de Ética e verdade desportiva da qual o nosso Clube não abre mão em circunstância alguma.

Por parte dos promotores do projecto as respostas não foram inicialmente dadas e, após reiteradas tentativas, foram insuficientes e não esclarecedoras quando o que está em causa é a imagem e o bom nome de uma instituição centenária e uma tradição da qual nos podemos orgulhar de luta pela verdade no desporto.

Em vez de responder às perguntas do Sporting, os promotores do projecto e os seus responsáveis contactavam com a comunicação social procurando na notoriedade pública das notícias, entrevistas e declarações uma chancela de validade para a sua associação com o Sporting.

Desta forma, o Sporting entendeu suspender imediatamente o processo em curso com os promotores do projecto com vista à formação de uma equipa de ciclismo conjunta.

Foram, no seguimento dessa decisão, dadas indicações expressas ao Departamento Jurídico do Sporting no sentido de analisar eventuais procedimentos que se justifiquem, de acordo com o escrupuloso cumprimento das normas éticas pelas quais o Clube se rege.

Mais uma vez demonstramos a nossa preocupação de sempre com a verdade desportiva: doa a quem doer ! »

 

 

Bem... como frequentemente acontece, o adepto fica no escuro quanto ao que na realidade decorreu neste processo, dado que é de difícil compreensão. Faz pouco ou nenhum sentido que depois do Sporting ter anunciado, na passada quinta-feira, o acordo com a W52, como um facto consumado, que só posteriormente tenham surgido questões que indica a lógica e o bom senso deviam ter sido bem analisadas pré-acordo e o respectivo anúncio. Se é mais um caso de puro amadorismo ou mera incompetência, não faço a mais pequena ideia, mas há algo no todo da história que não é claro.

 

Com tudo isto, quem não perdeu tempo a aproveitar o alegado recuo do Sporting foi o FC Porto e, via comunicado, já anunciou um acordo com a W52, permitindo ao clube do Norte regressar ao ciclismo 30 anos depois. Eis o comunicado portista:

 

«O FC Porto vai regressar ao ciclismo em 2016, através da equipa W52-FC Porto-Porto Canal. O acordo é válido para os próximos cinco anos e representa o regresso do clube à modalidade, suspensa em 1984, após décadas de muitas vitórias. Aliás, o FC Porto tem um recorde de 13 títulos por equipas na Volta a Portugal.»

 

Agora, cada um acredita no que desejar, porém, não deixa de ser uma situação de difícil explicação convincente para Bruno de Carvalho. As usuais divisões de opinião entre adeptos são expectáveis, como aliás tem acontecido com muitos outros assuntos do foro leonino.

 

publicado às 03:01

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


25 comentários

Imagem de perfil

De Profeta a 06.12.2015 às 18:50

Estive a ler os comentários no facebook, e ninguém acreditou nessa desculpa. A esta hora o BdC deve estar a pensar: "porra, devia ter pensado noutra melhor. Afinal, aqueles burros que só tomam 2 ou 3 decisões por mês, não são parvos de todo!... Assim, vou meter mais um processo em tribunal, a ver se mais uma vez passo pelos pingos da chuva..."

É por estas e por outras, que não me canso de questionar o futuro. Ao menos que no presente venhamos a saciar a fome (não se sabendo a que custo), antes que se rebente com tudo de uma vez...
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 06.12.2015 às 19:36

Agora foi a nossa vez de sermos comidos de cebolada.
Um comunicado assim como este é ainda pior do que aquilo que se passou e que culminou no anúncio do regresso do ciclismo ao Clube. É revelador que há alguém que acredita naquela história de que com papas e bolos se enganam os tolos!
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 06.12.2015 às 19:56

Comentário apagado.
Sem imagem de perfil

De rigaboss a 06.12.2015 às 20:02

só por curiosidade, diga-me ai quem foram os 3 ou mais ciclistas que tiveram problemas com doping?

é que os últimos que tiveram problemas em Portugal, o único que estava la foi o Marque, que depois foi ilibado, mas que basicamente lhe lixaram a carreira , ja que ele ja tinha um contrato assinado com uma equipa world tour que era a movistar
Sem imagem de perfil

De J.Pinto a 06.12.2015 às 19:55

Não sei o que terá acontecido, mas parece-me que o acordo da W52 com o porto aconteceu depois do falhanço com o Sporting

No comunicado estão referidos factos concretos contra a W52 e se não corresponderem à verdade - terão de ser desmentidas pela empresa - vamos esperar

No entanto o clube e o seu presidente não ficam nunca bem na fotografia e sendo assim será sempre uma pequena vitoria para os abutres que rodeiam esta equipa
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 06.12.2015 às 20:05

Uma das questões que leva a questionar esta situação é o Sporting ter feito tão enorme alarido mediático pelo anúncio original e, agora, só reagiu depois do comunicado da W52. Parece-me lógico e sensato que nas circunstâncias, terial prontamente emitido novo comunicado a revelar o não acordo e a explicar as razões.

A outra questão é: o acordo original foi apenas verbal, que permite agora dizer o não ao que era o sim ?
Sem imagem de perfil

De J.Pinto a 06.12.2015 às 22:00

Sao questões pertinentes
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 06.12.2015 às 22:28

Rui a minha interpretação é:

+1 uma vez o SCP avança com o anuncio de algo ainda não devidamente contratualizado.
Levantaram-se questões relativas a doping na W52 (fundamentadas ou não ainda não se sabe), o parceiro não terá gostado e fez um contrato com PdC que não deixou escapar esta oportunidade de picar BdC.

É bom ou mau para o SCP não sei ... espero por mais esclarecimentos!
Ah espero por ver o SCP na volta a portugal em bicicleta.

SL,
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 06.12.2015 às 22:40

Acabo de ler isto e fiquei mais confuso ... no entanto vai de encontro ao comunicado do SCP.

"À agência Lusa, o diretor da W52, Maximino Pereira, explicou que o acordo de parceria assinado com o Sporting é por dois anos e que a sede da formação se manterá em Sobrado, Valongo."

http://desporto.sapo.pt/ciclismo/artigo/2015/12/03/sporting-regressa-ao-ciclismo
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 06.12.2015 às 23:46

Sérgio,

Acho o todo da situação muito confusa e sobretudo decepcionante, porque sou amante de ciclismo e fiquei entusiasmado com a ideia de voltar a ver o verde-e-branco nas estradas de Portugal.

Um caso clássico do que era ontem verdade hoje é mentira, sem explicação convincente.
Sem imagem de perfil

De rigaboss a 06.12.2015 às 20:07

bem tinha respondido a um comentário de alguém que tinha respondido ao zargo, que dizia que 3 ou mais ciclistas da equipa w52 tinham tido problemas com doping.

gostaria que me dissesse quem foram, é que o único que teve problemas foi o alejandro marque, que depois foi ilibado, e que o maior problema que teve foi o de ter perdido um contrato na Movistar
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 06.12.2015 às 21:32

rigaboss
Tem razão no que se refere ao Alejandro. Também o actual director desportivo da W52, Nuno Ribeiro, foi motivo de notícias quando era ciclista.

Sabe-se que o ciclismo tem um problema com o doping e que há muitas histórias envolvidas. Muitas são públicas, outras circulam apenas nos bastidores.
O que não se compreende nem aceita é que o Sporting faça um anúncio público de aliança com a W52 e depois venha com um comunicado inenarrável informar que “as respostas não foram inicialmente dadas e, após reiteradas tentativas, foram insuficientes e não esclarecedoras". Espero que não haja mais um processo por difamação.
Em conclusão, foi tudo feito em cima do joelho.
Sem imagem de perfil

De rigaboss a 06.12.2015 às 21:40

o nuno ribeiro teve castigado 2 anos, mas foi muito antes deste projecto aparecer.

em 3 anos que têm dominado, apenas tiveram problemas com o marque e mesmo assim esse foi ilibado e acabou por se lixar ao perder o contrato com a movistar.

o que é certo nisto tudo, é que o comunicado lança isso do doping como desculpa para se perder a parceria com a melhor equipa portuguesa , a que tem melhor estrutura
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 06.12.2015 às 21:57

rigaboss
O Nuno Ribeiro esteve suspenso, é verdade. Creio que perdeu uma Volta a Portugal em consequência de análise positiva de doping.

O Sporting não pode anunciar uma parceria e depois anunciar que determinados requisitos anularam a parceria. Isto é, assina-se primeiro e pergunta-se depois!

Bruno de Carvalho e Vicente Moura referiram-se à parceria com a W52. O jornal e o site do Clube desenvolveram o assunto, foi feito um cartaz com o título "O ciclismo está de volta"... e agora há um comunicado mal alinhavado e com uma redacção infantilóide pretendendo explicar o inexplicável!!!
Sem imagem de perfil

De Petinga a 06.12.2015 às 21:49

Cheira a amadorismo. Mesmo havendo declaracoes à Agencia Lusa com o director da W52 supostamente referindo-se a um contrato assinado, nao é aceitável que se anuncie um acordo quando ele nao está preto no branco. O comunicado "a posteriori" só reforca essa interpretacao dos factos.
Sem imagem de perfil

De Petinga a 06.12.2015 às 21:54

Se realmente teve as suspeitas que refere no comunicado, o Sporting só tinha que se demarcar e tomar posicao imediatamente em vez de aguardar e deixar a sensacao de que foi comido de cebolada. Situacao (muito) mal gerida.

Nao obstante, é interessante ler isto
http://desporto.sapo.pt/jogos_olimpicos/artigo/2015/11/26/cop-quer-explicacao-da-adop-por-fuga-de-informacao-sobre-passaportes-biologicos
Consta por aí que 3 dos 6 ciclistas neste link sao da w52, mas como é evidente nao sabemos mais
Sem imagem de perfil

De JM Ribas a 06.12.2015 às 22:58

Parabéns por este "óptimo acto de gestão".
Mais um motivo para os Guerras desta vida, gozarem na nossa cara!
Vergonhoso!!
Imagem de perfil

De Profeta a 07.12.2015 às 00:04

Ainda agora, a sebosa da Leonor Pinhão, disse o seguinte na CMTV: "há tempos o BdC afirmou que o Sporting não sairá mais do 1º lugar, logo já é campeão. Mas há poucos dias ele também disse que o Sporting iria ganhar a volta a Portugal..."

Enfim, é o que dá ser-se fanfarrão.
Sem imagem de perfil

De Carvalhista a 07.12.2015 às 04:17

Os Guerras desta vida perdem três vezes com o Sporting e vão gozar com o ciclismo.
Sem imagem de perfil

De Irredutivel a 07.12.2015 às 12:34

Os Guerras desta vida são bi campeões nacionais e já nos ganharam 134523 derbis esta época nas mais diferentes modalidades e escalões... nós não ganhamos um campeonato há 13 anos e a jogar o que jogamos também não o ganhamos este ano. e se não o ganharmos este ano, avizinham-se mais umas décadas de "seca"...mas pronto, há sportinguistas que se contentam com o ganhar 3 vezes ao carnide...é a cultura de exigência!
O BdC ganhou esta época 3 vezes ao carnide, mas é no seu mandato que o carnide tem mais titulos. não só no futebol, mas também em tudo o resto...isto é que devia dar que pensar!
Sem imagem de perfil

De Pedro Henrique a 07.12.2015 às 00:32

Meus caros, o Bruno foi totalmente enganado.
Sei que a W52 já tinha o acordo com o Porto à várias semanas. Inclusivamente um dos ciclistas já sabia do acordo com o Porto e espalhou a novidade entre amigos, entre eles um familiar meu.
Foi para mim, uma enorme surpresa ver as notícias do acordo com o Sporting.
Mas quando o vejo o que se passou, só me passa uma coisa pela cabeça. O Bruno foi enganado à força toda.
Muito provavelmente o Pinto pediu aos gajos da W52 para ir negociar com o Sporting. Quase fechar o acordo, deixá-lo anunciar e depois tirar o tapete. Tudo para começar às polémicas para o clássico de Janeiro.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.12.2015 às 00:44

Caro Pedro Henrique,

Não estou em posição para refutar a sua informação, mas acho a história digna de um filme de Sherlock Holmes .
Sem imagem de perfil

De Pedro Henrique a 07.12.2015 às 02:47

Como disse, a primeira parte são factos. A segunda parte, é a minha opinião. Pode ser rebuscado, pode ser sherlockholmiano... Mas alguma coisa do género se passou para que tantas voltas este processo tenha dado.
O Bruno podia mostrar quando foi contactado a primeira vez. Quando teve as reuniões. Qual foi a proposta que lhe foi feita e qual foi o acordo que quase assinaram.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 07.12.2015 às 02:56

Sim... concordo que ele explica muito pouco.
Sem imagem de perfil

De m1950 a 07.12.2015 às 10:20

Parece-me a hipótese mais plausível , porque antes do anúncio de acordo com o FC Porto , há um comunicado para a imprensa a dizer que se precipitaram em anunciar parceria com o SCP , isto são coisas coordenadas.
Sem imagem de perfil

De Kulkov a 07.12.2015 às 01:36

Com especial deleite, depois disto e da trapalhada faroleira do costume, calculo que uma certa pessoa vai continuar a falar grosso, mas a piar fininho, numa necessidade imperiosa em redesenhar o topo das portas por onde entra para uma actualização arquitectónica de estilo islâmico…

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2024
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2023
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2022
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2021
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2020
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2019
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2018
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2017
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2016
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2015
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2014
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2013
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2012
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D




Cristiano Ronaldo