Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

img_770x433$2017_08_03_18_02_54_1297367.jpg

 

"As notícias de hoje (ontem) são apenas isso, notícias. Se fico feliz com o que vejo e oiço? Não fico, porque estas revelam a degradação que o futebol português atingiu. Se fico surpreendido com o que vejo e oiço? Infelizmente, também não. Andamos há 5 anos a denunciar vouchers, emails, jogos para perder e outros compadrios no futebol português que envolvem sempre os mesmos.

 

Aquilo que importa, verdadeiramente, é que, havendo provas de tudo, este seja apenas o primeiro de vários pass...os concretos no sentido de que se faça justiça. Ou seja, que não estejamos perante um caso típico de constituição de um bode expiatório de maneira a que a floresta seja salva pelo derrube da árvore.

 

Se for verdade que o director jurídico da sad do benfica corrompeu a justiça para ter acesso a informação privilegiada e monitorizar as investigações em curso, isto significa que não era apenas ele mas toda a sua estrutura que o estava a fazer, a coberto de uma ordem superior que, não é difícil de adivinhar, tem um nome: Luís Filipe Vieira.

 

E, se assim foi, a pergunta que tem que ser feita é a seguinte: se houve, alegadamente, disponibilidade para “comprar” elementos da justiça com o objectivo de controlar as investigações, imagine-se o que, alegadamente, não estiveram dispostos a fazer para ganhar campeonatos?

 

Enfim, confiemos na justiça e deixemo-la fazer o seu trabalho. Mas uma coisa é certa: A Liga, a Federação, o Governo e o IPDJ não podem continuar a assobiar para o lado e a fingir que nada se passa".

 

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 10:04

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


27 comentários

Sem imagem de perfil

De Diogo a 07.03.2018 às 10:37

Estes últimos acontecimentos deveriam ser motivo de reflexão por parte dos sportinguistas.

O Porto confirma ter saldado uma dívida antiga ... pouco antes da 2.ª parte do jogo do Estoril.
O Benfica está envolvido em corrupção a funcionários judiciais, tráfico de influências junto de juízes, compra de resultados...
Por sua vez, é digno de nota como o Sporting tem vindo a ser prejudicado sistematicamente, como no golo do Doumbia contra o Feirense, o penalty que o ASD ignorou no Porto...

Por muitos azedumes que existam com relação à atual direção, é a altura para os sportinguistas, de forma unida, agirem e denunciarem a forma como Porto e Benfica têm agido como verdadeiras organizações criminosas.

SL
Sem imagem de perfil

De Hugo Gomes a 07.03.2018 às 11:26

Mas é engraçado o Saraiva já se ter pronunciado sobre este assunto mas não sobre o Porto Estoril, porque será? A pois o pinto da Costa e o fcp não são corruptos.
Perfil Facebook

De Mike Portugal a 07.03.2018 às 11:51

Desculpa???

https://4.bp.blogspot.com/-Ozo7842rGVI/Wp_GyvZl3II/AAAAAAAAEh4/8J6fvzP7vZET1la0vokRWGfcMKU4LkipwCLcBGAs/s1600/estoril_-_Facebook_Search.png
Sem imagem de perfil

De antonio a 07.03.2018 às 11:51

1. O Benfica nao comprou resultados até prova em contrário. Nao há jogadores favorecidos nem árbitros comprados. Até prova em contrário.
2. Sistematicamente prejudicado só quando nao consideramos os sistemáticos benefícios. Para cada caso em que o Sporting foi prejudicado, esteja descansado que eu arranjo um em que foi beneficiado.
Sem imagem de perfil

De Pinheiro a 07.03.2018 às 13:38

António, sou Benfiquista e apreciador de futebol no geral.
Por cada lance que prejudique o Benfica arranjo outro em que beneficia.
Os 3 grandes são favorecidos em Portugal, dizer o contrário é clubismo cego e prejudicial ao futebol, e para isso bastam os actuais intervenientes.

Já agora, por cada lance que prejudique o Porto, posso arranjar 5 que o beneficiem
Sem imagem de perfil

De antonio a 07.03.2018 às 14:09

Concordo plenamente. Para cada prejudício ao Benfica também arranjo outro lance de benefício. Longe de mim querer fazer passar outra ideia.

A política de vitimizacao é de quem nao tem argumentos para justificar o real problema.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 07.03.2018 às 14:32

Politica de vitimização?!?! Quem é que passou anos a falar do golo fora de jogo do Maicon?!?

Eu durante anos só ouvi da boca dos benfiquistas que o porto só ganhava com os árbitros..... é engraçado como para alguns clubes dominar o sistema da arbitragem não influencia os resultados desportivos!
Sem imagem de perfil

De Pinheiro a 07.03.2018 às 15:11

Não sejamos esquecidos e falar apenas do que queremos.
Devo falar do Capela? Da taça da cerveja?
Vitimização existe em todas as equipas nacionais. Uns mais que outros, em abono da verdade.

E Schmeichel, só não ouve queixas dos seus congéneres Sportinguistas porque não quer.
Sem imagem de perfil

De antonio a 07.03.2018 às 15:25

Schmeichel, nao vale a pena mudar o tema.

Se quiser falar de um lance específico, podemos falar sobre isso. Eu estou a falar da politica de vitimizacao, ou seja, de frases genéricas do tipo "o Sporting é sistematicamente roubado".

Obviamente que este tipo de afirmacao é um disparate, seja para que clube for.
Sem imagem de perfil

De Blue Dragon a 07.03.2018 às 15:53

Então arranje!

Das últimas 4 épocas, qual é a que tem preferência?

Em 24 jornadas, aceito perfeitamente que exista uma mão cheia de lances benéficos ao FCP.
Se tirar os óculos do clubismo, verificará que todos os clubes, do maior ao mais pequeno, os têm sem excepção.

O que já não é tão normal, é quando os prejuízos excedem em muito os benefícios. Pelo que a estimativa que avançou estará correcta, contudo com o nomes trocados. Por cada lance que o FCP é beneficiado, existem 5 que é prejudicado.

Cegueira clubistica?
Sabe quantos penaltys foram assinalados a favor do FCP até esta jornada 24?
1
1 mísero penalty, em Setubal, num jogo que o FCP já estava a vencer por 3.
Acha normal?
Acha normal que o pior ataque da Liga (o Moreirense com 20 golos) tenha mais penaltys marcados (2) do que a equipa mais ofensiva, e com o melhor ataque (68)?
Já nem falo em penaltys do Slb ou Scp, porque nesse campo, os vossos números dão para nos vencer de goleada. A minha comparação é com o humilde Moreirense. Mas poderia ser Tondela, Estoril, ou Setúbal, que o resultado seria idêntico.

Sabe qual o problema dos adeptos em Portugal? Opinam sobre coisas que não sabem, nem vêm? Dúvida? Quantos jogos completos do FCP viu esta época?
Sim, os 90 e tal minutos. 1? 2?
Viu os 90m do Feirense - FCP?

Provavelmente deve ser mais um daqueles adeptos que vê os resumos dos rivais na BenficaTV, e folheia a Bola ou o Record no dia seguinte, para se certificar da vossa "verdade".

Desafio-o a si, e a qualquer um dos presentes neste site a refutar estes factos.

1 simples penalty assinalado. Porquê?

Afinal, se compramos jogos por 700 e tal mil euros (uma pechincha para um clube que até tem as contas auditadas pela UEFA Lol) como por aí se diz, o preço do penalty deve ser bem mais baratinho :-)

Cumprimentos Portistas,

Blue Dragon
Sem imagem de perfil

De Pinheiro a 07.03.2018 às 16:17

Caro blue dragon,
Partiu do princípio que me conhece e sabe o que faço, vejo e conheço.
Como não sabe de nada do supracitado, vamos então falar do que importa.
O Porto só tem um penalti a favor?
E quantos tem contra? Spoiler alert- zero.
Lances do Felipe? Quantos seriam para amarelo e vermelhos? Quantos lances perdoados?
Quantos vermelhos tem nesta época? 1 vermelho.

O Porto tem sido beneficiado, tem tido jogos bastante facilitados por várias equipas, sendo o Chaves, Estoril e Portimonense exemplos disso.

Enquanto isso, vejo várias equipas que se “matam” para jogar contra o Benfica ou o Sporting.

De resto, isto tudo é subjectivo e faz parte do clubismo pessoal. Cada um defende as suas cores, mas há coisas que não estão na alçada do subjectivismo e estão na esfera do visível.

Um bem haja
Perfil Facebook

De Mike Portugal a 07.03.2018 às 11:25

E não esquecer que o Marítimo colocou a treinar à parte, Fábio Pacheco, o homem que "escorregou" e não cortou o lance de golo do SLB. O próprio clube colocou-o à parte por desconfiar.

Que belo "escorreganço":

https://streamable.com/m69zl
Sem imagem de perfil

De antonio a 07.03.2018 às 11:59

Nao tinha visto isto. Confesso que é realmente estranho.

O timing porém é bastante interessante. Nao me surpreenderia nada se fosse mais uma movimentacao da máfia do Porto para fazer esquecer o Estoril.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 07.03.2018 às 12:04

Mike,

Não tinha visto.... obrigado pelo link..... de facto, vergonhoso!!!
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 07.03.2018 às 11:57

Tenho ouvido da parte dos benfiquistas que oferecer camisolas e bilhetes não é corrupção..... vamos lá ver uma coisa, isto dito assim parece que não é nada.... mas quanto custa um lugar de camarote anual?

O que a mim me surpreende é este Paulo Gonçalves ter vindo dos dois clubes da fruta do norte e a nação benfiquista continua a afirmar que esta direcção do benfica é só honestidade..... então com que objetivo o foram buscar? com que objetivo colocaram Pedro Guerra no benfica? ou o Rui Gomes da Silva?
Sem imagem de perfil

De J. a 07.03.2018 às 12:00

Eu ontem sempre que mudava de canal só via o Pedro Guerra na televisão.
Deve ser a pessoa que desde domingo teve o maior tempo de antena de sempre nas televisões portuguesas
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 07.03.2018 às 12:08

Eu ontem só ouvia o Pedro Guerra a dizer que era tudo uma conspiração contra o benficazinho..... até meteu o filho do jornalista Manuel Queiroz ao barulho..... é esta a táctica do estado lampiónico..... Quando existe algum tema suspeito, LFV desaparece! De seguida aparece o Pedro Guerra ou outro qualquer cartilheiro, a desviar atenções do essencial.....
Sem imagem de perfil

De MarcoI a 07.03.2018 às 12:09

A nação benfiquista quer lfv pelas costas há anos.

Mas da mesma forma que o Sporting tem massa (a)critica que defende bdcs e saraivas, tambem o Benfica tem quem defenda lfvs e guerras.

E obviamente esse pessoal é que mais vocifera na internet ( e vai a assembleias gerais e votar e etc - os adeptos normais têm vida além da bola)
Sem imagem de perfil

De Hugo Gomes a 07.03.2018 às 12:31

Tem toda a razão Marcol
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 07.03.2018 às 14:35

MarcoI,

A nação benfiquista quer LFV pelas costas?!? então diga-me um notável benfiquista contra LFV? diga-me há quantos anos LFV é presidente? os factos contrariam essa afirmação....

Sem imagem de perfil

De MarcoI a 07.03.2018 às 17:20

Não conheço benfiquista mais notável que eu e abomino o Vieira.

Sei lá o que é um "notável benfiquista". O guerra está nessa categoria para o Schmeichel? 😁

Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 07.03.2018 às 17:41

O que eu ouço da boca de vários benfiquistas é a glorificação de LFV.... quando eu questionava as vendas de jogadores da equipa B por 15M€, parecia que os malucos eram quem faziam este tipo de perguntas.....

Não é só uma questão de apoiar LFV..... não fazer perguntas incómodas, não exigir esclarecimentos, é uma forma absentista de apoiar LFV.
Sem imagem de perfil

De João Ferreira a 07.03.2018 às 20:23

Eu pergunto ao Schmeichel, porque questionou as vendas dos 4 ou 5 jogadores da formação por 15M? Houve algum problema? Não veio tudo nos R&C?
Não ficou tudo contabilizado? Algum clube comprador perdeu dinheiro com o investimento?
Imagem de perfil

De PSousa a 07.03.2018 às 12:54

Apesar de estar de acordo com grande parte do teor do texto, mais uma vez acho que o Nuno Saraiva e o Sporting só deve intervir quando o caso é directamente com o nosso clube.

Para mim bastava apenas o último parágrafo.
Sem imagem de perfil

De joao a 07.03.2018 às 13:30

Confirme se ou não o caso. Realmente segredo de justiça é uma coisa muito sagrada em Portugal. Este circo todo por acesso a processos? Ao menos aproveitava e fazia uns pagamentos de jogadores antigos.
Sem imagem de perfil

De R. Ribeiro a 07.03.2018 às 18:21

Acesso a processos que se encontram em acesso exclusivo, por segredo de justiça, através da corrupção de oficiais de justiça. O que quer mais para constituir suspeitas de crime?????
Sem imagem de perfil

De Cris Dileo a 07.03.2018 às 14:06

Esteve bem (desta vez) o Saraiva.

Nao é preciso mais que isto.

O Sporting precisa mais do que nunca de ser assertivo e delinear uma estrategia de comunicação diferente da que tem seguido.

Não é a provocar, ironizar, insultar que vai conseguir passar a mensagem.

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2019
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2018
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2017
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2016
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2015
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2014
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2013
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2012
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D




Cristiano Ronaldo