Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Sporting SAD: uma semana complicada

Leão Zargo, em 12.01.16

 

19172214_ef4O8.jpg

 

A reestruturação financeira estabelecida em 2013 consistiu numa “engenharia” que implicou medidas draconianas decorrentes do acordo com a banca credora. Que se trata de uma “engenharia financeira” parece-me ser uma verdade inquestionável, o que não invalida que tenham sido tomadas decisões úteis e oportunas. Devo sublinhar que a origem dos males do Sporting não está nesta reestruturação, mas na má gestão do Clube levada a cabo durante muitos anos por diferentes corpos directivos.

 

O estado financeiro do Sporting não se alterou profundamente, continuando numa situação de falência técnica pelo valor elevado dos capitais próprios negativos e onde a insolvência permanece como um risco. Na dívida financeira não está incluído valor do financiamento dos VMOC, no entanto ele existe e é de 127,9M€. O Sporting continua a ter fluxos de caixa negativos supridos com empréstimos bancários e ainda não há meios para pagar os juros da dívida, recorrendo-se a mais dívida. Entretanto, acrescentou-se a outros, o risco do capital da Sporting Clube de Portugal, Futebol SAD passar a ser detido em maioria pelos credores.

 

A situação é conhecida pelos sportinguistas: a Sporting SAD tinha-se comprometido com o BES e o BCP a proceder até 17 de Janeiro de 2016 ao pagamento dos Valores Mobiliários Obrigatoriamente Convertíveis (VMOC) contratualizados por José Eduardo Bettencourt, em 2010, quando negociou a dívida que o Clube tinha com os referidos bancos. Agora, seriam necessários no mínimo 27M€, mas a SAD não tem capacidade financeira para cumprir o estabelecido, tendo requerido a extensão dos VMOC até 2026 a troco do pagamento de juros no valor 4% sempre que sejam distribuídos dividendos.

 

AG SAD.jpg

Consta que a Assembleia Geral da SAD, em 8 de Janeiro, chegou a ser muito tensa e em determinado momento as posições pareceram extremadas. Finalmente, chegou-se a um acordo que foi aprovado por unanimidade: os titulares de VMOC têm cinco dias úteis para decidir se aceitam uma extensão do pagamento até dez anos ou se pretendem convertê-los em acções da SAD. Optando pela primeira hipótese ficam com o direito de exercer a opção de conversão antecipada em qualquer data de pagamento de juros a partir de 26 de Dezembro de 2016.

 

A perda da maioria da SAD constitui para muitos sportinguistas uma alteração dramática da natureza do Sporting Clube de Portugal como sempre o conheceram e imaginaram. Para além da identidade leonina, põe também em causa a capacidade dos sócios intervirem na política decisória do Clube. Aliás, Bruno de Carvalho, nas eleições de 2013, assumiu o compromisso de manter a maioria do Clube na SAD, fez constar esse propósito no seu programa eleitoral e reivindicou para si a condição de ser o único candidato à presidência com essa posição inequívoca.

 

Decorre durante esta semana até 15 de Janeiro o período de ponderação dos detentores de VMOC. Acredito que a SAD e a banca credora alcançarão um acordo conveniente para as duas partes, sabendo-se que se isso não se verificar o Sporting-Clube perderá o controlo maioritário da SAD e o NB e o BCP passarão a ter a maior percentagem do capital. Neste caso, os bancos poderão assumir a gestão da Sporting Clube de Portugal, Futebol SAD.

 

19172236_39vZB.jpg

A situação que se vive é complexa, revelando que a Sporting SAD não acautelou as suas obrigações financeiras e que continua prisioneira das exigências dos bancos. O acordo de 2010 prevê a possibilidade de emissão de novos VMOC que absorvam os actuais, mas agora não parece haver condições para isso. De tudo isto resta a lastimável constatação que situação financeira do Sporting permanece periclitante, a banca continua com o Clube nas mãos e que este corre o sério risco de ver alterada a sua natureza mais profunda.

 

publicado às 12:18

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


76 comentários

Sem imagem de perfil

De Lion73 a 12.01.2016 às 12:41

Não acautelou as suas obrigações financeiras?

Como assim?

Ter amealhado 55M para este mês?

Depois de repetidas vezes se ter alertado para a situação dramática que o Sporting vivia há 3 anos, fala agora da lamentável constatação da má situação financeira da SAD?

Esta apresenta lucro há 2 anos consecutivos, tem tido orçamentos equilibradose a estrutura de receitas continua a aumentar.

Aqui não há milagres. Há um caminho longo que está a ser bem percorrido.
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 12.01.2016 às 12:46

Lion73
O post refere-se ao perigo do Sporting-Clube perder a maioria de capital na Sporting-SAD. Esse perigo persiste, independentemente de proveitos financeiros obtidos no(s) último(s) ano(s). ~
Não me esqueço que BdC assumiu um compromisso com os sportinguistas quando se candidatou à presidência do Clube.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 12.01.2016 às 12:57

Esse perigo existe, como muito bem sabe, desde a primeira emissão das VMOCs. Em 2010, salvo erro. E o que aconteceu desde essa data? e até 2013?


Cerca de 150M de prejuízos, tornando aquilo que já era mau, numa catástrofe.

O Sporting está a fazer aquilo que tem que ser feito. Gestão equilibrada, jogando com o facto da banca ter nenhum interesse em tornar-se accionista da SAD, de nenhum dos bancos ficar isoladamente com a maioria e do Sporting continuar a ser o maior accionista mesmo com a conversão dos títulos. Além de que os próprios estatutos da SAD defendem o clube.

Que é um assunto delicado, é.
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 12.01.2016 às 13:02

Lion73
É uma situação muito delicada, bastante complexa e cuja solução não existe com um estalar dos dedos. Mas, há um problema e não podemos ignorá-lo. Isto é, pelo menos os sportinguistas que considerem essencial que o Sporting-Clube mantenha a maioria de capital na SAD e que consideram que a perda constitui um risco excessivo.
Não me parece que os estatutos defendam o Clube. No entanto, os estatutos podem ser alterados.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 12.01.2016 às 13:17

Vamos lá a ver.

A reestruturação de 2013 contemplava a emissão de novas VMOCs subscritas pela banca, para pagamento destes 55M, desde que o Sporting estivesse a cumprir com os seus compromissos financeiros.

A aprovação da semana passada não é mais, portanto, que a banca a cumprir com o que está acordado.

Saliento ainda:

O clube tem poder de veto sob decisões da AG da SAD, inclusive nomeação de órgãos sociais.

Nenhum accionista, com excepção do clube, pode ter um peso superior a 10% em votações em AG, independentemente da percentagem de acções que possua.

Eu faço ponto de honra na maioria da SAD por parte do clube. E não vejo razões para pensar que o presidente pense de forma diferente.
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 12.01.2016 às 13:26

Lion73
Concordamos no essencial, o "ponto de honra na maioria da SAD por parte do clube". O post refere-se a um problema que existe e que não pode ser ignorado. E o presidente do Sporting deve saber que os sportinguistas não são indiferentes a este assunto.
A aprovação por unanimidade da proposta apresentada por BdC na AG da SAD quer dizer que "os titulares de VMOC têm cinco dias úteis para decidir se aceitam uma extensão do pagamento até dez anos ou se pretendem convertê-los em acções da SAD", como refiro no texto.
Os estatutos podem ser alterados e é um risco excessivo perder a maioria na Sporting-SAD.
Sem imagem de perfil

De jose a 12.01.2016 às 15:00

Caro Zargo,

Concordo consigo em que gostava que o SCP continuasse com a maioria da SAD assim como a maioria julgo eu dos adeptos e sócios o que não acontecia com outros candidatos.

A actual direcção fechou uma restruturação financeira em 2013 como já referiu o Lion73 e o Rogério Alves ontem no dia seguinte em que estava previsto que em Janeiro de 2016 haveria nova emissão de VMOCS para compra das que expiravam neste mês e adiar o pagamento das mesmas ou a conversão das mesmas em acções.

Na minha opinião não vejo qualquer complexidade na medida que o sporting pouco ou nada pode fazer. Se a banca cumprir com o que foi estipulado com a restruturação, há nova emissão de vmocs e o adiamento surge naturalmente conforme estava previsto. Caso contrário e atendendo que o sporting não tem dinheiro para pagar, as vmocs serão convertidas em acções e o banco vem tentar vende-las para recuperar o máximo do capital porque o negócio do banco não é gerir clubes de futebol.

Sabemos que os nossos adversários andam a pressionar para que o sporting pague ou as vmocs sejam convertidas em acções. A bola está nas mãos da banca e não acredito que a solução não seja outra que o adiamento do pagamento.



Imagem de perfil

De Leão Zargo a 12.01.2016 às 15:16

Caro José
O post refere-se a uma obrigação antiga e devidamente conhecida que não pode ser escamoteada por quem tem tem responsabilidades. Refiro-me a BdC por ser o presidente do SCP e por ter assumido determinadas posições na campanha eleitoral de 2013.
Não aceito que sejam apresentados factos consumados. As responsabilidade de tempos anteriores são bem conhecidas e não por todos os sportinguistas. Agora, não vale a pena ir por aí até porque em 2013 BdC garantiu que tinha conhecimento e capacidade para resolver a situação. E muitos sportinguistas acreditaram nisso.
Não sei o que é que a banca credora pensa sobre clubes de futebol. Mas, sei que não quero a banca a mandar no meu Clube.
Sem imagem de perfil

De jose a 12.01.2016 às 15:56

Zargo,
Não quero repetir o que outros já disseram.

Segundo entendidos a restruturação foi fechada com sucesso e com largas vantagens para o sporting, prova disso é azia do nosso adversário de carnide.

Constava que em janeiro de 2016 haveria nova emissão de vmocs para comprar outras que expiravam (pura engenharia financeira), só espero que a banca cumpra com o que foi acordado, mesmo com as pressões principalmente por parte do slb para tentar invializar o acordo e fragilizar o nosso clube.

Partindo do princípio que os representantes da banca são pessoas inteligentes, acredito que para receberem a divida do sporting é melhor não fragilizar o clube, caso contrario podem recuperar zero. Assim sendo, face os sucessivos obstáculos apresentados a actual direcção que têm resolvido com sucesso e com a inteligência dos representantes da banca, só tenho que estar optimista.

Sabe o que é que gostava? Gostava que uma parte do acordo da NOS/PPTV ainda que fosse pequena fosse para abater no passivo.
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 12.01.2016 às 16:40

José
A reestruturação financeira de 2013 foi a possível. No entanto, se BdC logo em Dezembro de 2013 alertava os sportinguistas que a reestruturação estaria em risco, permite concluir que nunca foi muito sólida.
No meu post refiro-me a iss, pois sei que a margem de manobra era estreita. Godinho Lopes começou e desistiu, BdC foi capaz de a concluir. A eminência parda foi Ricciardi em todos os momentos.

O Sporting tem de abater o passivo, tem de canalizar dinheiro para o que é essencial. Concordo consigo. Mas, se contraiu um empréstimo obrigacionista no valor de 30M€ para pagar um empréstimo anterior de 20M€ e fazer face a despesas receio que não o esteja a fazer na devida proporção dos lucros que foram anunciados.
Sem imagem de perfil

De jose a 12.01.2016 às 17:14

Zargo, se me falar num empréstimo obrigacionista para invalidar a conversão das vmocs em acções até concordo consigo e acredito que nesta altura, com o sporting em cima, não seria difícil de arranjar os milhões necessários a juros incomparavelmente mais baixos quando comparado com investidores/fundos. Olhando para a doyen é de fugir a sete pés.

Acredito que não há necessidade do empréstimo obrigacionista por dois motivos; 1) pelos comentários aziados dos paineleiros do Carnide, até espumam e da comunicação social. 2) Principalmente pela defesa intransigente dos interesses do SCP pelo actual Presidente, sei que não é dessa opinião mas apenas porque não, os factos demonstram que até a data tem defendido bem os interesses do nosso clube.


Imagem de perfil

De Leão Zargo a 12.01.2016 às 17:49

José
A minha referência ao empréstimo obrigacionista de 30M€ visou sublinhar a minha convicção de que esta reestruturação financeira tem um carácter pouco estrutural. Para pagar um empréstimo de 20M€ fez-se outro de 30m€!

No fundo, a reestruturação resolveu problemas imediatos de tesouraria, estabeleceu uma plataforma de entendimento com os bancos credores e deu alguma capacidade de crédito. O que afirmo não invalida que considere que não havia grande margem de manobra, mas discordo de determinada apologia que foi apresentada a propósito da capacidade negocial de BdC.
Sem imagem de perfil

De jose a 12.01.2016 às 19:52

Zargo,

Eu concordo consigo que não há grande margem de manobra, face ao estado calamitoso em que se encontrava o clube em 2013 nem podia haver outro caminho. Não há milagres, o clube estava falido.

Esta foi a solução possível para que os bancos pudessem recuperar o que investiram e para o lado do SCP a solução de não perder a maioria da sad. Na opinião de experts na matéria, dizem que foi um excelente acordo para ambas as partes. É óbvio que continuaremos dependentes da banca, se por um lado é mau, por outro pode ser uma forma de não se cometer loucuras despesitas, isto não tem nada a ver com o BdC mas com a maioria dos dirigentes portugueses.

Penso que o slb e fcp nunca fizeram algo parecido porque implicaria uma redução drástica dos seus orçamentos e por isso nunca quiseram e agora ao verem que o sporting está no bom caminho, andam a ladrar mas jamais aceitariam as condições impostas pela banca. Se aceitarem é certo e quase seguro que o nosso clube irá para o primeiro lugar durante algum tempo, será o nosso ciclo?

Imagem de perfil

De Leão Zargo a 12.01.2016 às 20:58

José
Confesso que não sou adepto dessa conversa de que o Sporting estava falido. Não estava, havia a necessidade de uma reestruturação financeira que Godinho Lopes começou e não teve a coragem de continuar e que Bruno de Carvalho, após a sua eleição, concretizou. Cabe recordar que BdC infernizou a gestão de Godinho em 2012, o que contribuiu para que ele não tivesse capacidade para avançar na reestruturação.
O Clube não estava falido, mas tinha um grave problema financeiro. São coisas diferentes. Aliás, um clube falido em 2013 nunca contrataria um treinador como Jesus em 2015. Para mim, é uma história da carochinha que faz parte da narrativa que BdC com sucesso pôs a circular.
A reestruturação financeira decorreu de um acordo conveniente a duas partes: o Sporting e os bancos credores. Não acredito em acordos negociados que não interessem às diferentes partes. Sendo um mau acordo para alguém corre o risco de ficar pelo caminho na primeira curva.

Sem imagem de perfil

De m1950 a 12.01.2016 às 13:05

Engraçado ver o Zargo preocupado com a maioria da SAD quando votou Couceiro.

Já agora o que entende por engenharia financeira ??

Extensão dos prazos de pagamento a juros extremamente favoráveis ? Passagem da dívida para VMOCs ? Emprestaram-nos 69M mas emitimos 80M , ganham 1M em "juros" por ano na prática , sendo que só a distribuir dividendos é que pagamos os juros de 4% , algo que a SAD do SCP nunca fez.

No fundo é acordo histórico pela sua mais valia , basta ver o choro concertado ( existe até uma petição para que o Novo Banco execute as VMOCs) que os rivais estão a fazer para ter a mesma coisa.

Ficou nomeado na administração da SAD o Guilherme Pinheiro para controlar e reduzir os custos da Sporting SAD , sendo que os bancos são sempre informados da situação do Sporting , ou seja certamente para termos um Jorge Jesus e os custos atuais eles permitiram porque temos até cumprido tudo muito bem, gastando menos que os rivais.

Depois dizer que 27M são do BES/Novo banco que acordou na reestruturação financeira a emissão de novas VMOCs de modo a liquidar esta atual , a Sporting SAD a única coisa que está a negociar é ir pela via da extensão , em vez de emitir novas VMOCs , o que no fundo vai dar ao mesmo , não sei nem entendo porque o Sporting não quer emitir novas VMOCs que é o que está acordado.

Depois dizer que isto não é um botão e fica-se com a maioria da SAD , eles terão de avisar primeiro o que pretendem , e o Sporting paga ou não , sendo que parece-me hoje uma forma de pressão perante os 515M que o Sporting recebeu dos direitos de TV , e com este contrato o Sporting poderia pagar de imediato os 127M em VMOCs se fosse preciso. Mas como se sabe em gestão é preciso isso mesmo gerir , não vale a pena o clube pagar tudo e ficar sem liquidez , deve traçar um plano que lhe permita progressivamente reduzir a sua dívida. Estes viram os 515M e ficaram gulosos.

Eu da minha parte , o Sporting perder a maioria da SAD ou vender a um qualquer investidor é a sua admissão de falhanço enquanto clube grande , e nada tem haver com o que o seu fundador quis para o clube. Engraçado que a opinião da maioria dos opositores de Bruno é que o Sporting deveria vender a maioria da SAD visto que não tem solução para o drama das receitas , e só isso lhe poderia fazer ganhar.

Bruno vem provando o contrário ( agora que conseguiu equiparar o Sporting a 10 anos a nível de receitas televisivas aos seus rivais) , e isso causa raiva e inveja a muita gente que assumiu como impossibilidade a solução do clube pela ótica da gestão Presidencial de Clube e SAD.

Esta é a grande mágoa que teem ao garoto que não é ninguém , todos os dia passa um atestado de incompetência aos gestores de topo.

VIVA O SPORTING DE CLUBE DE PORTUGAL!!
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 12.01.2016 às 13:17

m1950
O Couceiro é parte de um passado irreversível e, nesse aspecto, estou mais ocupado com o presente e o futuro. Sendo assim, interessa-me mais o que Bruno de Carvalho disse no debate na SIC em 18 de Março de 2013.

BdC: "O Sporting não pode perder a maioria na SAD."
Couceiro: "Admito a possibilidade de o Sporting perder maioria na SAD porque estamos numa situação de sobrevivência."

Repare, que se o Sporting perder a maioria na SAD acontecerá com BdC o que muitos recearam que aconteceria com Couceiro.
Concordo consigo que se o Clube perder a maioria na SAD será um falhanço. Não sei se a maioria dos opositores a BdC são favoráveis ou indiferentes a essa questão. Neste caso, a minha opinião converge com aqueles que exigem que o Sporting-Clube permaneça maioritário na Sporting-SAD.

Sem imagem de perfil

De jose a 12.01.2016 às 15:10

Caro Zargo,

O Couceiro disse que admitia perder a sad para ser simpatico, porque na verdade a solução do couceiro seria vender a maioria da sad, sabe bem disso.

O BdC fez o que prometeu, fez uma restruturação financeira em que viabilizou a maioria da sad até 2026, se até lá o clube não se re-afirmar e não gerar receitas para pagar a divida, as vmocs serão convertidas em acções e perdemos a maioria.

Pelo caminho que a actual direcção tem trilhado, acredito que teremos meios financeiros para pagar o que devemos em 2016.

Faço um alerta, o excelente negócioo que fizemos com a NOS/PPT se não for bem gerido, o dinheiro facilmente evapora-se e a divida aumenta.

Dito isto, não vejo razões para alarme nenhum.
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 12.01.2016 às 15:21

Caro José
Admito que estamos num terreno de suposições. Mas, há o passado e o presente. Se o SCP-Clube perder a maioria na SAD por razões financeiras verifica-se o que Couceiro admitiu e que BdC garantiu que não se verificaria.
Aliás, BdC abordou a situação em que se poderia perder a maioria na SAD e muitos sportinguistas ainda se lembram. Seria num contexto muito diferente do actual.
Sem imagem de perfil

De jose a 12.01.2016 às 20:06


Zargo,

BdC garantiu que não perderíamos a maioria e até o presente conseguiu negociar para que assim fosse e em teoria teremos a maioria até 2026.

Lembro que o sporting que era um clube enfraquecido, já não contava para nada, o braga já reclamava como sendo terceiro clube, um vice, dizia que não havia salvação, etc, etc… neste momento, está em primeiro lugar e com muita força de massa adepta, este cenário tem irritado profundamente os nossos rivais, estavam habituados a dividir o bolo por dois. Resultado, estão a fazer todas as pressões possíveis, para que o adiamento seja cessado.

Sei que o Zargo é mais um anti BdC e por isso anda todo desconfiado, pelo contrário, não tendo nenhuma solução e face os problemas que a direcção tem resolvido e bem, acredito que este será mais um problema bem resolvido e solucionado com vantagens para o clube.

Como o Zargo costuma dizer, o BdC foi eleito para resolver os problemas, espero, desejo que seja resolvido… Vamos aguardar…

Imagem de perfil

De Leão Zargo a 12.01.2016 às 21:07

Zargo
O problema, na minha perspectiva, é que em teoria não está segura a maioria na SAD.
Este post decorre da minha preocupação nessa matéria e da minha vontade de a exprimir. Quando se escreve num blogue leonino para sportinguistas temos a ilusão e a ambição de influenciar alguma coisa. Creio que é legítimo esse sentimento.

Não sou anti-BdC. Não lhe reconheço competências para gerir o Sporting para além da espuma dos dias do curto prazo. É a minha opinião e não tenho por ele qualquer tipo de aversão, para além de considerar que é um bluff e que os sportinguistas se vão arrepender do apoio que lhe deram.

Feita esta consideração não voltarei a pegar neste assunto, pois o post é sobre coisas mais importantes: o Sporting.
Sem imagem de perfil

De jose a 12.01.2016 às 22:07

Zargo,

Vamos ser francos, qualquer pessoa que se candidate a presidente de um clube, vamos falar dos 3 grandes, não tendo qualquer experiência em gestão desportiva, passa-se acreditar e a confiar baseado na sua narrativa ou nalguma experiência de sucesso em outras áreas de negócio.

Os anteriores presidentes, que experiências tinham no campo desportivo? Nenhuma, acreditava-se... Uns diziam que tinham credibilidade junto da banca... Só serviu para aumentar a dívida e estoirar com o pouco que havia.

Em relação ao BdC, não o conhecia de lado nenhum, mas gostava das suas ideias, do seu empenho, da sua coragem, um discurso que acreditava que iria galvanizar os adeptos...

Passado quase 3 anos, é tempo suficiente de fazer uma avaliação e deixar os preconceitos e as suposições.

Faça uma avaliação:
Desportiva; financeira, modalidades, o sentimento dos adeptos, sócios e depois diga se é obra do acaso, da sorte... Se não for, tem que reconhecer que é competência para gerir e liderar o nosso clube, o que não significa que esteja isento da crítica, todos nos erramos e podemos sempre melhorar…
Há 3 anos atrás acreditava que o sporting estaria a lutar pelo título?

Digo mais, a sua gestão, está largamente acima das minhas expectativas e para qualquer pessoa que seja justa dirá o mesmo. Não me lembro de ver o sporting tão galvanizado tão unido e os nossos adversários tão preocupados.
Vai me dizer que o clube está dividido. Completamente errado, o clube está muito unido e não confunda uma pequena oposição em que na maioria dos argumentos são cheios de nada.

Imagem de perfil

De Leão Zargo a 12.01.2016 às 22:22

José
Num post sobre BdC e a sua gestão comprometo-me a exprimir a minha opinião sobre a acção de BdC como presidente, elencando os aspectos que considero mais positivos e mais negativos. Fica marcado.

Mas, este post é sobre uma questão que considero crucial: nós, os sportinguistas, pretendemos um Sporting eclético e dos sócios ou um clube empresa quase sem sócios e exclusivamente de futebol?

Aproveito para recordar que aquela Assembleia Geral do SCP que conduziu às eleições em 2013 não seria possível num Sporting-Clube sem maioria na Sporting-SAD. É que os accionistas da Sporting-SAD encarregar-se-iam de invalidar a decisão dos sócios na AG do Sporting-Clube.

Sendo assim, desejo que BdC seja fiel ao compromisso que assumiu com os sócios em 2013: garantir a maioria do Clube na SAD.
Imagem de perfil

De Profeta a 12.01.2016 às 13:22

«(...) Quem é Bruno de Carvalho, o que foi enquanto empresário, tem credibilidade junto da banca ou de outros parceiros financeiros?

Pois é do conhecimento geral que muitos que passaram nos últimos anos no Sporting chegaram a investir do seu bolso para evitar situações como esta. Coisa que este Presidente não pode, mesmo a receber mais de 10.000 euros mês e a reduzir custos e a despedir pessoal como quem dá cá aquela palha.

A credibilidade vale muito. Bruno não a tem e ontem ficou provado. E o Presidente tem essa consciência. (...)»

http://diadoclube.blogs.sapo.pt/carvalhistas-e-vmoquistas-uni-vos-48514
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 12.01.2016 às 13:27

Os 10.000€ pagos a BdC são uma pechincha face aos 20.000€ que eram pagos a Luís Duque após a sua saída do clube por sua iniciativa quando já não desempenhava as suas funções.

Vejam as leaks do dia 10.01.2016 e têm lá carta de revogação e o acordo que foi feito entre GL, Nobre Guedes e Luís Duque que previa que se lhe fosse pago 300.000€ após a sua saida em prestações mensais de 20.000 ... uma vergonha! Deve ser esta "mistica" dos acordos de "cavalheiros" que o Profeta tanto chora.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 12.01.2016 às 13:30

Esses tipos, cheios de credibilidade, levaram o clube à situação que está, há coisas do diabo.

Controlo e rigor orçamental? Nenhum! Gestão financeira? Horrível. Ao ponto do director financeiro ter afirmado que o clube não tinha salvação.

São estes os credíveis do Profeta.

Enquanto isso, o sr 10.000 mil/mês e que não mete o seu dinheiro no clube ( lol, como se isso fizesse sentido numa instituição bem gerida ) leva a sua avante.

Imagem de perfil

De Profeta a 12.01.2016 às 13:47

" leva a sua avante"

Temos que dar tempo ao tempo para perceber isso.

De resto, é mais do mesmo...
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 12.01.2016 às 14:00

O que eu acho lamentável é essa persistência nessas atoardas gastas e nesse vazio argumentativo e na forma como se esconde quando confrontado com factos.

O tempo dirá , o tempo responde, o tempo, o tempo...
Imagem de perfil

De Profeta a 12.01.2016 às 14:03

Claro. Só o tempo dirá se de uma vez por todas o Sporting se transformará num clube campeão com regularidade, ou tal como na década de 80 e na década de 2000, será sol de pouca dura.

Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 12.01.2016 às 13:22

Ontem vi e ouvi o RGS e o Pedro Berra a chorarem baba e ranho relativamente à extensão das VMOCs esquecem-se como disse e bem o Zé Pina que as atuais condições que o SCP usufrui trazem consigo várias restrições financeiras que os nossos adversários simplesmente não têm dai a termos 1/3 a 1/4 dos seus orçamentos nas últimas épocas.

Falando mais do que escreve o Zargo, desculpe discordar mas a semana complicada foi a que antecedeu a AG dos acionistas onde surgiam em catadupa as noticias que o Novo Banco não iria aceitar a extensão do prazo das VMOCs ... era so ler a verborreia que era escrita por muita CS, no fim uma grande cahtice para essa gentinha, a decisão foi unânime cabendo agora aos bancos cumprir o que foi acordado na AG ... não é apenas o BdC que tem cumprir com a sua palavra certo!?

SL,

Imagem de perfil

De Leão Zargo a 12.01.2016 às 13:30

Sérgio Palhas
Nestas coisas convém agir de cabeça fria e não corrermos atrás de conversas de painéis sobre futebol.
Penso que a situação é grave para o SCP (Clube) e torna-se ainda mais grave quando pessoas como o Sérgio que tem a obrigação de saber ler o que foi aprovado na AG da SAD limita-se a repetir aquilo que parece ser conveniente.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 12.01.2016 às 13:39

O que foi aprovado:

http://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/OUDI58314.pdf

Agora veremos depois do dia 15-01-2016 o que foi comunicado.

SL,
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 12.01.2016 às 13:41

Só mais uma questão as opiniões de todos são válidas ... repito de todos, depois são sujeitas à critica ou não de quem achar!



Imagem de perfil

De Leão Zargo a 12.01.2016 às 14:47

Obrigado. Como se pode verificar a AG da SAD decidiu por unanimidade algo diferente do que o Sérgio referiu no seu comentário anterior.
De acordo, todas as opiniões de sportinguistas são válidas e sujeitas à crítica de todos.









Imagem de perfil

De O 6º Violino a 12.01.2016 às 14:28

Se a Assembleia Geral não tivesse sido quente, não se percebe a convocação dos "acionistas" claques...
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 12.01.2016 às 14:40

Em que se baseia essa sua afirmação !?

Imagem de perfil

De Leão Zargo a 12.01.2016 às 14:49

Sérgio
Receio que o 6º Violino fale com fundamento.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 12.01.2016 às 14:59

Qual fundamento !? ar e vento !?

Caso fosse verdade tal certamente não passaria despercebido à CS que aguardava sedenta pelo desfecho da AG.
Imagem de perfil

De O 6º Violino a 12.01.2016 às 15:02

Meu caro, foram só 50. Investigue.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 12.01.2016 às 15:05

Não sou eu que afirmo certo !? ou agora lança a bomba e foge !?
Imagem de perfil

De O 6º Violino a 12.01.2016 às 15:07

Carissimo, como se não bastasse, existem fotografias nos jornais, onde se podem ver os elementos que referi a saírem do auditório...Investigue.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 12.01.2016 às 15:09

Meu caro você até podia ter selfies com eles eu pergunto onde estão as provas!?
Qual o jornal a noticia !?

Imagem de perfil

De O 6º Violino a 12.01.2016 às 15:12

Não me faça rir a esta hora.
Mas se quiser procure na Bola do dia seguinte à AG. Foram "só" convocados , os elementos das claques. "Só". Investigue, e deixe-se de conversa da treta.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 12.01.2016 às 15:25

Meu caro pedir esclarecimento de algo que se afirma não me parece que seja treta, mas compreendo que não goste de ser confrontado ou questionado ... e depois apeas só mais um dos que criticam o BdC, a coerência habitual não fique constrangido já estou mais do que habituado.
Imagem de perfil

De O 6º Violino a 12.01.2016 às 15:27

Deixe-se de tiques de calimero, e fale em factos, como eu fiz.Apenas isso.Investigue.Deixe lá o Bruno ou a prima.Factos.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 12.01.2016 às 15:33

Ok já percebemos o que "diz" são factos desconhecia essa premissa.

Imagem de perfil

De Leão Zargo a 12.01.2016 às 15:31

Sérgio,
se observar a fotografia que A Bola incluiu perceberá melhor.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 12.01.2016 às 15:40

Mas esses supostos membros da claque estiveram presentes na reunião ou aguardavam pelo final da reunião !?

Podemos também assumir que as noticias postas a circular na CS visavam pressionar o SCP ... eventualmente até poderiam ter sido lançadas pelo NB !?

Isto são suposições não factos Ok!
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 12.01.2016 às 15:51

Sérgio,
cada um de nós é livre de se informar e concluir. Desculpe esta banalidade que todos nós repetimos em cada momento.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 12.01.2016 às 16:01

Certo LZ as interpretações e as conclusões são nossas per si não são factos.

Imagem de perfil

De Leão Zargo a 12.01.2016 às 16:41

De acordo, Sérgio. Mas, temos a obrigação de perceber o que está atrás da cortina.
Imagem de perfil

De Profeta a 12.01.2016 às 15:30

Irra, que eles são teimosos http://i.imgur.com/M8PbQS3.jpg

Na próxima Assembleia-Geral a sua tropa pretoriana também não faltará, para mais um auto-de-fé.

Exemplos da "mística" actual...
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 12.01.2016 às 15:34

Obrigado Profeta!
Imagem de perfil

De Profeta a 12.01.2016 às 13:50

Onde é que andam os investidores russos e americanos que davam um total de 120 milhões de euros?
ehehehehe
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 12.01.2016 às 13:53

saiu para o recreio!?
Sem imagem de perfil

De Martim Leão a 12.01.2016 às 13:58

O NB não ficou nada contente com a mudança na estratégia da SAD. O aumento dos custos salariais foi bastante criticado e foi isso que levou à exigência da cláusula que lhes permite o direito de exercer a opção de conversão antecipada em qualquer data de pagamento de juros.
O NB exige que os juros sejam pagos todos os anos. Se não exercerá o seu direito.
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 12.01.2016 às 14:52

Martim Leão
A decisão da AG da SAD constituiu um momento de repensar estratégias por parte de diferentes intervenientes. Aquilo que refere constou em diversos meios e não vi qualquer desmentido. É motivo de preocupação.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 12.01.2016 às 14:02

Caro Leão Zargo,

O seu post é apenas o reconhecimento do grande trabalho de reestruturação financeira desta Direcção.
Vamos a factos, BdC quando entrou no Sportiong tomou uma série de decisões que implicaram a redução brutal da despesa, dizer que qualquer um o faria é duvidoso já que as condições financeiras no tempo de GL eram semelhantes, e este nada fez e teve como resultado dois anos com 45M negativos por ano.
Outro problema no passado no Sporting foi a falta de receitas, o Sporting teve de trilhar nestes 2 anos de mandato de BdC um caminho de lutas (contra a opinião até de muitos sportinguistas como o Leão Zargo que sempre duvidaram da capacidade desta direcção para fazer acordos), que vão desde o contrato televisivo e de patrocínio, ao aumento de sócios e de espectadores, passando pela mudança da marca de equipamentos. Portanto, para além do corte de despesa BdC aumentou a capacidade do Sporting ao nível das receitas.

Chegados a este ponto, de facto o alerta feito pelo Leão Zargo tem a sua razão de ser, já que existe a possibilidade de perda da maioria do capital da SAD.
A minha perspectiva sobre este assunto é que os bancos não querem ter a maioria do capital, já que nunca conseguiriam capitalizar o investimento feito no clube, sem ser num processo de comunhão entre os sócios e adeptos do Sporting com o seu clube (situação que nunca poderia acontecer com a perda do capital da SAD) por essa razão acho esse receio pouco sustentável, já que não é do interesse dos bancos ficar a mandar num clube de futebol,mas sim que o Sporting pague e com juros... Qual seria o interesse para a Banca ficar a mandar no Sporting? a ligação dos adeptos com o clube iria diminuir, e portanto as receitas, e por conseguinte a capacidade do clube devolver os empréstimos à Banca. Portanto, termino dizendo que tanto a Banca como o Sporting têm o mesmo interesse, que é a prorrogação do empréstimo.
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 12.01.2016 às 15:01

Caro Schmeichel
A reestruturação financeira não foi obra de Bruno de Carvalho. Foi imposta pelos bancos credores e negociada por BdC. Acredito que o produto final ficou melhor do que no início. No entanto, como se pode verificar, na profundidade do “estado financeiro” não se verificaram as alterações que se desejavam.
BdC está lá para resolver os problemas do Sporting. Foi isso que ele se propôs fazer quando se candidatou e garantiu ter conhecimentos e capacidades para isso. Chega de falar da herança!
Não sei se a banca tem interesse em mandar no Sporting, mas sei que eu não tenho interesse em ver a banca mandar no Sporting. É um "preço" que não estou disposto a pagar. Quero acreditar que haverá um acordo de conveniência entre o Sporting e a banca credora, mas só fico descansado quando ele for apresentado.




Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 12.01.2016 às 16:05

Só para referir que eu só falei da gestão de GL porque não esquecer que apesar de se referir constantemente que a reestruturação financeira não foi elaborada por BdC (é verdade o que diz), a realidade é que existiam diversos caminhos para se cumprir o acordado com a Banca.
No caso do Sporting de BdC houve uma redução brutal da despesa, a minha questão é se de facto a reestruturação financeira foi elaborada nas anteriores direcções, então porque razão é que o corte na despesa não começou anteriormente? porque razão BdC despediu cerca de 200 funcionários, entre eles Manuel Fernandes a ganhar 20mil€ por mês? a reestruturação financeira da Banca impôs objectivos ao Sporting, mas deu liberdade no caminho a seguir.... e a realidade é esta o Sporting de BdC cortou, mas cresceu desportivamente, e esse é o mérito de BdC!
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 12.01.2016 às 16:47

Schmeichel
Não retiro a BdC os méritos que ele tem. No plano desportivo ou outro.
Dito isto, penso que Godinho Lopes não teve a coragem de avançar para a reestruturação financeira que se sabia ser indispensável. Não foi capaz por razões próprias e por ter sido pressionado por BdC. Godinho receou BdC.

BdC avançou para o que sabia ser necessário. Tinha acabado de ser eleito e Ricciardi, depois de ter tentado evitar a vitória de BdC, tratou de se ocupar do que era essencial. E a reestruturação foi feita porque era inevitável e interessava a todos (SCP e bancos).

Sem imagem de perfil

De Anónimo a 12.01.2016 às 16:34

Comentário apagado.
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 12.01.2016 às 16:52

Fight
Comigo não vale a pena surgir dessa maneira.
Sendo assim, respondo-lhe com uma citação de Bruno de Carvalho no Museu do Sporting em Leiria no final de Fevereiro de 2013:
"As contas são conhecidas, os candidatos têm que estar preparados para elas, e julgo que o estarão, de certeza absoluta. O que é necessário para a presidência do Sporting é alguém que seja líder, que tenha independência, uma boa equipa e um bom projecto. Isso sim, é o mais importante e dessa forma tudo se conseguirá."

Como pode verificar quando BdC procurava os votos dos sportinguistas manifestava-se capaz de resolver os problemas e revelava conhecimento de tudo.

Imagem de perfil

De Profeta a 12.01.2016 às 14:10

Um tipo que tinha um passado empresarial quase nulo, quer fazer crer que é o grande obreiro da reestruturação-financeira. E para mais, quando o intruja dizia que a solução passava por fundos russos e americanos de 120 milhões de euros...
Que o Ricciardi era um papão, mas agora, é o seu melhor amigo, e tantos abraços entre "ambos os dois" eles dão...

Quando a "fome" é muita, recorre-se a qualquer populista de meia-tigela. Mas o que é grave, é que o tempo tem vindo a esclarecer muitas coisas, mas lá continuem eles a defender o indefensável. Surreal.

http://www.record.xl.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/sporting/detalhe/bruno-de-carvalho-promete-fundos-de-120-milhoes-753291.html

http://www.record.xl.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/sporting/detalhe/paiva-dos-santos-reestruturacao-financeira-nao-e-merito-de-bruno-de-carvalho-844311.html

Tudo continua igual. Tudo. A diferença é que este arma-se em Coreano.

Sem imagem de perfil

De Lion73 a 12.01.2016 às 14:47

Vamos tentar uma coisa nova: concretize relativamente ao que está igual. Na competitividade desportiva, nos resultados financeiros e patrimoniais, etc. Tudo o que seja estruturante, sff.

Para uma pessoa desenjoar das falácias dos 120M que supostamente deram a presidência a Carvalho e das citações ao irrelevante Paiva dos Santos
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 12.01.2016 às 14:53

Uma mentira tantas vezes repetida não se torna verdade.
Já agora o Paiva esteve envolvido em que momento da negociação !?
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 12.01.2016 às 14:56

Alguém que fala em carácter e dignidade e refere-se ao presidente do Sporting Clube de Portugal como o "Coreano" só exemplifica e demonstra aquilo que é o Profeta é e que nem preciso escrever.
Sem imagem de perfil

De Jorge Miguel a 12.01.2016 às 14:11

Este post só reconhece a quem sempre veio criticar a gestão completamente irreponsável de Godinho Lopes, pois mesmo com esta obrigação de pagar as VMOC's em 2016 toma a decisão de ter 100M€ de prejuízo em 2 anos, além das punições da UEFA devido ao fair-play financeiro. Isto prova o perigo enorme que o Sporting corria nas mãos desses tais gestores cheios de credibilidade junto da banca. Cada vez menos duvido da sua intenção de levar o Sporting a perder a maioria da SAD e tornar o Sporting um clube onde os sócios nada decidem.

Bruno de Carvalho fez o que tinha de ser feito, e mesmo assim corre alguns riscos de poder perder a maioria (quero acreditar que os bancos vão manter a sua palavra). Mas face ao descalabro das gestões anteriores, seria impossível acabar com esse risco a curto/médio prazo.
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 12.01.2016 às 15:07

Jorge Miguel
Nesta altura, tanta conversa já adianta pouco e compete a BdC tomar as decisões que se comprometeu na campanha eleitoral.
BdC garantiu no programa eleitoral a "entrada de novos investidores na Sporting SAD, com o Sporting Clube de Portugal a ficar sempre com a maioria do capital."

Sem imagem de perfil

De jose a 12.01.2016 às 15:38

Zargo, já cansa de falar dos novos investidores,

Que me lembre, o BdC referia-se a 20M, como é que se conseguiu comprar a maioria dos passes dos jogadores? A divida que o SCP com a Holdimo, como é que foi paga?

Se acha que para não perder a maioria da sad, justificava-se a entrada de novos investidores, então lhe digo que prefiro que as vmocs sejam convertidas em acções, pela simples razão, o dinheiro dos investidores é muito mais caro que o dinheiro do banco.

Aliás, o grande problema dos clubes portugueses foi esses mesmos investidores/fundos etc que muitos adeptos tanto pediam. Vejamos, se nos últimos anos os 3 grandes não tivessem "ajuda" dos tais investidores/fundos os resultados desportivos seriam melhores? Responderei que seriam os mesmos, os títulos dividiam-se entre slb e fcp com e o sporting a ver navios, com uma grande diferença, poderíamos dormir descansados porque o passivo seria incomparavelmente mais baixo
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 12.01.2016 às 15:49

José
Limitei-me a citar o programa eleitoral de BdC. Temos a obrigação de recordar o que cada candidato se comprometeu a fazer.

A verdade é que “não é possível, através da própria Assembleia Geral do Sporting, interferir na gestão da SAD do Sporting e, logo, no funcionamento da equipa de futebol profissional do mesmo Sporting” (parecer do professor Menezes Cordeiro). Isto é motivo de reflexão. Como é motivo de reflexão considerar que a AG da SAD tem capacidade para invalidar decisões da AG do SCP-Clube.

A minha opinião vale o que vale, mas não podemos iludir os sportinguistas com meias conversas.
Sem imagem de perfil

De Benfiquista a 12.01.2016 às 18:20

Expliquem lá se faz favor... quem tem razao afinal?

Pelo que consta as VMOCs vão ser roladas mais 10 anos, onde há pagamento de juros quando e só quando a SAD distribuir dividendos pelos accionistas... é isto?
Durante esse periodo o NB pode anualmente converter as VMOCS em acções caso haja interessados na sua compra.... é isso?

Para mim é empurrar o problema com a barriga, por daqui a 10 anos, quem estiver na presidência do SCP que feche a porta e apague a luz...

É que com tanta merda, e desculpem a expressão que sai nos comunicados e cartas abertas, que afinal não explicam nada, apenas falam do Benfica.
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 12.01.2016 às 18:33

Benfiquista
Palpita-me que fez copy paste de algum blogue do outro lado da 2ª circular!!!
Sem imagem de perfil

De Benfiquista a 12.01.2016 às 18:41

Por ninguém com responsabilidades explicar é que surgem teorias nos blogs benfiquistas.
Tal como as vossas teorias de que os Benfiquistas são todos tapados... Faz parte do jogo, nós pensamos o mesmo de vocês. Adiante.

É verdade ou é mentira, expliquem sff. Senão qual é a finalidade de aceitar comentários num blog?

Saudações Benfiquistas
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 12.01.2016 às 18:53

Benfiquista
É verdade que há uma tentativa de empurrar o problema para daqui a alguns anos.

Embora não conheça a fundamentação, já me apercebi que há blogues benfiquista que falam numa relação de privilégio do Sporting com a banca credora. Não me parece que haja, pois todo este relacionamento decorre de uma reestruturação financeira que estabeleceu procedimentos financeiros e determinadas restrições ao Sporting.

O Benfica nunca considerou necessário ou conveniente negociar uma reestruturação financeira. Ou pelo menos, tenho essa convicção.
Sendo assim, se o Benfica considera que o Sporting é beneficiado o que tem a fazer é conseguir da banca melhores condições do que aquelas que tem neste momento. Por exemplo, os juros do dinheiro em crédito que está em dívida.
Sem imagem de perfil

De MaxMartins a 12.01.2016 às 20:08

Todos sabemos que o facto de ter sido aceite pela Banca a reestruturação . implicou várias restrições nos gastos do Sporting e por esse facto, como tamb´m já foi dito, não foi possível ao Sporting comprar alguns jogadores, porque isso ia de encontro ao que tinha sido estabelecido entre a Banca e o Sporting ...
Por isso o Porto e o Benfica, puderam continuar a fazer "os negócios" que vieram a publico e o Sporting "foi obrigado" a ter de gastar com muita parcimónia...

Talvez haja alguém no Porto e no Benfica "a quem não interessem" restrições nos gastos (há muito "negócio" que não poderá ser feito...)...

Cabe certamente aos sócios do Benfica, tentar saber o porquê de a Administração da SAD não ter tentado fazer com a Banca o mesmo que fez o Sporting...

Agora o que não pode acontecer é os responsáveis do Benfica "tentarem mascarar" aa sua inépcia...
"Mandando" para a opinião publica "ideias" , que nada mais são do que cortinas de nevoeiro... para que os sócios do Benfica não consigam vislumbrar "o que está escondido" para além dessa aparente "desigualdade" entre Clubes...

SL

Comentar post


Pág. 1/2





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2025
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2024
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2023
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2022
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2021
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2020
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2019
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2018
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2017
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2016
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2015
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2014
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2013
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D
  170. 2012
  171. J
  172. F
  173. M
  174. A
  175. M
  176. J
  177. J
  178. A
  179. S
  180. O
  181. N
  182. D




Cristiano Ronaldo