Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

petrovic2.jpg

 

O Sporting apresentou esta quarta-feira recurso ao castigo de um jogo aplicado a Radosav Petrovic pelo Conselho Disciplina (CD) da FPF, para que este seja despenalizado e esteja disponível para defrontar o FC Porto na sexta-feira.

Confesso que este recurso vem como uma grande surpresa para mim, porque sempre entendi que decisões deste cariz não eram passíveis de recurso. Será, porventura, um novo regulamento da FPF e, pelos vistos, já com um precedente de registo.

 

Mas, começando pelo princípio, o recurso do Sporting é assente no entendimento de que Petrovic não cometeu qualquer infracção no lance em que viu o cartão vermelho no jogo com o Moreirense, e no precedente aberto com a despenalização do jogador do Vitória de Guimarães B, Dénis Duarte, que foi expulso na primeira jornada da 2.ª Liga, na partida com o Varzim, em 6 de Agosto de 2017, pelo árbitro Bruno Rebocho, que lhe exibiu dois cartões amarelos, aos 54 e 59 minutos, o primeiro dos quais por uma falta que não cometeu. Suspenso por um jogo pelo CD, o Vitória de Guimarães recorreu da decisão, apresentando um vídeo para demonstrar que o seu jogador não tinha cometido a falta que levou à amostragem do primeiro cartão amarelo por parte do árbitro.

O CD enviou o vídeo para o árbitro Bruno Rebocho, o qual, perante as imagens, admitiu ter-se equivocado, admissão essa que levou aquele órgão disciplinar a dar razão às pretensões do Vitória de Guimarães e a retirar a sanção, o que permitiu a Dénis Duarte defrontar na jornada seguinte a Oliveirense.

No caso de Petrovic, o Sporting entende que este não cometeu qualquer falta sobre o jogador Zizo, do Moreirense, razão pela qual o segundo cartão amarelo que lhe foi exibido, aos 61 minutos do jogo, pelo árbitro Tiago Martins, não se justificava e constituiu um erro grave.

O Sporting espera que o Conselho de Disciplina, na reunião prevista para quinta-feira, analise o recurso e tome a decisão de despenalizar o futebolista sérvio, para que este possa defrontar, caso Jorge Jesus assim o entenda, o FC Porto, na sexta-feira, em jogo da 25.ª jornada.

 

Apesar da FIFA evitar intervir em competições domésticas, face às circunstâncias, não posso senão reflectir sobre o parecer do organismo que superintende o futebol mundial.

 

publicado às 04:26

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


27 comentários

Imagem de perfil

De PSousa a 01.03.2018 às 07:35

Despenalização de Petrovic? Para quê?
Sem imagem de perfil

De Diogo a 01.03.2018 às 11:12

Mesmo que não jogue, é uma questão de justiça e de princípio, diria eu.
Imagem de perfil

De PSousa a 01.03.2018 às 11:15

Diogo,
Até lhe dou razão no caso de "justiça", mas isso nem sequer teria de ser o SCP a pedir, mas sim a APAF e a LIGA a dizer.
Sem imagem de perfil

De antonio a 01.03.2018 às 12:33

Justica é só para uns. Quantos jogadores nao deveriam entao ser despenalizados daqui para a frente e, pior, quantos deveriam ser penalizados por infracoes nao sancionadas?

Exemplo pratico: o carinho demonstrado por Coentrao ao arbitro Fabio Verissimo.

Nao é uma questao de justica... seria sim abrir a caixa de Pandora.
Imagem de perfil

De PSousa a 01.03.2018 às 13:59

Já que anda a "disparar" em vários comentários porque não fala de outros carinhos? Ou só os jogadores do SCP é que são carinhosos?
Sem imagem de perfil

De antonio a 01.03.2018 às 21:35

Há outros, nao vou negar isso. Apenas serviu de exemplo.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 01.03.2018 às 08:01

Aqui é possivel à bases para recorrer.
Nao para jogar contra o Porto porque nunca seria convocado mas por uma questao de principio de verdade desportiva e de certa forma chamar a atençao de certos arbitros que so andam a dar cabo do futebol.
Sem imagem de perfil

De Bento de Jesus Carvalho a 01.03.2018 às 09:13

Se ainda por cima há um precedente, parece-me bem que o Sporting recorra nem que seja para repor (na medida do possível) a verdade desportiva!
Sem imagem de perfil

De António a 01.03.2018 às 09:46

E a verdade desportiva em Tondela?
Ficou um amarelo por mostrar e ninguém reclama?
Pois...!
Imagem de perfil

De PSousa a 01.03.2018 às 10:36

Se fossemos por aí, era bom que outros dessem o exemplo, como em Paços de Ferreira. Também vão pedir?
Ou por exemplo a mão no pescoço de Coentrão por parte do Marega, vão pedir?
Apesar de não achar necessário pedir a despenalização deste jogador, gosto de ver alguns a falar de verdade desportiva.
Sem imagem de perfil

De António a 01.03.2018 às 10:52

Exemplo?
Quem está a pedir a despenalização nem é o Porto nem o Benfica.
É preciso ter cá uma lata.
Eu vi, aliás, todos vimos que o amarelo é injusto, mas as regras,( injustas), são estas, tanto para um caso como para o outro.
Imagem de perfil

De PSousa a 01.03.2018 às 10:59

Se vamos responder a alhos com bugalhos, mais vale ficar por aqui!

O caro é que questionou da verdade desportiva em Tondela e de ninguém reclamar! O FCP e o SLB falaram dos jogos que refiro?

Afinal de quem é a lata?
Perfil Facebook

De João Paulo Gonçalves a 01.03.2018 às 10:55

Se há um precedente que alterou um castigo, este caso também deveria seguir o mesmo caminho.
Este caso não tem nada de semelhante com o do Gelson. Esse é um caso objectivo, não há erro nenhum de avaliação.
Aqui sim, há razão para recorrer e despenalizar. O jogador não fez falta nenhuma.
Houve dois prejudicados: o jogador e o Sporting que teve de jogar meia hora com 10. Se não tivesse ganho o jogo, o prejuízo seria incalculável.

Sou Benfiquista mas não me custa nada reconhecer isto.
Imagem de perfil

De PSousa a 01.03.2018 às 11:51

João Paulo Gonçalves,

De acordo!
Eu aqui ponho mais uma vez a questão do VAR, mesmo sabendo que não deve "agir" nos cartões amarelos, o mesmo é o 2º e dá expulsão. Ou seja a regra deve ser alterada... para que não hajam injustiças, se o SCP não ganhasse havia de ser bonito!
E o 4º árbitro é que diz que o lance é para amarelo, este que deveria era estar a controlar os bancos e o tempo perdido por alguns jogadores. Infelizmente verifico que a arbitragem precisa de gente nova e sem vícios.
Sem imagem de perfil

De antonio a 01.03.2018 às 12:38

A sua análise, apesar de justa e procurar que se encontre a verdade, esbarra naquilo que é um dos conceitos mais básicos do futebol: o árbitro decidiu e ponto final.
O árbitro é um ser humano que, apesar de ser isento, vai cometer erros aqui e ali. Esse é um princípio básico do futebol que, em Portugal, nao é muito bem compreendido.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 01.03.2018 às 13:46

Errou?? Á erros e erros , á os erros em lances que podem suscitar duvidas e á lances que nao á possibilidades de errar com agravante de serem profissionais das leis e só fazem aquilo.

O lance do Petrovic, todos nós na TV , todos os que estavam no estadio , os fiscais de linha e o proprio arbitro nao viram falta e vem um qualquer desaparecido em combate abir alas entre todos para dizer prrriiiiiiiiiiiiii é falta para amarelo e expulsão. é obra!!!!

Eu logo á primeira sem repetições vi que o jogador do Moreirense escorregou, e ninguem fala que essa abécula que se diz arbitro interrompeu um lance de contra ataque perigoso de vantagem numerica para o Sporting .
Mas ele viu o quê ? Ou abusou da sua autoridade para fazer o que quiser , cortar um lance que podia dar golo ao Sporting e ao mesmo tempo reduzi-lo a 10 jogadores .Essa é que é verdade cristalina.
Sem imagem de perfil

De Professor a 01.03.2018 às 15:01

Há erros e erros,estes são de palmatória
Há,há, há e há!
Perfil Facebook

De João Paulo Gonçalves a 01.03.2018 às 16:36

Perfil Facebook

De Indiana Julio a 01.03.2018 às 17:03

E aqui o caro João Paulo tambem apressou-se a concorrer ás mesmas orelhas do professor burro

Leia a lição em cima , nao necessita de pagar foi de borla.
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 01.03.2018 às 17:02

E isso é o quê um professor com orelhas de.........

Há ....... Pode indicar tempo passado ou ser sinônimo de existir

À ........ é a contração da preposição a com o artigo definido feminino a (a + a = à). Pode indicar um lugar ou introduzir um objeto indireto. É, também, usado em muitas locuções adverbiais.

Continue que fica-lhe bem!!
Perfil Facebook

De Indiana Julio a 01.03.2018 às 17:34

Humm pensando bem é de facto com há , forma de existir , existem erros , retiro o que disse e as minhas desculpas .

Por vezes e com o tempo vamos sempre fazendo algumas confusões e o erro maior é nunca querer perder o tempo para corrigir ,
Sem imagem de perfil

De Professor a 01.03.2018 às 18:23

Quem nunca errou...
Sem imagem de perfil

De antonio a 01.03.2018 às 21:43

Nao vale a pena discutir o lance - já todos sabemos que nao há falta.

Agora uma coisa é o que voce ve na TV, a outra é a OPINIAO do arbitro no momento. É a segunda que conta - faz parte das regras do desporto.
Sem imagem de perfil

De R. Ribeiro a 01.03.2018 às 14:59

Até porque analisando o lance, e não precisamos de qualquer VAR, a não ser aquele 4º/5º ou 11º árbitro, quando Petrovic CRUZA o caminho do jogador do Moreirense, já o jogador do Moreirense perdeu contacto com a bola, ou seja, já não tinha o controlo da mesma e sabendo da proximidade de Petrovic, atira-se para o chão. Quando Petrovic cruza o caminho do jogador, já ele ia em queda, para trás, não para a frente. Ora, não sou nenhum engenheiro bio, quimico, astro ou de simbioses, mas é impossível o Petrovic rasteirar o jogador e este cair para trás, quando seguia em velocidade. De recordar a enorme volta que Piccini, se não estou em erro, deu no ar quando o rasteiraram para falta, em plena corrida. É fisicamente impossível, seria o mesmo que alterar as leis da física só para ele, a não ser que o jogador do Moreirense quisesse cair propositadamente para sacar uma falta. Nenhum árbitro viu a falta, correctamente, a não ser o 4º que queria sacar um empate ou derrota ao Sporting.

Mais, dizem certas pessoas, até aqui, como que infiltrados para tentar atirar a peneira aos olhos dos outros, que os árbitros são humanos e que, como tal, também podem errar. Como é giro esse argumento. Um pouco à semelhança daquele argumento que certos comentadores avermelhados diziam na época passada que o VAR só vinha estragar o espetáculo do futebol e que, em detrimento da verdade desportiva, era preferível não se adoptar o VAR. Que tão bom, engenhoso, perfeito, inteligente é este argumento, quando comparado com a falta de arbitragens danosas para uns em prejuízo de outros. Se o meu não sofre com isso, que se lixem o resto. Mas estamos a falar de gente pequena que preferia que o campeonato fosse composto pela sua equipa principal a defrontar a sua equipa B, sagrando-se, invariavelmente, constantemente, campeões de lá de casa, para gáudio da sua massa adepta que prefere o seu clube mau campeão do que verdadeiramente 2º classificado (ainda que estes mails provem algo, mas sem grande esperança). Estes árbitros são humanos só para um lado, porque em jogos diferentes, numa certa equipa contra o Belenenses, vemos o relógio estender-se, e, nos últimos 2 minutos, um penalty não ser marcado, um canto ser mal dado (constantemente), uma falta ser marcada sem qualquer nexo que, invariavelmente, deu em empate. Mas disto ninguém se lembra.
Sem imagem de perfil

De antonio a 01.03.2018 às 21:42

O argumento de que os árbitros erram nao tem nada a ver com querer VAR ou nao. Ponha lá a cabecinha a funcionar.

O que disse, e repito, é que uma vez tomada a decisão, ela está tomada e ponto final.
Para ser claro: despenalizar o Petrovic seria justo para o Petrovic e para o Sporting, mas seria extremamente injusto para outros tantos que já foram prejudicados.

Num desporto onde as regras sao claras - a OPINIAO do arbitro prevalece - é natural que tenhamos que aceitar certos limites. De outra forma seria a bandalheira.
Sem imagem de perfil

De R. Ribeiro a 01.03.2018 às 14:59

Só para concluir, e no seguimento do exposto anteriormente, quando se diz que os árbitros são humanos e que, portanto, erram como qualquer outro. Quando eu me engano a pôr a água no esparguete, não prejudico ninguém, quando um juiz erra a entregar uma sentença a alguém, geralmente, inocentes podem ir parar à prisão. Ora, neste tipo de argumento, a quem devemos retirar a maior responsabilidade, a mim ou a um juiz? O árbitro, quando se engana numa decisão em campo, prejudica um clube que gasta/investe milhões na contratação de uma equipa, independentemente do volume da equipa. Se esse árbitro erra numa decisão, expulsa um jogador inocente e a equipa perde, devemos manter o argumento de que os árbitros são apenas humanos e que também erram? E se essa equipa perde o campeonato apenas por esse deslize? Todo o resto da temporada foram perfeitos, ganharam todos os jogos, a par com a segunda classificada, mas que teve essa má decisão do árbitro que veio a entregar o campeonato ao rival? Continuamos a defender esse argumento? Gostaria de expor mais uma coisa. Se não fossemos inteligentes o suficiente para saber que a tecnologia está cá para nos ajudar, ainda plantávamos batatas com as mãos, corríamos para os trabalhos e escrevíamos à mão, por tudo o resto foi facilitado e melhorado pela tecnologia. Porque é que não devemos deixar a tecnologia também ajudar um árbitro a melhor ajuizar uma partida? Porquê tanta resistência a esta evolução no futebol?!?!? Interesses privados! É melhor deixarmos os árbitros, com laços afectivos aos clubes, ajuizar partidas decisivas de um rival subjectivamente em detrimento de ser obrigado a recorrer a tecnologias e meios que impeçam esse tipo de juízos subjectivos. Se olharmos para o outro lado do Atlântico (sim, sairmos da pequenez deste campeonato), temos uma NFL que já usa estas tecnologias num desporto jogado apenas pelos americanos e com imensas provas dadas. Não é por isso que o desporto é menos bonito ou desinteressante. No entanto, um desporto que está espalhado pelos 4 cantos do mundo e consideramos ser inadmissível termos a ajuda tecnológica nos juízos dos árbitros... Eu sei que é difícil deixar de existir a hegemonia que imperava em Portugal em que o campeonato apenas se disputava entre 2 equipas, através de quem era mais manhoso a influenciar árbitros e dirigentes. Agora não é que não seja possível, apenas se tornou mais difícil e de forma muito menos directa, sendo sobre aqueles que mais poder de decisão sobre o resultado tinham. Terei o maior gosto em ver uma Liga a ser disputada a mais do que 3 clubes, sem dúvida. Mas isto é impensável para certos outros adeptos. E não é por uma questão do Petrovic ser um jogador indispensável para a equipa porque mal jogou este ano, mas é uma questão de ética não sermos os mansos que são constantemente roubados à frente de todos e que deixam que isso aconteça enquanto que o resto se ri.

Resumindo, o jogador do Moreirense faz-se à falta. Ninguém foi na cantiga. O 4º árbitro intervém de forma prejudicial e sem legitimidade de causa. Os árbitros devem ser responsabilizados pelas suas decisões. E existe, sim, prejuízo num erro humano do árbitro. Que se deixe de usar este argumento enquanto ainda vão a tempo, porquanto no ano passado nunca havia problemas com os árbitro e este ano, tanto RV como SC já souberam criticar arbitragens. Agora vêm dizer que não existe prejuízo num erro humano do árbitro. Não há, mas é sempre para os outros.
Sem imagem de perfil

De Paulo Salcedas a 02.03.2018 às 02:55

Por favor NÃO O DESPENALIZEM, NÃO QUERO JOGAR COM UM A MENOS

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2020
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2019
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2018
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2017
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2016
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2015
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2014
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2013
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2012
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D




Cristiano Ronaldo