Camarote Leonino

Boas,

esta história dos contratos é mais uma coisa que me "irrita" no futebol "moderno". Para os clubes, jogadores e representantes os contratos valem ZERO...
O mais incrível, e pelo que vejo não só mas também aqui, igualmente para os adeptos os contratos nada valem... mas é irónico ver algumas pessoas que criticam um determinado presidente por não cumprir contratos com um jogador e depois noutra situação põem-se do lado do jogador e já acham "natural" que ele não cumpra o contrato.

Ora vamos lá à frieza da realidade.
Um clube propõe a um jogador uma retribuição X (salário), durante n anos (duração) e para salvaguardar esse investimento o jogador aceita estas condições por esse período, excepto se outro clube se chegar à frente por um montante mínimo de Y (cláusula de rescisão).
Se o jogador assina este contrato é porque aceita estas condições. PONTO.

Durante este período o jogador só tem de dar o melhor de sí para defesa dos objectivos do clube, que se espera, sejam os mesmos que os seus. GANHAR.

Agora pergunto: desde quando é que um jogador sob regimento de um contrato válido tem "moral" para exigir melhorias contratuais só porque fez uma época acima das suas próprias expectativas? E ainda acrescento, esse mesmo jogador, se tivesse feito uma epóca abaixo do expectável, teria ele vindo exigir uma redução salarial? Quantos jogadores já o vimos fazer?

Agora, como já disse, um contrato assinado é a aceitação de 3 eixos primários: salário, tempo e cláusula de rescisão. Se um jogador não aceita a conjugação dos 3 só tem é de não assinar esse contrato. O que não pode fazer é assinar o contrato e depois vir dizer que um desses factores não está correcto.

No caso em questão, o jogador aceitou receber à menos de 1 ano um determinado montante durante 4/5 anos. Aceitou que só sairia se o clube assim o quisesse num negócio abaixo de 60 milhões, caso contrario o novo clube teria de pagar os 60 milhões.
Se o SCP não o quiser deixar sair e se não há nenhum clube que se disponha a pagar os 60 milhões então paciência...

Se um jogador tem a ambição de se superar e no curto prazo considera que poderá melhorar as suas condições, então só tem é de assinar um contrato que seja proporcional às suas expectativas... por exemplo, diminuindo o tempo do vinculo contratual, para por exemplo 1 ano...
Agora, poucos (ou nenhum) jogadores optariam por esta solução, porque sabem que podem "ter azar" e depois ao fim de um ano não correspondem às expectativas e são mandados embora e veem-se a ter de aceitar contratos em clubes menores e com menores vencimentos.

As renovações de contrato muito antes do seu termo (tão em moda), deveriam ser excepções e não a regra... devem servir para os clubes que vislumbrem valorizações em jogadores a longo prazo, defender a sua estabilidade no plantel. e os jogadores podem ver melhoradas as suas condições contratuais face a essa nova realidade.

A ser verdade a "desilusão" do João Mário, isso apenas significa que ele tem um péssimo agente que à altura da renovação não soube defender os melhores interesses e expectativas do seu cliente.

É por estas e por outras, que cada vez mais defendo um salário base "baixo" para os jogadores e depois um complemento por "objectivos"... X convocatórias ganharia mais n, X titularidades ganharia mais Y, etc...etc... acabavam as birras num "instantinho".

Fortes Rugidos
RR