St. Juste devia ser punido?

Rui Gomes, em 10.09.25

download (1).jpg

Jeremiah St. Juste continua a viver um braço de ferro com o Sporting e, esta terça-feira, o defesa mostrou-se a trabalhar na Academia. Numa altura que coincidia com o final do treino da equipa principal, o central holandês de 28 anos partilhou um vídeo nas redes sociais no qual surgia sozinho num ginásio exterior da Academia, em Alcochete.

Nesta fase, depois de ter sido despromovido à equipa B dos verdes e brancos, St. Juste trabalha sob as ordens de João Gião nos bês e, desta forma, utilizou um ginásio exterior da ala profissional do Sporting e que costuma ser utilizado por jogadores e elementos ligados à formação e ao futebol feminino do Clube.

Nesse mesmo vídeo, de forma curiosa, St. Juste apontou dois jovens jogadores que, na sua perspectiva, podem dar que falar. "O futuro Quenda", assumiu Jer sobre um dos jovens futebolistas, antes de apontar depois a câmara para outro miúdo que ele descreveu como "Ronaldinho".

publicado às 02:32

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.

navegação

10 comentários

De Leão do Norte a 10.09.2025 às 07:34

Desconheço se St. Juste infringiu o código de conduta e de responsabilização do Sporting e como tal deve ser punido.
Mas espero que esta situação seja minimamente resolvida o mais breve possível. Já verificamos que teremos aqui um problema permanente, com repercussão mediática, e que, indirectamente, pode afectar o grupo de trabalho. St. Juste tinha uma relação próxima com alguns companheiros e nenhum jogador gosta de ver um colega de profissão nesta situação.

De Carlos N.T. a 10.09.2025 às 12:46

Este não é o tipo de punição que me agrade, a mim e a muitos. São achas para a fogueira. Coisa que menos necessitamos.
Concerteza há outras formas mais subtis de ostracizar um jogador quando o seu comportamento não é condizente com os interesses do clube.
Esta minha opinião também é subjectiva, apesar de não concordar. Devemos dar o benefício da dúvida à Direcção..pois não conhecemos os detalhes. Por vezes, somos forçados a tomar decisões desagradáveis, menos condizentes, menos harmónicas, menos populares.

De Rui Gomes a 10.09.2025 às 13:03

Qual é a alternativa Carlos?

É óbvio que o Sporting preferia a transferência, mas ele recusou pelo menos dois clubes.

Integrá-lo no grupo arrisca-se ele desestabilizar colegas.

Não é uma solução agradável, mas não vejo outra.

De Carlos N.T. a 10.09.2025 às 13:30

Como escrevi; sem conhecimento dos detalhes, não me atrevo a dar alternativas.
Contudo, prefiro dar o benefício da dúvida à Direcção e aceitar tão drástica decisão, pois por vezes há momentos que é obrigatório ser desagradável, repito.

A destabilização pode dar-se de igual forma, enquanto ele estiver no Sporting. Depende muito da aceitação(amizades) que ele tem no grupo. O caso Gyökeres foi claro!. Enquanto ele não se foi, a equipa andou ali às aranhas.
Os jogadores falam uns com os outros. A imprensa, as redes sociais e o empresários fazem o resto.

De Leão XXV a 10.09.2025 às 14:50

Já não posso ouvir falar neste sujeito. Ele quer sair com o passe na mão, por isso rejeitou todas as propostas. A do Wolfsburg era basicamente isso, pois se o Union Berlin já só dava 2 milhões de euros e o Sporting estava disposto a aceitar, o primeiro clube quase que deixava o Sporting de mão estendida.

Neste momento, a solução era a rescisão por mútuo acordo, mas como já tem pouco de jogador de futebol, o que lhe interessa é continuar a receber o salário e depois sair sem entraves. O problema é que ele continua a provocar, e eu muito gostaria de saber quem mais está por detrás disto. No limite, se houver argumentos, rescindiria por justa causa. Ele pisou o risco quando usou crianças da Academia para se promover, tantos que os "abutres" na internet já não pegam neste caso para atacar os dirigentes do Sporting.

De Paulo SCP a 10.09.2025 às 15:49

Na minha opinião, deveria ter continuado integrado nos treinos da equipa principal e seria ou não convocado para os jogos de acordo com as necessidades da equipa A ou B.

Ainda vamos a tempo de o fazer?

De António Pinto a 10.09.2025 às 16:53

Difícil para mim comentar esta situação, 1º porque não a conheço em pormenor. 2º porque por norma sou contra este tipo de punição bastante dura. 3º Confesso que era /é um jogador com quem nutria simpatia, quer pelas interações que mostrava com clube e companheiros, quer como jogador que aprecio, pese embora o historial de lesões. Enfim, felizmente não sou eu a tomar estas decisões, o que não quer dizer que sabendo de toda situação, se calhar a tomava, por muito que custasse.

De Naçao Valente a 10.09.2025 às 17:11

Do que sabemos pela comunicação social, o Sporting pretendia transferi-lo para outro clube, dada a proximidade do fim do contrato e por não contar com ele no plantel desta época, onde existem centrais suficientes.

Consta também que o St Juste não quis sair, por não lhe agradar os contratos que lhe foram propostos. Isto é o que sabemos "grosso modo", os pormenores não são conhecidos. Daí que não haja informação detalhada, e nesta situação opinar é dar azo ao erro.

No entanto, com os dados disponíveis e embora o Clube tenha as suas razões, não sei se será prudente enveredar pela marginalização do jogador, tendo em conta que não irá sair e que vai ter que receber o seu vencimento, faça o que fizer. Eu preferia que se mantivesse no plantel principal, para evitar situações que podem ter interferências na concentração da equipa.

Seja como for, esperemos que os dirigentes esclareçam cabalmente a situação.

De Leão XXV a 11.09.2025 às 17:17

O Esgaio iria ficar no plantel até fim do contrato caso não conseguisse encontrar clube. Como arranjou um clube na Turquia, saiu. Logo, passa-se algo mais com o St Juste que não é agradável.

O Sporting justificou a sua "dispensa" com o argumento de ser o quinto central, para não o desvalorizar publicamente. Mas as atitudes recentes, e provavelmente outras que não são públicas, mostram que não é de confiança. Ter tal pessoa junto com a equipa principal é no mínimo uma má onda. Os pais dos miúdos que aparecem no vídeo que ele se recusa a retirar do Instagram deviam de ameaçá-lo com um processo por uso indevido e não autorizado da imagem de menores.

De Naçao Valente a 11.09.2025 às 22:01

Mantê-lo ou afastá-lo eis a questão. De facto se ficasse no plantel principal, sabendo que não jogava podia complicar. Mas estando na B e sentindo-se marginalizado, também pode perturbar. Esperar para ver.