Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




21124144_C97Z5.jpeg

Já há decisão no caso Palhinha. O Tribunal Arbitral do Desporto deu razão às pretensões leoninas, considerando que o CD da FPF não deve punir o jogador quando o próprio árbitro admitiu que mostrou o amarelo indevidamente.

O TAD considera que o organismo não pode deixar de levar esse reconhecimento em consideração, porque se assim não for, o jogador é punido com base num erro.

"Ora, conforme resulta do 22.º facto considerado provado, segundo a afirmação do próprio Fábio Veríssimo, o árbitro do jogo sub judice (cfr. 14.º facto considerado provado), a sua exibição ao Demandante do cartão amarelo identificado no 2.º facto considerado provado não foi, segundo as normas técnicas e disciplinares da própria competição desportiva, uma actuação adequada", pode ler-se no acordão.

Excelente decisão. Não pode haver ordem sem justiça!

ADENDA

A Federação Portuguesa de Futebol (FPF) vai recorrer da decisão desfavorável do Tribunal Arbitral do Desporto (TAD) relativamente ao cartão amarelo mostrado ao médio do Sporting João Palhinha, confirmou à Lusa fonte ligada ao processo.

O TAD deu razão ao futebolista 'leonino', que esta terça-feira foi convocado pela primeira vez para a seleção portuguesa, relativamente ao cartão amarelo de que foi alvo no embate com o Boavista, da 15.ª jornada da Liga NOS.

Invariavelmente, a FPF recorre das decisões desfavoráveis, em apelos que podem passar, inicialmente, pelo Tribunal Central Administrativo do Sul e, em última instância, pelo Supremo Tribunal de Justiça.

A ausência de defesa dos visados por processos sumários já tinha sido, pelo menos duas vezes, julgada inconstitucional pelo Tribunal Constitucional, sendo que seriam necessárias três para esta tomar força obrigatória geral.

publicado às 10:55

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


66 comentários

Imagem de perfil

De Greenlight a 16.03.2021 às 11:21

Só em Portugal e especialmente no Futebol Profissional, pejado de interesses e influências obscuras, o que é evidente demora tanto tempo a ser reconhecido. Vamos ver se a teimosa Sra.Dra. do CD aceita a decisão ou ainda vai "espernear" para defender o indefensável.
Sem imagem de perfil

De José Silva a 16.03.2021 às 11:29

Parece que a Federação vai recorrer da decisão, mas será "chover no molhado". No entanto o C.D. aplicou mais um processo a Feddal, Palhinha. Neto e..Hugo Viana por " ocorrências" no jogo em Famalição. O curioso neste processo, é que na tal confusão na saida para os balneários, só meteu jogadores do Sporting, do Famalição nem um..! Pelos vistos, os nossos jogadores dão-se muito mal uns com os outros...! Segundo o "OBSERVADOR" e segundo os regulamentos tendo em consideração aquilo que foi escrito, só dará uma multa.A " CORJA" do C.D., anda desesperada...!
Imagem de perfil

De Julius Coelho a 16.03.2021 às 11:31

Sinceramente esperava decisão contrária, andamos tão escaldados, habituados ás decisôes inversas à justiça das açôes que me surpreende esta decisão, à que louvar o TAD pelo seu bom descernimento a fazer justiça, sempre disse aqui que o elemento mais importante e que cambiava toda a situação era a mea culpa do árbitro e pelos vistos foi decisiva.

As leis normalmente seguem á lógica do que é justo e se de facto o árbitro vem a confirmar que errou, de forma alguma o jogador deveria ser penalizado, mal, muito mal esteve o CD e essa señorita Claudia que pensa que descobriu a America inventado leis absurdas, injustas no futebol que só provocam confusôes e ódios.

Muita gente a meter as violas nos sacos........
Sem imagem de perfil

De RASR a 16.03.2021 às 11:31

Agora, muito mais do que haver o reconhecimento dos adversários, gostaria que o nosso caro Schmeichel se viesse retratar das declarações que fez à altura, que o Palhinha deveria cumprir castigo e pronto!!!!!

Com os adversários ainda nos damos bem, a debater e a combater as injustiças, agora serem (pseudo)Sportinguistas a pedirem durante semanas a fio a manutenção de uma tamanha injustiça........ Incompreensível!!!

Não se fez justiça, REPÔS-SE justiça!
Imagem de perfil

De Julius Coelho a 16.03.2021 às 11:49

O Schmeichel gosta de procurar e enxergar formigas em tudo e por vezes não vê os elefantes.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 16.03.2021 às 14:24

Lá está..... e recomeçam as denominações de pseudo-sportinguistas..... sim é incompreensivel este ódio para com outros sportinguistas.....

Eu fui contra este recurso porque entendi que não tivemos beneficio desportivo, o Palhinha não treinou com a equipa e ficou à bica de um próximo castigo, para além do que poderiam ser as consequências para o Sporting de uma eventual decisão negativa...... mas o que importa dizer é que fui a favor de injustiças porque a lógica actual é o seguidismo total perante tudo o que é feito e aí daquele que questionar....
Sem imagem de perfil

De LG a 16.03.2021 às 11:40

Só há um comentário a fazer, ah, ah, ah.

Neste caso a direção esteve muito bem, de vez em quando até os relógios partidos estão certos
Imagem de perfil

De Julius Coelho a 16.03.2021 às 11:50

2 vezes por dia.
Sem imagem de perfil

De Paulo Salcedas a 16.03.2021 às 11:49

Decisão mais que justa!!
E uma bofetada de luva branca a uma miserável FPF, a soldo dos poderes obscuros do futebol português!
Haja quem nos defenda dessa corja!
Imagem de perfil

De Luísa de Sousa a 16.03.2021 às 11:50

Que excelente, não podia ser outra decisão
E que tanto se escreveu sobre este caso ... perder 8 pontos, multas ao Sporting e ao Palhinha, e mais e mais ... só me apetece rir
Vou adorar ver os comentadores que agoiraram!

Beijinhos Rui
Feliz Dia
Imagem de perfil

De Julius Coelho a 16.03.2021 às 11:53

Justo justo seria agora darem-nos mais 2 ou 3 pontos extra na classificação por compensar todo o mal que nos quiseram fazer.
Imagem de perfil

De Leão do Norte a 16.03.2021 às 12:08

Julius,
Eles já estão "reunidos" de modo a procurarem novas formas para nos tirarem 2 ou 3 pontos!
Imagem de perfil

De Julius Coelho a 16.03.2021 às 12:14

Foram lá colocados para isso, para defender "interesses" e são pagos para esmiuçarem formas de o fazer mesmo que tenham que ultrapassar as fronteiras da justiça.
Um tipo de Modus operandi muito exclusivo.
Imagem de perfil

De Julius Coelho a 16.03.2021 às 11:57

Atenção que esta decisão irá libertar ainda mais o Palhinha que tem de certa forma andado condicionado por tudo o que girou á sua volta por este caso, vai reaparecer ainda mais forte não tenho duvidas.

Se ja houvesse publico no estádio dá para imaginar a estrondosas ovação que os adeptos lhe dariam no Sábado quando na sua entrada para o jogo contra o Guimarães.
Sem imagem de perfil

De J.Oliveira a 16.03.2021 às 16:13

Como as coisa são (feitas) o Palhinha desde que o caso estava à espera de decisão do TAD, durante largas semanas, não levou nenhum CA, agora acredito que mais cedo que tarde lá levará o 5º amarelo. Vai uma aposta?

SL
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 16.03.2021 às 20:30

É o mais provável. Até penso que havia ordens para não o amarelar até o caso ser resolvido.
Imagem de perfil

De Julius Coelho a 16.03.2021 às 21:08

Mas a situação mantem-se com a FPF a recorrer da sentença do TAD se o Palhinha levar um amarelo no jogo contra o Guimarães como fica? Porque se a FPF recorre a situação matem-se suspensa até se chegar a uma decisão final.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 16.03.2021 às 21:17

Esse aspecto nunca foi claro desde o início do processo. Talvez por isso, ele não tenha sido amarelado entretanto.
Imagem de perfil

De Julius Coelho a 16.03.2021 às 21:22

Mas agora parece-me claro, se o CD dá por aceite a decisão do TAD em retirar-lhe o amarelo ficaria com 4 mas não aceitou e vai recorrer sendo assim a situação mantem-se e o próximo amarelo que lhe for mostrado contará para a 2ª série.

Na primeira série só a irá completar quando se chegar a uma decisão final.
Imagem de perfil

De Leão do Norte a 16.03.2021 às 12:04

Para além de excelente, foi uma decisão muito importante.
É um "golpe" no poder discricionário dos órgãos da "pseudojustiça" desportiva!

O mais relevante será constatar o "desgosto" daqueles que, supondo uma decisão desfavorável do TAD para o jogador, se preparavam para obter os benefícios que não conseguiram em campo.

Mas esta gentinha não vai desistir e a nossa luta tem de continuar.
Imagem de perfil

De Julius Coelho a 16.03.2021 às 12:22

O Rui vai me desculpar mas nao resisto a passar este comentário que li algures na A Bola :

"Afinal os peritos de tasco que consultei erraram, Diz um que foi advogado no tempo de Salazar. O que só bebe branco verde porque ajuda a recuperação"

Aplica-se aos varios "peritos" na matéria que fomos lendo por aqui a darem os seus bitaites neste caso Palhinha.

Comentar post


Pág. 1/3





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2022
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2021
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2020
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2019
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2018
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2017
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2016
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2015
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2014
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2013
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2012
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D




Cristiano Ronaldo