Camarote Leonino

A ausência de Bruno de Carvalho na reunião entre os clubes e o Conselho de Arbitragem foi notada, e criticada, em alguns cantos da praça sportinguista. Um dos que não hesitou em manifestar o seu desagrado, foi Rui Barreiro:

«Esta questão é de extrema importância para o Sporting e para o futebol português. Tendo em conta a onda 'facebookiana' feita pelo presidente do Sporting a propósito da arbitragem, julgo que era importante que o Sporting se fizesse representar ao mais alto nível. É importante marcar essa posição, fazendo dessa representação uma forma de demonstrar quais são os pontos que pretende ver alterados.

O que tem afectado mais o Sporting tem a ver com uma preparação errada da época, com aquisições de jogadores pouco ponderadas e, depois, com algumas dispensas que não foram as melhores. Por vezes, utiliza-se o argumento das arbitragens para esconder erros que não facilitam a correcção desses mesmos erros. Seria melhor olhar mais para dentro e falar menos de arbitragem».

Indiferente da ausência dos outros presidentes dos "grandes", será mesmo uma surpresa o ainda líder do Sporting não participar pessoalmente ?... Creio que não, dado que o seu forte é falar e não agir, quando se chega à hora da verdade. Como alternativa, prepara missivas no seu 'escritório' do Facebook.

O Sporting foi representado por Bruno Mascarenhas, salvo erro vogal do Conselho Directivo para a Expansão e Núcleos. A sério ???... Nem sequer um dirigente ligado ao futebol ?

Na reunião desta quarta-feira entre o Conselho de Arbitragens e clubes da I e II Ligas, algumas decisões polémicas da arbitragem foram explicadas.

A dupla mão de Pizzi na área do Benfica, assim como a não de Nelson Semedo na pequena área ´encarnada` durante o Benfica-Sporting, que terminou com vitória das ´águias` por 2-1, foram alguns dos lances analisados.

No final o Conselho de Arbitragem publicou o documento que apresentou aos clubes e as conclusões tiradas. Diz o CA que no Benfica 2-1 Sporting, o lance de Pizzi resulta de "acção involuntária e acidental, pelo que a mesma não constitui infração". Já sobre a mão de Nélson Semedo, o órgão refere que se trata de um "lance difícil e de dúvida".

O Conselho de Arbitragem mostrou ainda vários lances envolvendo mãos nas área e explicou os que são passíveis de grande penalidade e os que não são.

Caso tenha interesse, pode ler aqui o documento que foi apresentado aos clubes.

Depois da explicação que foi dada, nem sequer vale a pena questionar novamente as decisões. Uma dupla "acção involuntária e acidental" e um "lance difícil e de dúvida". Mesmo brilhante !!!