Camarote Leonino

Emiliano Insúa celebra a passagem à final da Champions com os seus colegas do Atlético de Madrid, muito embora não tenho sido convocado para o embate com o Chelsea, desconheço se por opção técnica do treinador se por lesão. Apesar de ter sido pouco utilizado esta época - 5 jogos como titular e 1 como suplente utilizado (451 minutos de jogo) na Liga espanhola e 3 jogos como titular e 1 como suplente utilizado (300 minutos de jogo) na Taça do Rei, o antigo lateral esquerdo do Sporting ainda participou em 4 jogos da Liga dos Campeões, 3 como titular e 1 como suplente utilizado, acumulando 315 minutos de jogo.

É expectável que no dia 24 de Maio esteja numa cidade e num estádio que ele conhece bem e, quiçá, até poderá vir a celebrar o primeiro título nesta prova na história da outra equipa de Madrid.

Fazendo uma passagem pelas caixas de comentários dos sítios noticiosos - um autêntico horror intelectual - e pelos espaços da blogosfera, verifica-se tanto alarido por tão pouco, relativamente à transferência de Emiliano Insúa para o Atlético de Madrid. Algum deste alarido deve-se ao compreensível querer saber por sportinguistas interessados, algum outro a mera curiosidade e muito mais na esperança de informação à conveniência para criticar ainda mais esta Direcção do Sporting. Sim, porque tudo serve para o efeito, especialmente para os da oposição que andam em campanha incessante, pela sua obcecação em entregar o poder ao «messias», tudo em nome do «amor» ao Sporting.

Os valores do acima referido negócio já foram aqui publicados há algumas horas atrás e entretanto confirmados por outra via. Estão disponíveis para quem os quiser procurar, mas não aparecem em forma de comunicado oficial. O Atlético de Madrid não publicou os valores e o Sporting também não os irá publicar. Compreende-se, em parte, o «direito» do sócio ser informado mas, ao informar o sócio, também resulta em «despir-se» perante o Mundo, e isso raramente beneficia o Clube. Até parece que o Sporting é o único a optar por esta estratégia. Todos o fazem - dentro e fora de Portugal - à conveniência.

Já verifiquei o artigo no Correio da Manhã, sobre esta temática, e posso garantir que está errado. Aliás, é uma disposição frequentemente encontrada neste periódico no que ao Sporting concerne. Há dois dias até vinha a insistir em um empresário do jogador que não o seu irmão, Maximiliano Insúa. Por vezes, mesmo sem acesso à verificação absoluta de qualquer informação, torna-se imprescendível considerar a credibilidade do mensageiro.

Tudo é possível, evidentemente, mas não antecipo comunicado do Sporting à CMVM, pelos específicos da transação que, por lei, não exigem esse comunicado. Como qualquer clube, só é divulgada a informação absolutamente necessária. Reitero o que já indiquei tantas vezes: nenhum investidor no Sporting se vai disponibilizar a dar os detalhes de qualquer negócio aos adeptos, hoje e sempre, e enquanto insistirem nisso e na SAD manter o poder maioritário, esse investidor não vai aparecer. Claro, é possível que o «messias» tenha algum milagre escondido no bolso !

«O Insúa é um jogador com mercado. Houve uma proposta que o Sporting considerou boa para os seus objectivos financeiros. Tem de se reduzir custos mas isso não quer dizer resultados. Saíram jogadores que têm qualidade, mas não ficaram marcados pelo rendimento. O Insúa é uma perda relativa.

Esclareço, desde já, que não posso confirmar a veracidade desta informação sobre a transferência de Insúa para o Atletico de Madrid, divulgada por um site noticioso inglês, muito embora me pareça credível, uma vez que o artigo até visava mais sublinhar a receita do Liverpool:

Os valores envolvidos no negócio foram 10 milhões de euros - que não implica, necessariamente, o montante expressamente transacionado - com a seguinte destribuição: Liverpool (35%) 3,500 milhões - Insúa (15%) 1,500 milhões - Sporting Portugal Fund (15%) 1,500 milhões e Sporting Clube de Portugal (35%) 3,500 milhões, mais 34% de uma futura venda.

Sendo verdade, isto significa que para o Sporting o jogador rendeu 4,025 milhões - considerando que já tinha recebido 525 mil pela venda de 15% ao Sporting Portugal Fund - mais a referida futura percentagem. Assente nestes números foi um bom negócio, não obstante a perda desportiva. O Clube terá que, por lei, participar o negócio à CMVM, mas não surpreenderá verificar que, como em muitos outros negócios de empresas, nunca se venha a confirmar os números exactos, pelo menos no imediato.

A outro emblema de Madrid confirma no seu site a transferência de Insúa, que irá assinar um contrato válido por três épocas e meia, após a realização dos exames médicos. Não indica os valores envolvidos no negócio e a única coisa que consta, sem mais pormenores, são os já noticiados 3,5 milhões pela percentagem de 35% do Sporting. O clube de Alvalade ainda não se pronunciou oficialmente sobre este caso.

Como já tive ocasião de indicar, é uma baixa de nível no contexto futebolístico que poderá ou não vir a ser devidamente colmatada com a entrada do jovem Joãozinho. Só o passar do tempo esclarecerá a contenda. Certo é que o objectivo da Direcção do Sporting era garantir um encaixe razoável e baixar a folha salarial, considerando que Insúa estava com um salário a rondar os 150 mil euros mensais. Confirmando-se que os referidos 3,5 milhões serão liquídos para o Sporting, fará com que a soma total recebida pelo jogador, que chegou a Alvalade a custo zero, supererá os 4 milhões de euros.

Os mais cínicos, especialmente os vassalos da oposição, a quem nada agrada, ou melhor, nada do que é feito por esta Direcção serve para reduzir a sua verborreia diária, dirão que foi um mau negócio. Os únicos que estão em posição para verdadeiramente avaliar, são os que diariamente têm de enfrentar a actual dificil situação financeira do Sporting e, apenas por isto, dou-lhes o benefício da dúvida.

A capa do jornal espanhol «Marca» poderá ou não ser indicativo da veracidade da notícia de última hora que dá como certa a transferência de Emiliano Insúa para o Atlético de Madrid, a troco de 3,5 milhões de euros. Não adianta pormenores sobre percentagens ou outras condições que, como sabemos, impediram o negócio com o Grémio de Porto Alegre. A transferência será oficializada, supostamente, nas «próximas horas». Vale o que vale.

Apesar de todo o sensacionalismo jornalístico acerca de Rui Patrício, não acredito que o guarda-redes do Sporting seja a primeira opção tanto para o Barcelona como para o Real Madrid. Não pelo seu valor mas pela cultura dos clubes, a procura - se é que está em curso - deve dar prioridade a jogadores espanhóis. 

O Sporting cometerá um grande erro se permitir a saída de Ricky van Wolfswinkel salvo por uma oferta deveras irrecusável, e não considero que os noticiados 10 milhões de euros supostamente adiantados pelo Norwich da Inglaterra satisfaça esse critério, especialmente se for, como dizem, 7 milhões mais 3 por objectivos. Além do mais, o Sporting ainda não deu quaisquer sinais sobre o muito desejado e esperado segundo ponta de lança e iria agora transferir o único que consta no seu actual plantel. Tudo é possível, claro, mas não faz sentido.

Acredito que continuem a fazer esforços para mudar Insúa, mas nada de concreto consta desde que o negócio com o Grémio de Porto Alegre foi abortado. A muito sensacionalizada troca entre os dois rivais de Lisboa, aparenta não ser mais do que a fértil imaginação, ou pura invenção, de algum jornalista.

O irmão e empresário do jogador - Maximiliano Insúa - declarou que «acabaram as hipóteses da transferência acontecer» relativamente ao emblema brasileiro Grémio de Porto Alegre. Sem entrar em detalhes, deu a entender que o que provocou este desfecho foi a não resolução do diferendo entre o Sporting e o jogador, ao que concerne prémios de jogo, prémio de assinatura e, ainda, a percentagem do passe - 15% - detida pelo próprio jogador. Esta última disposição é novidade, pelo menos para mim, já que não me recordo de ter lido em alguma parte que Insúa ficou com uma percentagem dos seus próprios direitos económicos.

Pouco mais se pode comentar sobre este assunto, salvo que serve de exemplo de que as coisas vistas de fora para dentro nem sempre reflectem a realidade. Depreende-se, agora, sendo verdade - e não há razão para refutar esta tese - que a transferência do Liverpool para o Sporting, incluiu, à raiz, 15% do passe para o jogador, além da que ficou em posse do clube inglês. A conclusão é que não tínhamos, nem temos, conhecimento de todos os factos.

A foto nada tem a ver com o escrito, salvo reforçar o tema »ver para acreditar»!

Segundo o Correio da Manhã, o Sporting e o Benfica estão a estudar uma troca extraordinária, que veria Insúa rumar para a Luz, Nolito e Kardec atravessarem a Segunda Circurlar com destino a Alvalade. Inacreditável, é o primeiro e único pensamento que me surge, primeiro por ver os eternos rivais a negociar e, depois, pela troca em si que, na minha opinião, seria benéfica para os dois clubes. Insúa é o mais jovem de todos, mas Nolito daria uma dimensão extra à equipa leonina e Kardek seria o complemento ideal para Ricky van Wolfswinkel. Até por fazer algum sentido - o Benfica necessita de um lateral esquerdo, mas não imagino o parecer de Jorge Jesus sobre Insúa - este negócio nunca será concretizado...até prova em contrário!!!

No momento em que escrevo, tudo indica que o encerro das negociações que visam a transferência de Emiliano Insúa para o Grémio de Porto Alegre é iminente. As partes já terão chegado a um acordo e falta apenas finalizar detalhes. O que não é tão claro é a verba que o Sporting vai receber. Uma fonte de informação indica que os «leões» receberão 3 milhões, outra refere 6 milhões, sem específicos se o montante é aplicável à totalidade dos direitos económicos do jogador ou somente aos seus 35%. A lembrar, o Liverpool detém 50% e o Sporting Portugal Fund (Sporting e investidores) 15%. Por esta mais pequena percentagem, o Sporting já recebeu 525 mil euros.

Como já afirmei em outros escritos, é uma transferência que só faz algum sentido pelas necessidades financeiras do Clube, neste momento, inclusive da redução na folha salarial. Desportivamente é por de mais evidente que o Sporting perde uma mais-valia que, salvo alguma surpresa por parte de Joãozinho ou outro, não será totalmente colmatada no curto prazo.

Gosto de Insúa, mas não é dos jogadores que me vai deixar mais saudades. Reconheço a sua entrega, a sua presença atlética, a capacidade de remate e algum domínio no jogo aéreo, no entanto, na minha opinião, não possui a técnica nem a velocidade desejada num defesa lateral no futebol moderno. Um a um tem imensas dificuldades e na recuperação defensiva mostra deficiências se não for bem complementado por um central ou um médio mais recuado. Dito isto, não signifca que fico radiante com a sua saída, mas oferece alguma expectativa quanto ao jovem do Beira-Mar que está praticamente comfirmado no Sporting, por empréstimo até ao fim da época com opção de compra por cerca de 500 mil euros. Confio, igualmente, que Jesualdo Ferreira terá dado o seu parecer e que este indica que a saída de Insúa não afectará o rendimento colectivo.

Tudo indica que a transferência de Insúa vai mesmo realizar-se. De acordo com as últimas informações, o seu empresário e irmão Maximiliano encontra-se em Lisboa a negociar com o Sporting e o Grémio Porto Alegre, assente em um alegado acordo entre os dois clubes que vê o Sporting receber 3,500 milhões de euros pelos seus 35% dos direitos económicos e ainda uma percentagem de uma futura venda.

Não vejo a saída deste jogador obedecer a quaisquer critérios desportivos, mas apenas e tão só para permitir um encaixe financeiro e a redução da folha salarial, dado que Insúa deve receber um salário elevado, pois veio do Liverpool e a custo zero. Um negócio que só faz sentido para um clube financeiramente desesperado.

Vou comentar rumores noticiosos, algo que evito de fazer, pelo óbvio. Segundo os últimos, o guarda-redes do FC Porto, Hugo Ventura, estará mesmo a chegar a Alvalade, ainda dentro dos termos da transferência de Izmailov para o clube do Norte. A confirmar-se, será por empréstimo, por seis meses, com opção de compra no fim da época. Caso não satisfaça os desejos do Sporting, o clube poderá escolher outro jogador.

Não compreendo esta opção, muito embora deva admitir que não tenho conhecimento de causa. Mas se o que suspeito vier a ser verificado - a venda de Marcelo Boeck - só posso expressar o meu total desacordo. Será, inevitavelmente, um erro grosseiro da SAD, a troco de baixar mais uns milhares da folha salarial. Espero estar errado.

A outra questão ainda se relaciona com Emiliano Insúa, em seguimento da falhada tentativa do Grémio de Porto Alege tentar negociar o jogador. Segundo os tais rumores, o Sporting exigiu 6 milhões de euros, valores aparentemente excessivamente elevados para o emblema brasileiro. Insúa veio do Liverpool no verão de 2011, a custo zero, mas o clube inglês ficou com 50% dos direitos económicos e, entretanto, o Sporting vendeu 15% a um fundo por 525 mil euros, ficando com 35%. Entendo que é uma verba muita baixa para um jogador da qualidade do argentino e ainda com muita margem de progressão e valorização.

Veremos o que acontecerá até ao dia 31 de Janeiro.

Surgiu como grande surpresa que o Sporting esteve ontem à tarde na Academia, em Alcochete, a negociar a transferência de Emiliano Insúa com dois dirigentes do Grémio de Porto Alegre. A proposta apresentada ficou muito aquém dos valores pretendidos pelo Sporting e o negócio não chegou a bom porto. Afirmou o presidente do emblema brasileiro: «A proposta que apresentámos não foi aceite e por isso não há negócio. Se podemos apresentar nova proposta ? Não, isso não vai acontecer.»

Insúa chegou a Alvalade no verão de 2011 do Liverpool, onde militou três  épocas e fez 46 jogos e, uma quarta época, por empréstimo, no Galatasaray. Assinou contrato até junho de 2016 e tem uma clásula de rescisão de 30 milhões de euros.

Desportivamente não é uma transferência que beneficia o Sporting, considerando que o jogador argentino é uma reconhecida mais-valia, celebrou a semana passada apenas o seu 24.º aniversário e ainda tem grande margem de progressão. As alternativas para a posição são muito limitadas no plantel: Pranjit servirá temporariamente como uma adaptação e Miguel Lopes pode jogar nos dois lados da defesa. Dúvido que haja algum jovem na equipa B apto para a posição, neste momento.

Pelos vistos, o objectivo é assegurar uma receita razoável e baixar a folha salarial, mas o timing é muito mau pelo momento da equipa esta época e porque o Sporting não negoceia de uma posição forte, pelos resultados desportivos. Indiquei no início do post que a notícia surgiu como uma surpresa, apenas porque nunca me passou pela ideia que Insúa é um dos jogadores disponíveis, caso hajam ofertas. Deverá ser também indicativo de que tem um salário acima da média do plantel. Muito embora o presidente do Grémio tenha afirmado que não apresentará nova proposta, é de admitir que ainda poderá acontecer.

O defesa esquerdo do Sporting, Emiliano Insúa, foi suspenso pelo Conselho de Disciplina da FPF, por dois jogos, e multado 714 euros, na sequência de um processo sumaríssimo que o condenou por comportamento incorrecto no embate para a Taça da Liga, frente ao Rio Ave, por uma alegada cuspidela no defesa Lionn - por coincidência (?), e nada mais, o mesmo Lionn que devia ter sido expulso e não foi. Não comento o incidente, apenas porque não o vi, mas se o cometeu, Insúa merece o castigo. Dá para depreender que os dois jogos de suspensão são em cumprimento com os inerentes Regulamentos, nomeadamente para jogadores sem prévio registo de actos indisciplnares desta natureza.

Dito isto, não deixa de ser «fascinante» que tinha de ser o Sporting a inaugurar o processo sumaríssimo esta época. Pelos vistos, é o único mau da fita no futebol português, a exemplo do exagerado número de cartões de que já foi alvo até à 12.ª jornada da Liga. Quando não há respeito, tudo vale!!!

A propósito do Conselho de Disciplina, será que este órgão não reviu o lance em que o árbitro Rui Costa expulsou injustamente o jovem Eric Dier e até outros lances, envolvendo, nomeadamente, o supracitado defesa brasileiro do Rio Ave, Lionn, ou o peso da lei é só aplicado à conveniência?

E, por fim, onde está o parecer e consequente acção do Conselho de Arbitragem, sobre a dualidade de critérios demonstrada pelo mesmo Rui Costa no jogo em questão? Ou será que lhe foi dada a nota máxima pelo observador?

Não nos devemos deixar distrair pelas exibições de menor qualidade da equipa principal do Sporting, que em nada se devem relacionar com os comportamentos da arbitragem.

Adenda: Tive ocasião há instantes de ver as imagens do incidente e concordo que Insúa mereceu ser castigado. Esta admissão, em nada altera a essência deste artigo, quanto às outras questões mencionadas. Preza-me verificar que o treinador do Sporting, com a sua conhecida honestidade, também concorda com a punição aplicada ao seu jogador. O Sporting não procura ser beneficiado, apenas não quer ser prejudicado injustamente, como foi pelo árbitro portuense, Rui Costa.

* Tudo indica que a comunicação social já está a abrir caminho para um processo sumaríssimo a Insúa, relativamente à sua alegada «cuspidela» ao jogador do Rio Ave, durante o recém-embate para a Taça da Liga. Até já foram ao ponto de solicitar o parecer de José Manuel Meirim, jurista e especialista em direito desportivo que, na minha opinião, nem se devia pronunciar sobre a situação neste momento, para não «inclinar o campo» com preconceitos sobre a ocorrência.

* Uma outra notícia do jornal «O Jogo», dá quase como certa a transferência de Daniel Carriço para o Reading da «Premier League», por valores a rondar os 1,2 milhões de euros.

* O mesmo periódico reitera o que já foi noticiado sobre a ida de Izmailov para o FC Porto, mas nesta versão, os nomes de Fucile, Kadu, Miguel Lopes, Souza e Walter são adiantados, como sendo parte das negociações. Além disso, alega-se, o valor do passe do russo será dividido em partes iguais, o mesmo sucedendo com o valor de uma eventual transferência futura.

* O Tribunal do «O Jogo» - Jorge Coroado e Pedro Henrques - confirma o que todos nós já sabíamos, que o jovem Eric Dier foi mal expulso no embate com o Rio Ave. Mais uma «ajuda» da nossa arbitragem portuguesa!