Camarote Leonino

"Bruno de Carvalho teve um aspecto positivo na sua presidência: soube escolher bem os dois primeiros treinadores com quem trabalhou. A partir do momento em que contratou Jorge Jesus fez um 'hara-kiri', mesmo que sem intenção.

Como se foi comprovando neste tempo de trabalho no Sporting, Jorge Jesus não é aquilo que fizeram dele, beneficiou foi da máquina de propaganda benfiquista. Não sendo um génio da bola, é um treinador que conhece bem - fruto dos anos de experiência no futebol nacional - as manhas e estratagemas dos relvados portugueses e que até podem ser suficientes para singrar num clube grande, dependendo do contexto e momento em que lá trabalhar, mas que não fazem necessariamente dele um mago da bola.

Jorge Jesus quase conseguia ser campeão nacional no Sporting no seu primeiro ano, mas beneficiando do trabalho do técnico antecessor e negligenciando as restantes provas para apostar tudo no campeonato. Mas depois disso, em que era preciso mostrar o seu real valor construindo uma equipa a partir do zero, e baseado nas suas ideias, fracassou.

Bruno de Carvalho está refém do trabalho de Jesus, porque para o "despachar" tem de ter logo à mão um nome forte para atirar aos adeptos e que de imediato amenize algum receio, ou desconfiança do futuro, de quem venha a ser o sucessor. Um treinador sem nome ou currículo deixará o presidente em situação frágil".

Leitor: MIGUEL DIAS

«Em matéria de Direito, e num mero plano teórico, até “trânsito em julgado” todos se presumem inocentes, portanto aguardemos pela anunciada investigação do Ministério público. 

Num plano exclusivamente emocional, enquanto adeptos, é impossível abstrairmo-nos das personalidades em causa, logo aos críticos da presidência de Bruno de Carvalho – e eu sou um deles, embora procure ser o mais racional possível nessa análise crítica- a mais ligeira suspeita de ilegalidade na sua gestão leva imediatamente a uma postura de censura e julgamento sumário, pois a hipotética ilicitude é logo encarada como provada e uma confirmação da nossa permanente desconfiança relativamente ao presidente.

Neste caso, e apesar das minhas conjecturas – que não possuem qualquer validade jurídica - sobre a actual presidência do Sporting, prefiro esperar pela investigação para um cabal esclarecimento desta situação.

Obviamente que uma auditoria independente, imparcial e séria à actual gestão do Sporting ajudaria não só a dissipar dúvidas, desconfianças sobre a sua actuação como - provando-se, com esta auditoria, uma gestão do Clube dentro dos trâmites legais e honesta – serviria como um Voto de confiança da presidência. Não havendo a referida auditoria é natural que o clima de suspeição se mantenha e acumule, evidentemente que a ausência da sua realização serve para os nossos rivais atacarem e criticarem o presidente e o Clube.

Finalmente ocorreu-me a ideia de saber se Paulo Pereira Cristóvão levantou esta denúncia exclusivamente pelo facto de Bruno de Carvalho ser presidente do Sporting, ou seja, saber se toda esta delação é um mero ajuste de contas de PPC à actual presidência. Podemos especular qual o papel, nas sombras, que PPC teve nesta hipotética ilicitude ou noutros pressupostos actos que possam lesar o Clube e sujar o seu bom nome? Como obteve PPC as provas documentais que servem de fundamento a esta denúncia e indagação? Foi ele uma mera testemunha presencial – como ele se arroga - destes factos ou, pelo contrário, teve um papel activo no processo e portanto se se provar ilicitude na investigação não pode assumir inocência. Aguardemos».

Leitor: Miguel Dias

P.S.: Após reflexão outra ideia me ocorreu: se PPC tinha conhecimento deste processo de transferência de Tanaka considerando que o mesmo sofria de ilicitude, e havia elementos de ilegalidade no procedimento porque é que esteve calado durante este tempo? Ou seja, desde a transferência do jogador - Junho de 2014 - até à denúncia de ilicitude à Procuradoria-Geral da República - Julho deste ano - PPC manteve-se calado, sendo portanto conivente com a situação, com o que ele julga ser ilícito e matéria para investigação do MP. Se Bruno de Carvalho não tivesse acicatado, e desafiado, determinados sócios a ““metam os processos que quiserem, todos podem meter os processos…” podemos deduzir que PPC se manteria calado e cúmplice de uma hipotética ilicitude. Novamente PPC volta a “não ficar bem na foto”.

«Penso que o Presidente do Sporting Clube de Portugal não consegue compreender o Clube como um legado vindo de gerações anteriores que ele transitoriamente administra para ser transmitido às gerações futuras. Como não consegue ver e imaginar o futuro para além da sua acção presente, resulta da sua gestão uma política instável, pouco racional, egocêntrica, intriguista e sujeita às mais ligeiras flutuações da realidade, quando se exigia - na minha humilde opinião - a afirmação de uma política (desportiva e financeira) mais sólida porque fundamentada em factores de longo prazo, objectivos - ou seja, completamente centrados no futuro da Instituição e não numa(s) personalidade(s), ou exclusivamente virados para a fruição presente - e baseados numa análise mais racional da realidade envolvente ao Clube por forma a determinar meios de garantir o sucesso agora e amanhã, e detectar obstáculos a esse mesmo sucesso. Enquanto não existir na mente de Bruno de Carvalho essa concepção do Clube como um legado, ficaremos com essa ideia de caos, ou situação caótica, na actual política desportiva, para a qual este post Pior do que um elefante em loja de porcelanas também alerta.

Num post, Bruno de Carvalho no seu labirinto o Leão Zargo uns dias atrás usou uma frase de Sun Tsu para advertir a gestão do Presidente, usarei uma frase de Horácio para descrever o que me parece a actual gestão de Bruno de Carvalho: "O que ele quis, ele rejeita; quer novamente o que acaba de abandonar; é sempre inconstante e sua vida é uma perpétua contradição." Sim, é verdade que estamos a assistir a bons momentos de futebol, embora também já tivéssemos visto maus jogos esta temporada, resta saber se este "melhor futebol dos últimos 20 anos", "conforme opinião do Sr. Ângelo Pereira às 21:47 (ontem) é apenas momentâneo ou duradouro.»

Leitor: MIGUEL DIAS