Camarote Leonino

A isso chama-se brio profissional do treinador e jogadores.

Não existe teoria da conspiração nenhuma.... existem sim factos que comprovam que esta direcção do Vitória de Setúbal gosta de enfrentar o Sporting, e que agora tem sido protegida pelo benfica....
O facto de o Vitória de Setúbal ter ganho o jogo, não comprova nada.... o Arouca também já ganhou ao porto, e isso comprova alguma coisa?!

A minha critica incide nas declarações anti-Sporting do Presidente do Vitória.... alguém se lembra porque razão o Suk não veio para o Sporting, quando foi o próprio presidente do Vitória a assumir que o Sporting tinha feito a melhor proposta pelo jogador?
Porque razão não fazem os jogadores do Vitória publicações no facebook contra o benfica, tal como as que fizeram na vitória contra o Sporting?

Voltamos à teoria da Conspiração nº736 do Schmeichel, Setubal o grande Capacho do SLB, o Choco Frito dos Lampiões.
Aliás quando o Benfica passa o Setubal faz a vénia...
Setubal protegido pelo Benfica...

LFV:" vou te emprestar os jogadores, ficas sob o manto protetor mas tens de nos ganhar ? Combinado !! Aperta aqui a mão"

Ganham em casa ao Benfica e empatam na Luz, mas é só para disfarçar, para ver se ninguém percebe.
E com um penalty "gamado" no último minuto, até o veneravel Zé Pina e Manuel Serrão o admitiram ( sim, porque são lampiões camuflados) ...

Schmeichel, veja lá que o Sporting ia emprestar os jogadores ao Chaves, mas curiosamente o Sporting perdeu com o Chaves... e os jogadores não foram.. epá se calhar vou inventar uma teoria da conspiração.

Penalti nenhum, o do Carrillo.

Aliás, é inenarrável que após sair a imagem onde prova a simulação do peruano, se continuem a fazer análises com base em outras, menos claras e ângulos à medida.

Mais um post á medida do candidato PMR. Agora e Sempre contra BdC! Começa já a ser patológico...
Enfim, teria sido muito mais fácil responder e ser oposiçao com base em argumentos factuais e menos apelidações á pessoa de BdC.

E a meu ver é bem simples:
- O Setubal é um clube apetecivel para emprestimos do Sporting. Tal como aconteceu com J.Mario e R.Semedo, Geraldes e Gauld estavam agora a jogar a titular e a ter boas exibições;
- O actual treinador do Setubal é um conhecido sportinguista e não teria nunca má vontade em relação ao Sporting nem aos seus jogadores emprestados;
- o presidente do Setubal é um daqueles empresários á boa moda portuguesa. Mas atenção, é ele e a maioria dos presidentes em Portugal. Insistir numa posição bélica com estes senhores, não é a melhor maneira de lidar com o problema. Tal como aconteceu com o Arouca;
- BdC insiste em resolver os seus problemas com base no conflito. E essa por vezes não é a melhor maneira de lidar com a questão. Ao Sporting interessa-lhe muito mais ter o Setubal como clube aliado pelas razões que apontei antes. Tal como está a acontecer agora com o Belenenses e Talvez muito mais que um Arouca, por exemplo.
- Nesta guerra, não temos bem a certeza se é o Sporting ou Setúbal que ficam a perder. Mas todos nós estamos de acordo que quem ficou a perder foram A.Geraldes e Gauld. E no caso do escocês é uma grande pena....

Patológico é a sua insistência em dizer palermices !!!

Somos críticos de Bruno de Carvalho desde o primeiro dia, mas agora é somente por "ser à medida de PMR".

Li aqui há pouco uma expressão de um outro leitor que é aplicável a si: vá dar banho ao cão !!!

A sua falta de educação é só equiparável á sua dificuldade em ter uma discussão com opiniões discordantes.

O caro é que aparece aqui a atirar uma pedrada parva e eu que sou mal educado ???

Não dei opinião alguma sobre a essência do seu comentário, apenas sobre a parvoíce.

joao pereira,

Estiveste bem na tua resposta!!! Mas eu não inventei nada.... tudo o que escrevi, são factos!

O Vitória não quis baixar as calcinhas ao Sporting, mas pelo contrário gosta de baixar as calcinhas ao benfica.... mas quem perde são os jogadores.... tudo porque os presidentes se chatearam!
Eu nunca disse que o Sporting não é culpado, o que eu digo é que o Vitória não é inocente....

O Sporting so é "culpado" pela irresponsabilidade do seu presidente. Ponto !!!

Rui Gomes,

Tanto no futebol, como na vida, quando duas pessoas se chateiam a culpa não é só de uma.... é só olhar para o exemplo do acordo assinado entre o Sporting e o Moreirense....

O ser humano "normal" tem a capacidade de raciocinar com clarividência. A diferença é que uns conseguem conduzir a sua vida e os seus afazeres com clareza e objectividade, outros passam a sua existência em "águas" lamarosas.

Porquê insistir na mesma tecla ?... Está à vista de um "cego" que foram as acções arrogantes e caprichosas do presidente que provocaram este diferendo, apenas um entre tantos da sua autoria.

O Scheimchel tem de ser um assalariado do BdC, mesmo se indirectamente. Qualquer outra alternativa é assustadora de mais.

Por acaso estou convencido do contrário. Isto é mesmo grátis.

Muleta generalizada pelas redes sociais, perante opiniões contrárias. Os outros são "avençados".

A ironia do comentário é que se o L73 tivesse opiniao em vez de ser caixa de ressonancia teria percebido que o Gng nao chamou "avencado" ao Schmeichel.

Ele e o Schmeichel apresentam-se com discos pré-gravados e é difícil para eles sair desse mode.

Outra muleta habitual.

O que sei é que a MINHA opinião é substanciada com argumentos ou dados ou factos não contrariados e não desmontados e sem necessidade desse tipo de muletas, próprias de quem não tem argumentos ou conhecimento daquilo que debate. Ou por outra daquilo que não debate, pois do discurso constam apenas e só estas muletas ou adjectivações vazias.

... Qual é a agenda para hoje ?... O Bruno já deu as últimas instruções !

Agenda?

Olhe, apontar o contra senso das acusações de falta de transparência quando o Sporting, com esta direcção, ter começado a apresentar relatórios de contas consolidados e ser a única SAD em Portugal que comunica os custos envolvidos no mercado de transferências.

Entao nao se ve logo? A ordem é falar das muletas e de como ter dados "comprovados" e "nao rebatidos" advém da solidez dos "factos" ao invés de ser apenas a execucao da velha lei "deixem os tolinhos falar sozinhos"

Sim, vamos fingir que não se falou disto porque como é cada vez mais habitual, não houve um user que diz que o outro "só pode ser assalariado". Aliás, "vamos", não.

Por erro meu, de certeza, o L73 convenceu-se que isto era um diálogo. Nao é. Eu prefiro deixar os tolinhos a falar sozinhos.

Abro esta excepcao apenas para lhe aconselhar a melhorar a sua interpretacao do que le.

É que uma coisa é o que está escrito e outra coisa é o sentido que se pretende. O Gng foi muito simpático no que escreveu. Até mais do que a personagem merece.

Se calhar tambem por ter essa dificuldade o L73 pensa que tem opiniao. Eu até acredito que acredita nisso. Nao é o mesmo que ter.

Pode voltar agora a falar sozinho.

"O Scheimchel tem de ser um assalariado do BdC, mesmo se indirectamente. Qualquer outra alternativa é assustadora de mais."

O vosso mal é viverem num casulo sem contraditório. Quando o há, saem comentários do teor do seu. Cheios de nada e coisa nenhuma.

Quando vejo lampiões em blogues leoninos a dizerem que sportinguistas que comentam a favor do Presidente do Sporting Clube de Portugal têm de ser pagos.... dá-me vontade de perguntar o seguinte:

1 - Como ganhou então BdC as eleições? pagou? não existem portanto sócios que verdadeiramente apoiam o Presidente eleito?

2- O que leva vários benfiquistas a comentarem a vida diária do Sporting, num blogue leonino? qual o interesse deles em o fazerem? será que são pagos para o fazerem?

Eu sou sócio do Sporting Clube de Portugal, duvido que muitos dos que aqui comentam o sejam.... eu tenho o direito de apoiar o Presidente que eu quiser.... é lixado, mas é o meu direito democrático!
Se acham que para apoiar BdC é necessário ser pago, isso só revela primariamente que não percebem os sportinguistas, e não percebem o que os move e o que os preocupa....

Saudações leoninas para os que realmente se preocupam com o Sporting!

Eu não acho que para apoiar BdC é necessário ser assalariado do mesmo. Falei apenas do seu caso em concreto.

gng,

O que você diz pode ser aplicável a toda a gente que aqui comenta.... porque razão não é você um assalariado do benfica?

Não pode não. O seu caso aparenta ser de assalariado, nomeadamente:

- A defesa intransigente e incondicional de Bruno de Carvalho, qualquer que seja o tema, sem problemas em entrar em contradição ou em manter o mínimo de honestidade intelectual.

- A preocupação, a um nível que considero profissional, em responder e a comentar todos os posts não só neste como, segundo leio, nos outros blogs. E sempre em horário de expediente ;)

— A argumentação que segue a linha transversal e facilmente identificável noutros sectores.

Etc., que me falta o tempo e, muito sinceramente, a paciência.

gng,

Você acha então que o BdC me paga quanto para eu andar no Camarote Leonino a comentar? eu só aceito centenas de milhares de euros..... LOL!

Eu só me rio com estes lampiões ..... e depois sou eu é que faço teorias da conspiração?!?!

Devo comentar muito bem.... para acharem que sou pago!!

Eu espero que seja pago, ou seja familiar... o que quero dizer é que tem de existir uma razão externa que torne o que diz justificável. Caso contrário, é muito preocupante!

Um presidente anti é um problema dos 2 clubes.

O Schmeichel é só um problema do tasco, onde ainda está a comer tremoços.

A minha teoria, com base na lógica do Schmeichel, é a seguinte: o sistema é verde. 100 % sportinguista. Aquilo é só ver malas verdes nas maos dos tipos do apito, mas só para disfarçar, eles prejudicam o Sporting, apesar de ser óóóóóóbvio que são assalariados do SCP. Mas é só para disfarçar.

Ou uma águia ou um leão, verá Schmeichel, que um deles será responsável pelo seu ordenado acabar em breve. Espero que a próxima direcção do SCP veja o portento intelectual que o Schmeichel é, e o capitalize em todos os tascos do País.

Força Schmeichel. O tasco (porquanto o menino mal-criado não mande as cascas de amendoins para o chão) está consigo.

Schmeichel,

O Benfica atuou depois de BdC ter feito o que fez, certo? Não foi antes, nem durante, certo? O que está em causa neste texto é unicamente a decisão de BdC, certo?

Se o Benfica fez ou não fez queixas para mim é indiferente. Nem sei o que disseram nem me interessa, mas para você estar tão chateado...vai a volta, o Benfica tem razão.

José Santos,

Eu fiz-lhe uma pergunta muito simples..... porque razão o benfica se meteu nesta história.... e você diz que lhe é indiferente?!?
Portanto, se o Sporting fizer um comunicado sobre o Rúben Amorim não ter clube, você acha normal?!
Que eu saiba este é um problema entre o Vitória e o Sporting....

Eu falarei no benfica sempre que for necessário, para repor a verdade dos factos.... se o benfica nada tem a haver com esta história, então que não se meta nisto! Parece-me do mais elementar que existe!

Schmeichel ,

Você, o BdC e outro amigo qualquer podem vir com essa conversa habitual de desviar atenções, mas comigo não funciona. Repito...a publicação do Rui Gomes nada tem a ver com o Benfica. Neste sentido, não tenho que falar do Benfica. É só isto. Se você não tem capacidade para fazer uma análise objectiva sobre a publicação, sem referência a terceiros que não vêm à baila nessa mesma publicação, é melhor nada dizer.

Exactamente isso José Santos. Eu era para explicar isto ao Schmeichel quando deparei com a sua resposta.

O post nada tem a ver com estas questões laterais e, no caso do Benfica, que surgiram pó-facto. Tem a ver sim com a sensatez da decisão original e a não explicação agora apresentada por Bruno de Carvalho.

Será que isto é assim tão difícil de compreender ?

José Santos,

Mas eu só posso comentar exactamente o que o Rui Gomes escreve? ou posso desenvolver um pouco as minhas ideias?! Se eu entendo que o benfica está metido neste processo.... tenho de o dizer....

Mas se o objectivo do Camarote Leonino é ter 95% de benfiquistas aqui a comentar e 5% de sportinguistas que não gostam de falar no benfica quando assim o tem de ser.... de facto a culpa é minha... e por tal peço desculpa por fazer o que eu entendo ser a defesa do Sporting!