Tribunal O Jogo - FC Porto vs Marítimo

Rui Gomes, em 27.01.14

O painel de ex-árbitros do "Tribunal O Jogo" são unânimes nos dois principais lances do jogo entre o FC Porto e o Marítimo:

1.º lance aos 57 minutos: Igor Rossi empurra Carlos Eduardo na área do Marítimo.

Jorge Coroado, Pedro Henriques e José Leirós concordam que Igor Rossi carregou o jogador portista à margem das leis e que ficou uma grande penalidade por marcar a favor do FC Porto.

2.º lance aos 90+3 minutos: Jogada que envolve Igor Rossi e Ghilas, em que o avançado portista cai na área.

Unanimidade novamente aqui, em que Igor Rossi agarrou, puxou e derrubou Ghilas, grande penalidade bem assinalada pelo árbitro Manuel Mota e bem exibido o cartão vermelho.

Tags:

publicado às 13:38

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.

navegação

10 comentários

De Pedro51 a 27.01.2014 às 14:31

Ou seja, dá a ideia que BdC apenas terá razão no começo do jogo mais tarde. Já agora quem foi o delegado ao jogo, pelo nosso clube, no Penafiel-Sporting. O Inácio ? Não podia ter "acertado" o jogo no começo da 2ª parte ? Era assim tão difícil ? E será que os nossos responsáveis estavam a par da forma de desempate (os do Porto, também me pareceu) ? É que não parece. Pela forma com que nos últimos minutos jogámos. Desacelerando nitidamente, a trocar a bola, em vez de tentar mais um golo. 3-1 já chegava...

De Rui Gomes a 27.01.2014 às 16:26

Tudo aparenta indicar que a única questão duvidosa é de facto a hora do começo do jogo. Ainda esta manhã tive uma discussão acesa com um amigo meu - também sportinguista, fanático até - que não aceita nós termos tido a esperteza de atrasar a nossa entrada em campo 3/4 minutos, permitindo, por esse meio, que as duas segundas partes começassem ao mesmo tempo e daí anulando a vantagem que o FC Porto elaborou.

Também concordo que nos último jogámos convencidos que o apuramento estava garantido. O FC Porto perdia então por 2-1 e nos a vencer por 3-1. Só que depois surge o que surgiu.

Não sei se o delegado ao jogo foi o Inácio se o presidente.

De Anti-brunetes a 27.01.2014 às 19:57

Repugnaria tal acto.

Nem todas as pessoas que andam no dirigismo são escroques sem um pingo de ética e moral á imagem daqueles que andam no Porto.

Confesso que esperava um acto baixo e escroque desse nível pelo presidente na entrada da segunda parte do jogo.Felizmente não o fez.

A honestidade acima de tudo,eu não quero que o meu clube siga tácticas de corruptos e mafiosos.

De Rui Gomes a 27.01.2014 às 20:24

Pois... !

De Pean a 27.01.2014 às 17:07

Fazer aquilo que criticamos nos outros só para dizer que também somos chicos-espertos e que não nos fazem de parvos??

Não obrigado! Ter princípios e integridade são aquilo que mais diferem os sportinguistas dos outros.

De Rui Gomes a 27.01.2014 às 17:23

Aqui trata-se de reagir a uma situação que não foi criada por nós. Se o "Bruno" tivesse tido esta iniciativa - que não teve porque nunca lhe ocorreu, pela inexperiência - e se as coisas tivessem corrido bem, hoje estaria a ser elevado ao nível de César, com todo o esplendor de elogios.

É melhor assim, andarmos constantemente a ser "comidos" ingenuamente, para depois virmos com as queixas e as vitórias morais.

De Pean a 27.01.2014 às 17:38

São pontos de vista....

Para mim a questão não é elevar ninguém ou ser comido. Não julgo que seja isso que nos alimente ou nos sugue o ego mas sim ser fiel aos princípios pelos quais regemos as nossas vidas. E trafulhices ou tangas por pequenas que sejam não regem de certeza a minha.

De Rui Gomes a 27.01.2014 às 18:11

Não vale a pena insistir neste ponto. Quem andou no dirigismo do futebol sabe que tem de recorrer todos os trunfos (legais) possíveis para se defender.

Isto em nada se relaciona com "trafulhices ou tangas". Somente defesa a um "ataque" que nos foi feito. Se acha bem dar a outra "face", tudo bem, nada mais posso argumentar.