Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

P19M6XDC.jpg

 

A UEFA informou a Agência Lusa esta segunda-feira, não ter tomado uma decisão sobre a queixa do Sporting contra o Benfica no caso dos ‘vouchers’ oferecidos aos árbitros nos jogos da equipa principal e secundária de futebol dos ‘encarnados’.

 

Não foi tomada qualquer decisão sobre este caso”, afirmou um representante do departamento de comunicação do organismo que superintende o futebol europeu.

 

Na passada sexta-feira, o Benfica anunciou o arquivamento da queixa, por parte do organismo que rege o futebol europeu, facto negado, posteriormente, pelo Sporting, que explicou que a UEFA abdicou de abrir um processo disciplinar enquanto o processo corre numa instância nacional, caso do Tribunal Arbitral do Desporto (TAD).

 

Num programa televisivo, em 2015, entre outras acusações, Bruno de Carvalho referiu que o Benfica fazia ofertas de cortesia a equipas de arbitragem em todos os jogos que poderiam atingir um valor global por época a rondar os 250 mil euros. A 11 de Outubro foram feitas buscas na SAD do Benfica, com vista à recolha de provas para um processo dirigido Ministério Público - DIAP de Lisboa.

 

No mesmo dia em que o Ministério Público indicou que as buscas tinham sido feitas, o Benfica reiterou o seu empenho no “cabal esclarecimento e célere decisão” do denominado ‘caso dos vouchers’.

 

Em comunicado, “na sequência de notícias vindas a público sobre o processo”, o clube da Luz relembra que, após as “insinuações e acusações”, feitas a 05 de Outubro de 2015, “solicitaram à Federação Portuguesa de Futebol (FPF) que remetesse uma participação às instâncias competentes, visando promover a averiguação da situação referida no mais curto espaço de tempo”.

 

A 27 de Janeiro deste ano, no âmbito da justiça desportiva, a Comissão de Instrução e Inquéritos (CII) da Liga Portuguesa de Futebol Profissional anunciou o arquivamento do processo decorrente das afirmações do presidente do Sporting sobre as ofertas do Benfica a árbitros.

 

O Sporting, pela voz de Bruno de Carvalho, anunciou que iria recorrer desta decisão para o TAD.

 

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 14:32

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


29 comentários

Imagem de perfil

De PSousa a 12.12.2016 às 14:58

Ainda não percebi o que BdC pretende com a "continuidade" deste processo, que o SLB desça de divisão? Isso em Portugal NUNCA vai acontecer!
Esta é mais uma questão que está a desgastar a imagem do Sporting e que está simplesmente a desviar as atenções do foco principal que deveria ser, estar em todas as competições! De uma já nos "livrámos", vamos ver o que se passará nas outras!

Foca-te Sporting, Foca-te!
Sem imagem de perfil

De SCP a 12.12.2016 às 15:38

Na minha terra a isto chama-se,serrar presunto,ou chover no molhado,conversa para embalar carneiros,etc.
Imagem de perfil

De PSousa a 12.12.2016 às 15:45

É mesmo de onde?
Sem imagem de perfil

De SCP a 12.12.2016 às 15:48

Grandola Vila Morena.
Imagem de perfil

De PSousa a 12.12.2016 às 15:50

Grândola, bela terra que visito com regularidade!
Só a parte de embalar carneiros é que podia ser embalar cabras, ovelhas, etc... é que podem julgar que é para embalar os "Carneiros de BdC"!
Sem imagem de perfil

De SCP a 12.12.2016 às 15:53

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 12.12.2016 às 15:39

PSousa,

O Sporting apenas divulgou publicamente um acto do benfica, que entregava vouchers a árbitros, delegados e observadores.
Porque razão está a desgastar a imagem do Sporting?!?! deveria era desgastar a imagem do benfica....

A pergunta que vai ficar por responder é se o benfica vai continuar a oferecer os voychers depois desta história toda?!

E pela tua lógica, quem divulgou o caso do apito dourado é que ficou mal visto?! .... o nosso pais tem uma mentalidade corrupta, mas não tanto!

SL
Imagem de perfil

De PSousa a 12.12.2016 às 15:44

Schemeichel,

Há anos que digo isto "Vamos ficar um pequeno Brasil!"
Existe muita corrupção no nosso país e que infelizmente não se consegue provar!

O SCP até pode ter chamado à atenção, mas o continuar a bater na tecla é que vai desgastar a imagem do clube. O SLB terá a imagem dele manchada se isto tudo der em alguma coisa, se não der... quem sofre? BdC não será certamente!

Sem imagem de perfil

De CR_7 a 12.12.2016 às 15:52

O Sporting divulgou???? Eu tenho a certeza que foi o Bruno de Azevedo num acto de Narcisismo avançou com o assunto para lançar a suspeição.
Facto que o proprio veio a desmentir uns dias depois no expresso, considerando os vouchers normais, sem colocar em causa o Benfica e a arbitragem.
Mas ficou lançado o Joker. Sempre que os insucessos desportivos assolam o Sporting puxa-se o Joker. A culpa é do benfica dos lampiões e da arbitragem, sempre.
Este tipo de gente pequena que não dignifica o meu SCP.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 12.12.2016 às 16:03

BdC não lançou suspeição nenhuma.... ele afirmou que o benfica oferecia vouchers a árbitros, delegados e observadores. Isto não é uma suspeição, isto é um facto!

O benfica inicialmente disse que era mentira, mas depois lá validou que era verdade, mas alegando que não era um crime..... cabe agora às entidades decidirem!

Agora, não se invente que isto enaltece o nome do benfica.... o clube que oferece vouchers a árbitros, delegados e observadores!
Sem imagem de perfil

De roc a 12.12.2016 às 16:35



É só para provar do que são capazes os lampiões quando se trata de defenderem as suas cores! São mesmo capazes de desmentir os factos! Para eles, a verdade e a mentira entram bem dentro do mesmo saco.

"UEFA sem decisão sobre caso dos 'vouchers' do Benfica"

https://www.noticiasaominuto.com/desporto/703451/uefa-sem-decisao-sobre-caso-dos-vouchers-do-benfica
Sem imagem de perfil

De Manuel Pedro Pinto Teixeira a 12.12.2016 às 16:07

"e pela tua lógica, quem divulgou o caso do Apito Dourado é que ficou mal visto?!.. o nosso Pais tem uma mentalidade corrupta, mas não tanto".

Oh meu caro Schmeichel, já agora diga lá quem divulgou e o que foi o caso AD?!

Sem imagem de perfil

De roc a 12.12.2016 às 16:26


Já foi dito aqui várias vezes nas últimas semanas que foi o Dias da Cunha que na TV e em directo, nomeou os cabecilhas do SISTEMA. O País inteiro viu e ouviu-o nomear o Pinto da Costa e o Valentim Loureiro.

Não venha com a estória que foi o Pinto da Costa, senão vou-me rir às gargalhadas!

Sem imagem de perfil

De Manuel Pedro Pinto Teixeira a 12.12.2016 às 17:31

Eu logo vi, que eras mais um ignorante. O AD começou em Gondomar por causa dos Dragões Sandinenses e de denúncias anónimas que levaram a PJ a investigar..

O FCP e PdC nada tiveram a ver com o AD. Confundes com processo Apito Final.

Sem imagem de perfil

De roc a 13.12.2016 às 00:02


Eu sou um ignorante? E tu és um mentiroso da pior espécie!

O Dias da Cunha denunciou os cabecilhas do SISTEMA no inicio de Março de 2004 e só depois do inquérito arrancar pelo DIAP, é que foi dado ao processo o nome de Apito Dourado.

Olha bem este blogue vendedor da banha da cobra e verás a cronologia do Apito Dourado, que começou em Abril daquele ano.

https://pt-pt.facebook.com/notes/fc-porto-a-mentira-desportiva/cronologia-do-apito-dourado/159912067360657/
Sem imagem de perfil

De Mais uma vez a 12.12.2016 às 15:40

O Sporting mente com quantos dentes tem...

o acordão existe e está disponivel...

mas nada mais normal, a barreira da normalidade há que tempos foi extrapolada..
Imagem de perfil

De PSousa a 12.12.2016 às 15:46

O Sporting mente, está boa esta!
Sem imagem de perfil

De Implacável a 12.12.2016 às 15:56

PSousa, talvez ele queira acabar com as "coisas" que se passam e que ainda ontem nos voltaram a calhar em sorte.
Acabo por não perceber quem são os carneiros, se os que reclamam ou os que continuam mansos mesmo quando são roubados descaradamente...
Imagem de perfil

De PSousa a 12.12.2016 às 15:59

Implacável,
Eu só acho que podemos fazer as coisas de outra forma, é muito "barulho"!
Assim como outros o fizeram, temos de nos mover "por dentro" e não "por fora".
É só a minha humilde opinião.
Sem imagem de perfil

De Implacável a 12.12.2016 às 16:06

PSousa, também eu gostaria de acreditar que isso é possível, mas cada vez mais me convenço do contrário.
Para mim, a conversa dos vouchers morreu há muito. Mas o que ficou á vista de todos é que a podridão se instalou e goza de total impunidade.
Enquanto isso, dentro da nossa família, vamos atirando pedras uns aos outros.
Uns chamam carneiros aos outros, uns (com nick de craque) lêem um post a denunciar uma mentira da direcção do clube que ainda ontem beneficiou de dois erros grosseiríssimos para nos desfeitear mas preferem "chover no molhado" e insultar BdC e vamos cantando e rindo...
Imagem de perfil

De PSousa a 12.12.2016 às 17:18

Há muito que digo que o pior inimigo pode ser o que está ao nosso lado!
Depois há os que interpretam da forma que lhes dá jeito e tentam "atacar" por tudo e por nada, a esses eu gostava de pedir uma a duas ideias para melhorar o SCP, e são "ideias" e não "parvoíces" como por exemplo pedir a "cabeça de BdC"!

Ajudem, com a vossa\nossa ajuda podemos melhorar o SCP esteja quem lá estiver, agora se andarmos dentro do nosso clube de costas voltadas, Jamais seremos aquele clube que queremos!
Sem imagem de perfil

De Implacável a 12.12.2016 às 19:11

Eu não considero que se deva apoiar incondicionalmente mas há situações em que, por muito que não nos identifiquemos com quem quer que seja, temos que ser razoáveis.
Já por aqui li muita coisa hoje completamente descabida.
Pelo visto, BdC terá feito gestos a simular que enviava beijos á bancada, ontem.
É obvio que reprovo veementemente a atitude. É uma palermice típica dele que prejudica o clube. Mas na questão das cartolinas, o que é que ele fez de mal?
Não era suposto falar? Tem que comer e calar? Soube hoje que JJ foi atingido com uma moeda. Realmente, a dado momento vi-o com um pequeno golpe no sobrolho e, já na conferência de imprensa, estava com um penso.
Alguém fez disso um cavalo de batalha?
O BdC fez bem em mostrar a cartolina.
Os erros do árbitro já acho que deveríamos ter sido ironicamente silenciosos.
Nem uma palavra deveria ter sido dita sobre esse assunto.
Eles foram tão evidentes que o silêncio seria a maior das gritarias...
Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 12.12.2016 às 20:18

PSousa.
assim é ...
Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 12.12.2016 às 20:20

A isto me referia

"".....Eu só acho que podemos fazer as coisas de outra forma, é muito "barulho"!
Assim como outros o fizeram, temos de nos mover "por dentro" e não "por fora".
É só a minha humilde opinião ""
Sem imagem de perfil

De roc a 12.12.2016 às 15:47


É um fartote de rir!

Os de carnide a mandarem um comunicado a dizer que a UEFA tinha arquivado a queixa sobre os vouchers e quase logo de seguida a UEFA a desmenti-los!

Como esta gente governa a sua comunicação é um espanto! Não ficam nada a dever à do BdC.

Consideraram os gajos da UEFA como uns nabos e tiveram a resposta.
Imagem de perfil

De PSousa a 12.12.2016 às 15:49

roc,
Todos juntos não fazem um!

Sem imagem de perfil

De Alvaro a 12.12.2016 às 15:50

Olhe que não, olhe que não!!
Sem imagem de perfil

De Implacável a 12.12.2016 às 16:09

Caro roc, mas olhe que se ler o comentário acima escrito pelo CR_7 vai ver que não foram os de Carnide, mas... o BdC! Ele há gente com imaginação obsessiva...
Sem imagem de perfil

De Angelo Pereira a 12.12.2016 às 17:25

Os de carnide sabem muito e conseguiram o que queriam que era ganhar o jogo de Domingo e para isso usaram antes do jogo toda a sua influencia na ação que se produziu, foi mais uma coisa para descredibilizar a ação do Sporting na esfera dos árbitros e viu-se o peso que teve no juiz do jogo de Domingo.

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2018
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2017
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2016
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2015
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2014
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2013
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2012
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D




Cristiano Ronaldo