Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




img_920x519$2021_02_01_17_24_39_1810080.jpg

O Sporting CP revelou em comunicado que o Tribunal Central Administrativo deu razão ao Clube no que diz respeito ao 'caso Palhinha".

Comunicado do Sporting

A Sporting CP - Futebol, SAD tomou conhecimento da decisão do Senhor Presidente do Tribunal Central Administrativo do Sul relativamente ao pedido de aplicação de medida cautelar formulado pelo seu jogador João Palhinha, julgando-o procedente e suspendendo a eficácia da decisão que lhe aplicara um jogo de suspensão.

A Sporting CP - Futebol, SAD recorda que o jogador havia recorrido para o Pleno do Conselho de Disciplina do castigo que lhe fora aplicado em processo sumário, tendo o Conselho de Disciplina notificado a decisão desse recurso na passada sexta-feira, pelas 23h16. E recorda, também, que nesse recurso o árbitro havia admitido, preto no branco, que o jogador tinha sido indevidamente punido com cartão amarelo.

O recurso com pedido de medida cautelar formulado pelo jogador João Palhinha deu entrada nos tribunais horas depois, na madrugada de sábado, às 05h46.

O Senhor Presidente do Tribunal Central Administrativo do Sul notificou o jogador da sua decisão favorável pouco antes das 16h00 desta segunda-feira, a cinco horas e meia do início do jogo.

A Sporting CP - Futebol, SAD congratula-se com a celeridade com que o sistema judicial português deu resposta à pretensão do seu jogador, entre a manhã de sábado e a tarde de segunda-feira, em pleno confinamento geral.

A Sporting CP - Futebol, SAD assinala, contudo, que apesar dessa louvável rapidez da decisão, o tempo do futebol profissional não se compadece com a necessidade de reagir judicialmente perante decisões tão clamorosamente ilegais e que comprometem a verdade desportiva. A lamentável decisão do Conselho de Disciplina forçou o jogador a uma reacção junto dos tribunais em tempo recorde; forçou os tribunais a decidir também com grande prontidão; mas, pelo meio, forçou a Sporting CP - Futebol, SAD a tomar opções desportivas que a prejudicam seriamente. Não é possível preparar adequadamente um jogo – muito menos um desafio com a importância do de hoje – com este tipo de incerteza.

A evidência da situação torna também evidente que este Conselho de Disciplina não tem condições para assumir a importante responsabilidade que é conduzir a disciplina desportiva profissional. Resta, portanto e apenas, o caminho da demissão.

______________________________________________

Dá para pensar - e aqui recordo as palavras de Rúben Amorim na conferência de imprensa de antevisão ao jogo - que mesmo perante esta decisão, João Palhinha não vai a jogo.

Também temos em mente que o resultado de tudo isto é que o médio leonino fica afastado do embate de hoje, face às circunstâncias, e continua com quatro amarelos no registo, o que forçará, mais jogo menos jogo, uma eventual suspensão.

Mas que imbróglio!!!

ADENDA

Através de comunicado publicado no site da Federação Portuguesa de Futebol, o Conselho de Disciplina veio a terreiro esclarecer que a decisão judicial que permite a utilização de Palhinha, médio do Sporting, no dérbi com o Benfica desta segunda-feira, não é definitiva e que o 5.º amarelo do jogador não foi retirado.

publicado às 18:00

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


27 comentários

Imagem de perfil

De Julius Coelho a 01.02.2021 às 17:59

Ele abandonou a Academia ao meio dia e logo que chegou a decisâo vol,tou rapidamente á Academia e ao grupo o que quer dizer que na minha opinião vai para o banco.
Amorim preparou o jogo sem ele mas pode ser uma excelente opção no banco e assim ficamos com outra capacidade de resposta e fogo no banco, Amorim nem deve pestanejar nessa possibilidade até porque segue agora com 4 amarelos e nao deve ser penalizado em 2 jogos se não for opção para o jogo.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 01.02.2021 às 18:01

É possível que assim seja.
Sem imagem de perfil

De RCL a 01.02.2021 às 18:11

Também penso que Palhinha vai a jogo.
Como dizia aquele fulano do Porto na CMTV :Palhinha + 10.
Sendo assim o Sporting entra a ganhar.
SL
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 01.02.2021 às 18:14

Pelas palavras de Rúben Amorim, não me parece que ele vá entrar no onze inicial.

Logo veremos...
Imagem de perfil

De Fernando Albuquerque a 01.02.2021 às 18:15

Rui Gomes

Se o Rúben Amorim mantiver o que disse , o que deve fazer, o Palhinha não joga.

Não concordo que ele vá para o banco de suplentes, pois o jogador que o substituir fica nervoso e isso não interessa nada. Há muitas jornadas para jogar. Fernando Albuquerque (SCP)
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 01.02.2021 às 18:27

Bem... mas assim acaba por falhar dois jogos.

É uma situação complicada!
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 01.02.2021 às 18:40

Rúben Amorim disse que já anda há muitos anos no futebol.....e onde jogou viu muita coisa.
Palhinha foi chamado de urgência à Academia. Para que?
Para ver o jogo da bancada!
Sem imagem de perfil

De RCL a 01.02.2021 às 19:21

Este comentário é meu
SL
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 01.02.2021 às 20:25

O Conselho de Disciplina vem agora dizer que o 5.º amarelo não foi retirado!
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 01.02.2021 às 18:52

Já aqui tinha escrito que sou contra revisionismos dos cartões amarelos.... hoje veio ao de cima o que apontei, o Sporting não preparou o jogo com o Palhinha, e o jogador volta a ter 4 cartoes amarelos..... na prática quem sai prejudicado é o Sporting por nao ter preparado o jogo com o Palhinha e por outro lado o Palhinha vai ter um jogo de castigo adicional, se calhar já com o Maritimo.
Sem imagem de perfil

De Manuel Parreira a 01.02.2021 às 19:34

Schmeichel, o sporting presentemente vai sair prejudicado mas no futuro vai sair beneficiado porque os árbitros e o concelho de disciplina vão aprender a respeitar o Sporting, isto é simplesmente a minha opinião.
Mais cartão amarelo menos cartão amarelo, o que está aqui em causa e’ que o árbitro admitiu que errou e o cs tem o descaramento de insistir com o cartão.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 01.02.2021 às 19:46

Eu acho que isto no fim vai ser usado contra o Sporting.... vão dizer que só ao Sporting despenalizam jogadores amarelados.... o que na pratica é falso pois o jogo não foi preparado com o Palhinha. Se por acaso o Palhinha entra 10 min e leva amarelo, o castigo será quando? Isto para mim só vai dar confusão....
Sem imagem de perfil

De Manuel Parreira a 01.02.2021 às 23:47

Schmeichel, bem a’ poucos dias uma jogadora do Benfica foi despenslizada dum cartão, foi a equipa feminina, como bem podia ter sido a equipa masculina, o “crime” e’ igual.
Ganhamos o jogo e aumentamos a distância para o Benfica.
Saudações leoninas
Sem imagem de perfil

De João Paulo Gonçalves a 01.02.2021 às 18:56

Gostei da foto de perfil, no Facebook, do juiz que tomou a decisão.
Nem imagino o terramoto que seria se fosse um jogador do Benfica, e um juiz com perfil de Facebook todo a vermelho...

Mais duas questões:
1- pode-se recorrer para tribunal comum em casos de justiça desportiva? Isso não dá problemas a quem o faz?
2- abriu-se um precedente que vai ser complicado de gerir no futuro. Ou não?

Palhinha foi mal penalizado com o amarelo, mas cartões amarelos mal mostrados são mais que muitos...

Que jogue o Palhinha! Também jogou no Funchal para a Taça de Portugal e o Sporting perdeu 2-0...
Imagem de perfil

De Julius Coelho a 01.02.2021 às 19:40

Com menos de 72h depois daquele jogo debaixo do diluvio da Choupana, bah!!!!
Sem imagem de perfil

De Sel a 01.02.2021 às 19:34

Estou muito curioso para ver as cenas do próximo capítulo. Não creio que o Sporting vá abrir a Caixa de Pandora. A minha previsão: o Palhinha não constará da ficha de jogo.
Imagem de perfil

De Julius Coelho a 01.02.2021 às 19:44

E porquê? Agora ainda por cima fica condenado a cumprir 2 jogos?
Ficou suspensa a decisão o jogador pode e deve ir a jogo e no meu entender no banco porque o treinador não preparo a estrategia jcom ele.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 01.02.2021 às 20:29

Julius,

Deve ler a Adenda que escrevi no post. O Conselho de Disciplina emitiu um comunicado através do qual diz que o 5.º amarelo não foi retirado a Palhinha.
Imagem de perfil

De Julius Coelho a 01.02.2021 às 20:30

Entao em que ficamos ?
Sem imagem de perfil

De RCL a 01.02.2021 às 19:45

É PARA O SEL
Sem imagem de perfil

De verdesangue a 01.02.2021 às 19:57

Começando pelas palavras de Amorim ontem, estas foram baseadas naquilo que ele assim como a maioria dos Sportinguistas e dos não Sportinguistas pensavam ontem, ou seja, que seria completamente impossível Palhinha jogar, contudo hoje tudo mudou, o que por outro lado também me faz aumentar as esperanças porque me faz acreditar que finalmente o SPORTING começa a conseguir fazer ouvir a sua voz e a fazer valer os seus interesses. Assim sendo e se o departamento jurídico garantir que não existe a mínima possibilidade de futuramente alguém vir contestar o jogo por o Palhinha jogar, em minha opinião joga Palhinha e mais 10, Palhinha é intocável, é o jogador mais influente (não digo o melhor), e o que mais dificilmente o SPORTING consegue substituir. O possivel fato de em um ou dois treinos se ter preparado um outro qualquer jogador para o substituir neste específico jogo, não tem qualquer significado ou importância na minha opinião.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 01.02.2021 às 20:23

Será melhor ler a adenda que escrevi no post!
Imagem de perfil

De Greenlight a 01.02.2021 às 20:11

Os Anónimos e os adeptos do SLB fartam-se de falar em precedentes. É extraordinário!
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 01.02.2021 às 20:27

Ler a Adenda que escrevi no post. O Conselho de Disciplina diz que o 5.º amarelo não foi retirado.
Sem imagem de perfil

De RCL a 01.02.2021 às 20:41

Mas os lampiões fIcaram á rasca. Palhinha assusta.
SL
Sem imagem de perfil

De RCL a 01.02.2021 às 20:47

O jornal o jogo coloca Palhinha no Banco. A ser vrdade está na ficha do jogo..

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2021
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2020
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2019
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2018
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2017
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2016
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2015
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2014
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2013
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2012
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D




Cristiano Ronaldo