Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




... Mas nem por isso deixa de ser uma realidade aparentemente incontornável, que mais cedo ou mais tarde terá de ser resolvida pela administração da Sporting SAD.

Ao que consta, o Sporting tem mais oito dias para pagar Rúben Amorim, caso contrário poderá ver a dívida pelo técnico contratado ao Sporting de Braga aumentar em 1,7 milhões de euros, confirmou esta quinta-feira à agência Lusa fonte próxima do processo.

De acordo com o jornal "JN", a SAD liderada por António Salvador enviou à homóloga presidida por Frederico Varandas uma carta em que dá um prazo até às 16:00 de 04 de setembro para o Sporting saldar a dívida de 11,7 milhões de euros, a que acrescem juros vincendos até ao efetivo e integral recebimento da verba, pela transferência de Rúben Amorim.

A carta seguiu com conhecimento à Federação Portuguesa de Futebol (FPF), ao órgão de gestão de licenciamento (OGL) da FPF (licenciamento para as provas da UEFA) e à Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP).

Caso o Sporting não pague até esse dia, o Sporting de Braga irá considerar definitivamente não cumpridas as obrigações contratuais assumidas pela Sporting SAD para todos os efeitos legais e regulamentares.

img_920x519$2020_08_27_21_58_55_1746196.jpg

Entre estes, entendem os bracarenses estar o artigo 91 do Regulamento Disciplinar da LPFP, que prevê uma "sanção de multa de montante igual a 15% da obrigação em dívida, no caso da mora se converter em incumprimento definitivo", o que faria acrescer em cerca de 1,7 milhões de euros o valor em dívida.

No acordo então realizado entre os clubes em março, o Sporting comprometeu-se a pagar 10 milhões de euros (mais 2,3 milhões de IVA), cinco deles no dia seguinte à apresentação de Rúben Amorim (05 de março) e mais cinco milhões em 05 de Setembro.

Contudo, a SAD falhou o primeiro pagamento, o que levou a uma penalização de 10%, ou seja, de 1,230 milhões de euros, acrescidos de IVA (quase 290 mil euros) e, desde então, os bracarenses têm cobrado juros mensais, que, à data da carta, ascendiam a pouco mais de 440 mil euros.

Assim, a dívida total por Rúben Amorim chegou aos cerca de 14,2 milhões de euros, dos quais o Sporting liquidou 2,5 milhões, referentes ao IVA do negócio, que coloca a dívida a rondar os 11,7 milhões de euros.

Texto assente parcialmente em reportagem da Lusa

publicado às 03:20

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


80 comentários

Sem imagem de perfil

De Pedro Regula a 28.08.2020 às 03:41

Acabou a vergonha.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 28.08.2020 às 04:29

Deve ser um momento inédito na história do Mundo?!?
Sem imagem de perfil

De Paulo Salcedas a 28.08.2020 às 04:15

Naaa, isso deve ser conversa de jornais, os bota-abaixo do costume....
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 28.08.2020 às 04:30

Sarcasmo inútil, mas muito típico do Paulo Salcedas. Se pensa que impressiona, está muito enganado.
Sem imagem de perfil

De MMoedas a 28.08.2020 às 09:21

O Sporting deveria regularizar quanto antes esta situação, pois a mesma só nos fragiliza. Estamos dependentes de um Presidente de Clube com aspirações a ser um grande e que detesta o Sporting, pelo que não existe negociação possível com este Clube.
O Presidente do Braga enquanto não tiver a situação regularizada fará tudo para denegrir o Sporting e o pior é que nesta situação em particular tem a razão do seu lado, pese embora o seu ódio pelo Sporting seja bem patente nas ações tomadas.
Julgo que já é tempo do Sporting terminar de vez quaisquer negociações futuras com este Clube...saímos sempre prejudicados....e espero que as notícias que tenho visto em torno do Paulinho não passem mesmo de rumores sem fundamento.
Sem imagem de perfil

De antonio a 28.08.2020 às 14:58

A postura arrogante da direcao do Sporting só confirma que este ano o objetivo é competir com o Braga.
O único motivo para nao pagarem ao Braga é para minimizar qualquer vantagem neste mercado, como é óbvio. É uma opcao válida e desonesta.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 28.08.2020 às 15:30

Interessante... um benfiquista a falar de desonestidade?!?
Sem imagem de perfil

De Leonino a 28.08.2020 às 17:16

Nem todos os benfiquistas são desonestos assim como nem todos os sportinguistas são honestos. Esta direcção de honestidade nada têm, deve paga e mais nada.
Sem imagem de perfil

De João F. a 28.08.2020 às 19:47

Tu também de leonino não tens nada, como se vê.
Sem imagem de perfil

De Leonino a 28.08.2020 às 20:41

Critico todos os que não cumprem as suas obrigações seja no futebol como na vida, algumas vezes critiquei os meus filhos e não deixo de ser pai. Opções desportivas dou sempre o benefício da duvida e acredito que tentem fazer o melhor. Neste caso tenho que ser crítico.
Sem imagem de perfil

De MAV a 28.08.2020 às 09:31

Esta história começou por ser mal contada
Aquele indivíduo de Braga começou por dizer que lhe tinham vindo tirar o treinador insinuando quase um roubo por causa do 3° lugar. O que era mentira porque chegou a um acordo com o Sporting para haver 2 pagamentos, com uma cláusula de rescisão
Accionada é em conversa de café "toma lá dá cá ".
Agora o Sporting ( esta direcção) também não fica bem nesta história se é verdade que não se sabia o que ai vinha ( pandemia) comprar um treinador por 11M quando se vive com pouco segundo as palavras desta direcção como se pode gastar este valor?
Parece um caso de mais olhos que barriga.
Tantos milhões falados por JJ afinal....
O indivíduo de Braga é um #!#*^$&*$ ele não sabe ser de outra maneira, mas infelizmente está no seu direito de não prolongar um prazo, já vi pareceres jurídicos a dizer que o Sporting se pode " agarrar" a pandemia mas mesmo assim é uma imagem negativa do clube que passa...
Sem imagem de perfil

De GreenHill a 28.08.2020 às 17:02

Até ao momento que o SCP não comprou jogadores, podia agarrar-se à Pandemia. A partir do momento que começa a negociar jogadores começa a ficar perigoso. Parece-me que estão a brincar com o fogo e pelo menos a 1ª prestação de 5 milhões de euros o Sporting deveria (e podia perfeitamente) ter pago. Não pagou porque não quis.
Perfil Facebook

De Rui Jorge Marques a 28.08.2020 às 09:32

O único comentário que se pode fazer é "quem não tem dinheiro não tem vícios" SL
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 28.08.2020 às 13:34

Não havia futebol para ninguém!
Perfil Facebook

De Rui Jorge Marques a 28.08.2020 às 16:51

Também é verdade! 😁 SL
Sem imagem de perfil

De Pedro Santos a 28.08.2020 às 10:19

Se não foi paga a primeira prestação por causa da pandemia, o que se compreende do ponto de vista da gestão financeira/fluxos de caixa, a obrigação de pagar na data definida para a 2ª prestação tem de ser cumprida.
Dá a sensação de que esta pressão toda se deve à dor de cotovelo que o António Salvador tem/teve pelo facto de o Rúben Amorim ter saído do clube.
Ainda assim, julgo que continua a pressão sobre a venda do João Palhinha, pois o SCBraga tem direito a uma percentagem se o jogador for vendido até 31 de Agosto. E já se percebeu que o Sporting só venderá o João Palhinha depois dessa data e com esse dinheiro pagará ao Braga.
Teoricamente, parece-me ser uma boa jogada financeira. Em termos de prestígio, não. Detesto ver os jornais a atacar constamente as dívidas vencidas do Sporting, como se os outros clubes também as não tivessem. Sem dúvida que ter boa comunicação social faz a diferença. O Benfica não pagou o Pedrinho a horas e o artista-mor do reino ainda saiu como grande negociador ao adiar para mais um ano a primeira prestação do negócio... Também gostava de saber se o Benfica nunca se atrasou no pagamento do Rafa e se o Salvador fez o mesmo ao Benfica na reclamação...
SL
Sem imagem de perfil

De João Paulo Gonçalves a 28.08.2020 às 12:01

O Benfica...
Sem imagem de perfil

De Pedro Piedade a 29.08.2020 às 00:35

Estava a ver que a culpa não era do Benfica...
Sem imagem de perfil

De João Gil a 28.08.2020 às 10:41

Hoje mesmo o Sporting devia transferir-lhes o dinheiro em falta, todo, e deixar de fazer negócios com o Braga até que o Braga percebesse qual o seu lugar e o Sporting também, coisa de que parece andar esquecido.
Definitivamente, não. Inaceitável tudo isto, sob qualquer prisma por que se queira pegar, senhor presidente do Sporting.
SL
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 28.08.2020 às 14:39

Fundamentalmente concordo, no entanto dá para imaginar que os recursos financeiros do Sporting dão para fazer tremer os "santos".

Quero crer, apesar de tudo, que há em mão uma estratégia específica. Os homens não são assim tão tolos.
Sem imagem de perfil

De João Gil a 28.08.2020 às 15:35

Sem dúvida que não serão mas os riscos não compensam. Desde logo porque é uma guerra em que o Sporting já entra em dificuldades de toda a ordem e a correr contra relógio e sem aliados (bem pelo contrário).
Isto é para perder em toda a linha. Portanto o melhor era desfazerem-se em dinheiro vivo e pagarem, calando o assunto e encerrando-o.
SL
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 28.08.2020 às 15:39

Eventualmente isto será resolvido e também... esquecido, com tanto que ocorre no futebol português.
Sem imagem de perfil

De João Gil a 28.08.2020 às 15:51

Esperemos. Como dizia o outro “não havia necessidade..”
SL
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 28.08.2020 às 10:45

Tudo isto é incompreensível.... tanto o valor da transferência do Ruben Amorim como o não pagamento da dívida.... foram batidos recordes de vendas e não há dinheiro?! O Varandas disse que nunca mais iamos ver o nome do Sporting na lama.... pois é todos os dias...
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 28.08.2020 às 13:57

Você ri-se perante este assunto?! Deixe lá é bota-abaixismo..... o problema é que estamos a dever 12M tudo com o objetivo de ficar em 3lugar..... como se viu tudo objectivos falhados e alguns sportinguistas como Rui Gomes riem-se....
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 28.08.2020 às 14:23

Eu estou a rir de si...
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 28.08.2020 às 15:13

Você ri-se de mim.... mas os rivais riem-se é do Sporting, 12 Milhões por um treinador para roubar 3 lugar..... que ridiculo estarmos a discutir estes truques de ladrão de meia tijela. Mas é o que temos.
Sem imagem de perfil

De William a 28.08.2020 às 10:50

Isto é uma vergonha para o clube.

A razão de estarmos a tentar vender desesperadamente o Acuna e o Palhinha é esta. Temos de pagar ao Braga +14M, no minimo.

Tendo eles recebido 30M pelo Trincão - estão a espera de receber 30M pelo Paulinho.
Tendo já um plantel mais organizado e homegeneo que o SCP...

Vai ser uma luta dificil. Vamos ver.

SL
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 28.08.2020 às 13:36

A eventual venda destes jogadores, directamente, não tem nada a ver com este assunto mas sim com a tentativa de garantir encaixe para negociar mais reforços.
Sem imagem de perfil

De João Paulo Gonçalves a 28.08.2020 às 11:14

Em primeiro lugar parabéns por não se esquivar ao assunto.

Assunto complicado e bastante desagradável.
Tudo, desde o principio, foi mal feito e tem até pouca ética. O 4º classificado na altura, e estávamos no final de fevereiro ainda sem qualquer pandemia, vai buscar o treinador do 3º classificado, pagando 10 milhões de euros por ele. Não pagou a clausula de rescisão como se falou, mas sim negociou com o Braga a compra de Rúben Amorim. Se fosse pela clausula, teria de depositar os 10 milhões de euros na conta do Braga, sem qualquer negociação. Portanto Salvador também participou na venda e não se pode fazer de desentendido no assunto.
O Sporting, na altura por Varandas, afirmou que tinha dinheiro para a operação e que ela não iria colocar em risco a saúde financeira do clube.
O primeiro pagamento não foi feito a 6 Março, pelo que a desculpa da pandemia não cola. Em Portugal a pandemia começou a causar problemas e preocupações a 14 / 15 de Março...

Não pagou em Março e não pagou até agora, o que não é nada bonito.
Entretanto vendeu alguns jogadores e comprou outros. Havendo dinheiro para negócios com jogadores, teria também de haver para saldar a dívida com o Braga.

Não sei se isto é concorrência desleal, ou se já se pode apelidar de calote, embora acredite que vá ser pago. Com juros prejudiciais para o clube, obviamente...
Que o Sporting não fica nada bem na fotografia, isso não fica...

Para rematar, gostaria de ver o escândalo que não seria se isto se passasse com o clube vizinho...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 28.08.2020 às 13:37

O "clube vizinho" já tem muitos outros escândalos com que se preocupar.
Sem imagem de perfil

De João F. a 28.08.2020 às 15:46

Faltou ao Sporting ter um Lim e um mendilhões dispostos para avançar com dinheiro suficiente, como fizeram em 2013, quando salvaram os que entram pela Porta 18 da falência...
Sem imagem de perfil

De João F. a 28.08.2020 às 15:49

...ou então ter um Ricardo Salgado desta vida, que tivesse posto à disposição do Sporting, uma conta no seu banco de 100 milhões de euros a crédito, como o fez no BES e que durou até à sua falência. E quem pagou no fim?
Os contribuintes...
Sem imagem de perfil

De João Paulo Gonçalves a 28.08.2020 às 17:10

João F. Quer mesmo falar do BES?
Banco mais ligado ao Sporting é difícil de encontrar...
VMOCS diz-lhe alguma coisa? Estão esquecidas, mas existem... São 125 milhões...
Sem imagem de perfil

De João F. a 28.08.2020 às 20:03

Quer negar que o Ricardo Salgado abriu uma conta de 100 milhões de euros a crédito do seu clube desde 2009, que chegou a atingir os 190M€ e que o ajudou a levar à falência?! Não foi por acaso que depois da falência do BES, o seu presidente começou a correr a Europa a vender o Bernardo Silva e todos os que seguiram.

Não ponha o Sporting ao nivel do seu, porque o meu Clube nunca foi acusado de ter ajudado a levar à falência um banco, como foi o caso do seu, acusado de ser uma das "50 sombras" que levou o BES à falência pelo Jornal de Negócios. Quer que lhe ponha aqui o link?

O que o Sporting negociou foram os juros de mais de 20 anos acumulados, que chegaram a atingir mais de 10% por ano e nunca o dinheiro emprestado.

E para terminar, lembro-lhe dos 65 milhões de euros que foram roubados à C.M.Lisboa, quando da avaliação dos terrenos para a construção do novo estádio, confirmado por um relatório da PJ.

Sem imagem de perfil

De João F. a 28.08.2020 às 20:09

corrijo: do vosso novo estádio da Luz.

Comentar post


Pág. 1/3





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2021
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2020
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2019
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2018
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2017
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2016
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2015
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2014
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2013
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2012
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D




Cristiano Ronaldo