Camarote Leonino
Ser Sporting não se implora, não se ensina, não se espera, somente se vive... ou não.
Uma Assembleia Geral ilegítima e nula
Leão Zargo, em 09.06.18
Bruno de Carvalho através da Comissão Transitória da Mesa da Assembleia Geral (CMTAG), por si constituída e empossada, convocou uma Assembleia Geral Ordinária (AG) para 17 de Junho de 2018. Convém recordar que esta CMTAG não está prevista estatutariamente e que o tribunal considerou que Jaime Marta Soares “é, efectivamente, o Presidente da Mesa da Assembleia Geral do Sporting Clube de Portugal em pleno exercício de funções”. Portanto, apenas ele tem competência para convocar uma AG. Como é sabido, existe uma providência cautelar com a finalidade de evitar a prática de uma gravíssima ilegalidade. Estou convicto de que o tribunal vai decidir em tempo útil sobre o carácter ilegítimo e nulo desta AG, ainda que Bruno de Carvalho procure impor a sua realização, como afirmou ontem no noticiário da TVI24.
Na realidade, à margem dos princípios estatutários, Bruno de Carvalho pretende reforçar o seu poder enquanto presidente do Conselho Directivo, ao mesmo tempo que procura limitar o poder dos sócios do Clube. Para isso, apesar de não possuir capacidade para tal, desconvocou a Assembleia Geral Extraordinária (AGE) de 23 de Junho e impediu o reconhecimento das assinaturas dos subscritores. Mesmo perante uma decisão do tribunal que lhe é adversa, continua a afirmar que a AGE destitutiva não se realizará.
A Assembleia Geral de 17 de Junho constitui um momento importante da estratégia de Bruno de Carvalho para a subversão da democracia sportinguista. No terceiro ponto da ordem de trabalhos propõe a revisão de determinados artigos dos estatutos do Clube, mas não revela no que consistem essas alterações. Verifica-se que os artigos sujeitos a revisão tratam de cessações de mandato e renúncias de membros de corpos sociais eleitos, das competências do presidente do Conselho Directivo e da dissolução do Sporting. Isto é, sem olhar a meios, Bruno de Carvalho procura adaptar as disposições estatutárias aos seus interesses estratégicos de reforço do seu poder unipessoal. Mas isso nunca lhe será permitido, pelos sportinguistas e pelos tribunais.
110 comentários
De de Vigia a 09.06.2018 às 17:48
Ó meus amigos, com todos os doutos Juristas, Advogados e outros Especialistas de Diversas Áreas e Interesses Ainda Não Declarados reunidos em Conclave apenas se consegue isto:
“Ora, as medidas que o Requerente pede que o REQUERIDO faculte,
i) ………;
ii) ………;
iii) ……..;
iv) ……;
v) …….
a) …..;
b) …..;
c) ….;
d) …….;
e) ……..;.
E, ainda que:
f) ………..
Pelo exposto, indefere-se liminarmente o presente procedimento cautelar.
Custas pelo requerente. (é muito bem feito para serem mais competentes!!!!)
Convenhamos que É MUITA POUCACHINHO!!!!!!
Saudações Leoninas
“Ora, as medidas que o Requerente pede que o REQUERIDO faculte,
i) ………;
ii) ………;
iii) ……..;
iv) ……;
v) …….
a) …..;
b) …..;
c) ….;
d) …….;
e) ……..;.
E, ainda que:
f) ………..
Pelo exposto, indefere-se liminarmente o presente procedimento cautelar.
Custas pelo requerente. (é muito bem feito para serem mais competentes!!!!)
Convenhamos que É MUITA POUCACHINHO!!!!!!
Saudações Leoninas
De Rui Gomes a 09.06.2018 às 17:56
Deixo a resposta ao comentário ao meu colega Leão Zargo, no entanto, não posso deixar de referir o leitor à citação de Albert Einstein. Parece-me muito pertinente!
De Leão Zargo a 09.06.2018 às 18:10
Caro, Rui Gomes, de facto há "duas coisas que são infinitas..."!
De de Vigia a 09.06.2018 às 18:12
Não mal digo e não ofendo apenas e no imenso respeito (de que o RG gosta tanto de jactar-se) pelas opiniões que aqui são dadas, limito-me a dizer que a montanha pariu um rato.
Quer o RG goste ou quer não goste a verdade, verdadinha é que só foi parido um "piqueno ratito"....
Nota; gostei dessa deriva intelectual com referência ao Einstein, dá-lhe o ar aristocrático de que se ufana!!
Quer o RG goste ou quer não goste a verdade, verdadinha é que só foi parido um "piqueno ratito"....
Nota; gostei dessa deriva intelectual com referência ao Einstein, dá-lhe o ar aristocrático de que se ufana!!
De Leão Zargo a 09.06.2018 às 18:30
Vigia,
chega aqui ao Camarote Leonino com uma citação de uma decisão final que não permite compreender a sentença. O que é que estava à espera? Agora arma-se em ofendido?
chega aqui ao Camarote Leonino com uma citação de uma decisão final que não permite compreender a sentença. O que é que estava à espera? Agora arma-se em ofendido?
De de Vigia a 09.06.2018 às 18:43
Chama-se a isso Conclusão. O resto são considerações.
Quem fez Inquéritos, Auditorias e Relatórios sabe que a Conclusão é o determinante!
Quem fez Inquéritos, Auditorias e Relatórios sabe que a Conclusão é o determinante!
De Leão Zargo a 09.06.2018 às 19:01
Vigia, dou-lhe a ler uma certa alínea d) da sentença:
“Permitir ao Requerente exercer as suas funções como Presidente da Mesa da Assembleia Geral”.
Conhece?
“Permitir ao Requerente exercer as suas funções como Presidente da Mesa da Assembleia Geral”.
Conhece?
De Leão Zargo a 09.06.2018 às 18:04
Vigia, e se lesse a sentença em vez de se limitar a citar alíneas?
Nesse caso concluiria que se é verdadeira essa conclusão que “pelo exposto, indefere-se liminarmente o presente procedimento cautelar”, também se reconhece que o requerente (Marta Soares) exerce as “funções como Presidente da Mesa da Assembleia Geral”.
Portanto, é uma ficção a Comissão Transitória da Mesa nomeada por Bruno de Carvalho e liderada por Elsa Judas! Ou estarei enganado?
Nesse caso concluiria que se é verdadeira essa conclusão que “pelo exposto, indefere-se liminarmente o presente procedimento cautelar”, também se reconhece que o requerente (Marta Soares) exerce as “funções como Presidente da Mesa da Assembleia Geral”.
Portanto, é uma ficção a Comissão Transitória da Mesa nomeada por Bruno de Carvalho e liderada por Elsa Judas! Ou estarei enganado?
De de Vigia a 09.06.2018 às 18:39
Caro LZ, tenho a certeza que ambos lemos o mesmo texto, a comunicação social já desde ontem que o semeia. Tenho para mim que o Juizl indeferiu o requerimento de JMS por ter concluído que os requisitos solicitados, ainda que implementadas, não dão as garantias da existência condições de segurança.
É apenas e só isto foi decidido pelo Tribunal. O Juiz nada disse sobre o direito que JMS tem em convocar uma AG, nem se pronunciou sobre se o mesmo JMS é ou não o legítimo presidente da MAG em funções. Também nesta altura do "campeonato" é irrelevante o que é e deixa de ser o JMS, só sei que é incompetente e ziguezagueante o outro está desvairado e o Sporting CP em risco de ruína!
Sublinho mais uma vez que vê-se por aqui e por outros blogs ideias cheias de nada. Afinal segundo o que aqui dizem já há uns anos que andam a chamar a atenção para esta possibilidade. O que fizeram? NADA! O que organizaram? NADA! Que alternativas construíram ? NADA! Limitam-se a ir dando voz e a repetir o que meia ou uma dúzia de pequenos pseudos, futuros ex candidatos vão debitando para dizer à sociedade que "oi tou aqui".... sem consistência e credibilidade que nada ajudam a resolver e apenas querem visibilidade (veja-se a porcaria da Providencia que criaram). Passem a ser sérios, deixem-se de catarses, parece que aqui o factor de unidade é ver quem diz pior do BdC. Estas mesmas pessoas voltarão a fazer estas "unidades" para dizer mal do próximo presidente - vivem e alimentam-se disso, só conhecem o ódio - construir ZERO. Deixem de ofender, ouçam e abram discussões com quem quer um SCP melhor.
Quando era miúdo havia um vizinho que tinha no quintal 3 ou 4 cachorros do tipo chihuahua que quando passávamos vinha a correr e a latir, ás vezes mordiam os calcanhares. Por agora é só isto que por aqui se vai fazendo...
Saudações Leoninas
É apenas e só isto foi decidido pelo Tribunal. O Juiz nada disse sobre o direito que JMS tem em convocar uma AG, nem se pronunciou sobre se o mesmo JMS é ou não o legítimo presidente da MAG em funções. Também nesta altura do "campeonato" é irrelevante o que é e deixa de ser o JMS, só sei que é incompetente e ziguezagueante o outro está desvairado e o Sporting CP em risco de ruína!
Sublinho mais uma vez que vê-se por aqui e por outros blogs ideias cheias de nada. Afinal segundo o que aqui dizem já há uns anos que andam a chamar a atenção para esta possibilidade. O que fizeram? NADA! O que organizaram? NADA! Que alternativas construíram ? NADA! Limitam-se a ir dando voz e a repetir o que meia ou uma dúzia de pequenos pseudos, futuros ex candidatos vão debitando para dizer à sociedade que "oi tou aqui".... sem consistência e credibilidade que nada ajudam a resolver e apenas querem visibilidade (veja-se a porcaria da Providencia que criaram). Passem a ser sérios, deixem-se de catarses, parece que aqui o factor de unidade é ver quem diz pior do BdC. Estas mesmas pessoas voltarão a fazer estas "unidades" para dizer mal do próximo presidente - vivem e alimentam-se disso, só conhecem o ódio - construir ZERO. Deixem de ofender, ouçam e abram discussões com quem quer um SCP melhor.
Quando era miúdo havia um vizinho que tinha no quintal 3 ou 4 cachorros do tipo chihuahua que quando passávamos vinha a correr e a latir, ás vezes mordiam os calcanhares. Por agora é só isto que por aqui se vai fazendo...
Saudações Leoninas
De Leão Zargo a 09.06.2018 às 18:58
Como queira, caro Vigia, se diz que leu aqui no blogue “ideias cheias de nada” não sou eu que o vou desmentir. O Vigia lá sabe, com ou sem cachorros a latir às canelas.
É verdade que Marta Soares viu o Tribunal recusar-lhe o pedido para que obrigasse o Conselho Directivo a garantir as condições de segurança na AGE de 23 de Junho. Ele invocou que a sua integridade física podia estar em risco no decurso da AGE, mas o juiz considerou que “meras dúvidas ou receios” não chegam para determinar a sua proteção. A ameaça tem que ser “objetiva”.
Mas, o tribunal reconheceu que Marta Soares é o presidente da Mesa da Assembleia Geral e que tem legitimidade para marcar a AGE. Este facto anula a Comissão Transitória da Mesa nomeada por Bruno de Carvalho e liderada por Elsa Judas.
A AGE destitutiva de 23 de Junho até se pode realizar. Aguardemos sobre este aspecto, até porque Marta Soares vai exigir ao CD que assegure condições para a realização da AGE destitutiva.
Escreve que Marta Soares “é incompetente e ziguezagueante”. Permita-me uma ironia em forma de pergunta: é a mesma pessoa que Bruno de Carvalho convidou duas vezes para presidente da Mesa da Assembleia Geral?
É verdade que Marta Soares viu o Tribunal recusar-lhe o pedido para que obrigasse o Conselho Directivo a garantir as condições de segurança na AGE de 23 de Junho. Ele invocou que a sua integridade física podia estar em risco no decurso da AGE, mas o juiz considerou que “meras dúvidas ou receios” não chegam para determinar a sua proteção. A ameaça tem que ser “objetiva”.
Mas, o tribunal reconheceu que Marta Soares é o presidente da Mesa da Assembleia Geral e que tem legitimidade para marcar a AGE. Este facto anula a Comissão Transitória da Mesa nomeada por Bruno de Carvalho e liderada por Elsa Judas.
A AGE destitutiva de 23 de Junho até se pode realizar. Aguardemos sobre este aspecto, até porque Marta Soares vai exigir ao CD que assegure condições para a realização da AGE destitutiva.
Escreve que Marta Soares “é incompetente e ziguezagueante”. Permita-me uma ironia em forma de pergunta: é a mesma pessoa que Bruno de Carvalho convidou duas vezes para presidente da Mesa da Assembleia Geral?
De de Vigia a 09.06.2018 às 19:42
Peço imensa desculpa mas tenho de insistir:
O Juiz nada disse sobre o direito que JMS tem em convocar uma AG, nem se pronunciou sobre se o mesmo JMS é ou não o legítimo presidente da MAG em funções. Nem isso era a razão da Providência!!
Caro LZ, não seria mais vantajoso fazer a critica merecida aos incompetentes escribas e autores dos requisitos desta Providência e escolher outros realmente JURISTAS COMPETENTES (nada de oferecidos...) e fazer outra Providencia Cautelar bem feita para produzir os resultados que se pretendem?
Senão vamos todos passar o tempo a discutir as inúteis minudencias das interpretações deste, daquele e daqueloutro .... e no final do dia quem perde é o nosso SCP, que cada vez tem menos tempo.....!!!
O Juiz nada disse sobre o direito que JMS tem em convocar uma AG, nem se pronunciou sobre se o mesmo JMS é ou não o legítimo presidente da MAG em funções. Nem isso era a razão da Providência!!
Caro LZ, não seria mais vantajoso fazer a critica merecida aos incompetentes escribas e autores dos requisitos desta Providência e escolher outros realmente JURISTAS COMPETENTES (nada de oferecidos...) e fazer outra Providencia Cautelar bem feita para produzir os resultados que se pretendem?
Senão vamos todos passar o tempo a discutir as inúteis minudencias das interpretações deste, daquele e daqueloutro .... e no final do dia quem perde é o nosso SCP, que cada vez tem menos tempo.....!!!
De Leão Zargo a 09.06.2018 às 19:52
Caro Vigia,
garanto-lhe que tenho (sempre tive) antipatia pessoal por Marta Soares e que não apreciei o seu mandato na Câmara de Poiares nem na Liga de Bombeiros, e ainda menos como presidente da Mesa da AG do Sporting. Mas, BdC tinha um opinião diferente… pelo menos até há alguns meses atrás!
Dito isto, sei qual era a finalidade da providência cautelar e que foi indeferida. Mas, também sei que em determinado momento da sentença afirma-se que ficou “demonstrada a existência da qualidade do requerente (JMS) e indiciariamente a convocatória da Assembleia Geral por quem de direito”.
Isto quer dizer o seguinte: são nulas as duas comissões que BdC nomeou e empossou! Isto não é uma minudência, é o caminho que conduz à demissão de BdC.
garanto-lhe que tenho (sempre tive) antipatia pessoal por Marta Soares e que não apreciei o seu mandato na Câmara de Poiares nem na Liga de Bombeiros, e ainda menos como presidente da Mesa da AG do Sporting. Mas, BdC tinha um opinião diferente… pelo menos até há alguns meses atrás!
Dito isto, sei qual era a finalidade da providência cautelar e que foi indeferida. Mas, também sei que em determinado momento da sentença afirma-se que ficou “demonstrada a existência da qualidade do requerente (JMS) e indiciariamente a convocatória da Assembleia Geral por quem de direito”.
Isto quer dizer o seguinte: são nulas as duas comissões que BdC nomeou e empossou! Isto não é uma minudência, é o caminho que conduz à demissão de BdC.
De Naçao Valente a 09.06.2018 às 22:10
Este assunto já foi muito discutido, mas atrevo-me a dar uma pequena acha para a fogueira. Sem ter formação jurídica e apenas baseado na leitura de extractos do texto, a que tive acesso, como leitor da língua materna, concluo: Marta Soares é presidente em exercício da MAG e nessa condição (só ele) pode convocar assembleias gerais. Nem pode existir outra leitura com base nos estatutos.Se a questão de estarem reunidas condições para se realizar a AG foram mal colocadas, e deram azo à última alínea, não se pode, sem pôr em causa a honestidade intelectual, concluir que essa alínea resume todo o articulado, com aliás se apressou a fazer o presidente, e pelos vistos alguns apoiantes.
De Leão Zargo a 09.06.2018 às 22:22
Caro Nação Valente
No mínimo trata-se de uma meia vitória de Marta Soares. Se a providência cautelar foi indeferida, o despacho do Tribunal considerou que fica "sumariamente demonstrada a existência da qualidade do requerente [presidente da MAG] e indiciariamente a convocatória da AG por quem de direito".
Isto é, Marta Soares é reconhecido como presidente da MAG e a convocatória da AG é legítima.
No mínimo trata-se de uma meia vitória de Marta Soares. Se a providência cautelar foi indeferida, o despacho do Tribunal considerou que fica "sumariamente demonstrada a existência da qualidade do requerente [presidente da MAG] e indiciariamente a convocatória da AG por quem de direito".
Isto é, Marta Soares é reconhecido como presidente da MAG e a convocatória da AG é legítima.
De Rui Gomes a 09.06.2018 às 22:58
Caro Leão Zargo,
Tenho em boa informação que o requerimento foi preparado, e bem, pela advogada que integra a nova Comissão de Fiscalização. Depois, passou a revisão por um escritório de advogados (não vale a pena referir o nome) que efectuou algumas alterações. O resultado, no mínimo ambíguo, está à vista.
Tenho em boa informação que o requerimento foi preparado, e bem, pela advogada que integra a nova Comissão de Fiscalização. Depois, passou a revisão por um escritório de advogados (não vale a pena referir o nome) que efectuou algumas alterações. O resultado, no mínimo ambíguo, está à vista.
De Leão Zargo a 10.06.2018 às 17:23
Caro Rui Gomes
Agradeço muito a informação. Na verdade, não sou jurista nem tenho formação em Direito, mas ocorre-me que haverá algum aspecto menos objectivo na formulação do requerimento da providência cautelar.
Agradeço muito a informação. Na verdade, não sou jurista nem tenho formação em Direito, mas ocorre-me que haverá algum aspecto menos objectivo na formulação do requerimento da providência cautelar.
De Rui Gomes a 10.06.2018 às 17:27
Que mesmo assim, na minha opinião, não justifica a decisão do juiz, que apenas serviu para incendiar ainda mais a circunstância polémica.
De Francisco Esquina a 09.06.2018 às 23:05
É óbvio que para o de Vigia, a “interpretação” do BdC é que é a certa. Este insiste que o indeferimento da providência cautelar corresponde à rejeição ponto a ponto das pretensões do JMS. Não poderia estar mais errado! É indeferida a globalidade das pretensões do JMS por identificar que não há condições de segurança para a realização da AG. Não é por considerar que o JMS não é o legítimo PMAG nem que, nessa condição, não possa convocar a AG. Bem pelo contrário:
“Cumpre apreciar:”
...
“...pela própria natureza e estrutura deste género de providências, “para a concessão da tutela cautelar não se exige um juízo de certeza, bastando-se a lei com um juízo de verosimilhança (“probabilidade séria”,...”
E
“...Pelo que, se afigura sumariamente demonstrada a existência da qualidade do Requerente e indiciariamente a convocatoria da Assembleia Geral por quem de direito”
Onde, anteriormente, no texto se indica que “...No caso dos autos, o requerente fundamenta a sua pretensão na qualidade de sócio do REQUERIDO (com o número 2.298-0) – e de seu Presidente da Mesa da Assembleia Geral.”
Está claro que, para este juiz, apesar de não servir “prova final”, o JMS É o PMAG?
Mas se pretende ouvir que o resultado desta providência cautelar não é o resultado principal desejado, quanto a mim, não, não é. Mas já se levanta o véu sobre o que este juiz acha sobre quem é o PMAG legítimo e o que isso significa para as “invenções” do BdC é companhia com as suas “liberais” leituras sobre os estatutos e nomeações das “suas” comissões!
“Cumpre apreciar:”
...
“...pela própria natureza e estrutura deste género de providências, “para a concessão da tutela cautelar não se exige um juízo de certeza, bastando-se a lei com um juízo de verosimilhança (“probabilidade séria”,...”
E
“...Pelo que, se afigura sumariamente demonstrada a existência da qualidade do Requerente e indiciariamente a convocatoria da Assembleia Geral por quem de direito”
Onde, anteriormente, no texto se indica que “...No caso dos autos, o requerente fundamenta a sua pretensão na qualidade de sócio do REQUERIDO (com o número 2.298-0) – e de seu Presidente da Mesa da Assembleia Geral.”
Está claro que, para este juiz, apesar de não servir “prova final”, o JMS É o PMAG?
Mas se pretende ouvir que o resultado desta providência cautelar não é o resultado principal desejado, quanto a mim, não, não é. Mas já se levanta o véu sobre o que este juiz acha sobre quem é o PMAG legítimo e o que isso significa para as “invenções” do BdC é companhia com as suas “liberais” leituras sobre os estatutos e nomeações das “suas” comissões!
De de Vigia a 10.06.2018 às 12:07
Blá, blá, blá .... obviamente que lê na esquina e por isso retira conclusões do que eu escrevo, que obviamente não estão vertidas no texto. Obviamente também não lê a sequência dos comentários, apenas saltita entre eles. Obviamente em momento nenhum discuti se o JMS é ou não legitimo.
Em conclusão é óbvio que leituras na esquina não dão a visão completa, lê-se apenas um dos lados!!
De de Vigia a 09.06.2018 às 18:43
Chama-se a isso Conclusão. O resto são considerações.
Quem fez Inquéritos, Auditorias e Relatórios sabe que a Conclusão é o determinante!
De de Vigia a 09.06.2018 às 19:42
.......
O Juiz nada disse sobre o direito que JMS tem em convocar uma AG, nem se pronunciou sobre se o mesmo JMS é ou não o legítimo presidente da MAG em funções. Nem isso era a razão da Providência!!
.....
Já agora saia da box e leia o texto apontado, mais abaixo, pelo comentário do De Pedro51 a 09.06.2018 às 20:30
Em conclusão é óbvio que leituras na esquina não dão a visão completa, lê-se apenas um dos lados!!
De de Vigia a 09.06.2018 às 18:43
Chama-se a isso Conclusão. O resto são considerações.
Quem fez Inquéritos, Auditorias e Relatórios sabe que a Conclusão é o determinante!
De de Vigia a 09.06.2018 às 19:42
.......
O Juiz nada disse sobre o direito que JMS tem em convocar uma AG, nem se pronunciou sobre se o mesmo JMS é ou não o legítimo presidente da MAG em funções. Nem isso era a razão da Providência!!
.....
Já agora saia da box e leia o texto apontado, mais abaixo, pelo comentário do De Pedro51 a 09.06.2018 às 20:30
De Leão Zargo a 10.06.2018 às 17:25
Caro Francisco, penso que esse reconhecimento de Marta Soares como presidente da Mesa da Assembleia Geral será "mortal" para Bruno de Carvalho. Veremos muito em breve!
Comentar post
Site Oficial
Sporting Clube de Portugal
Subscrever por e-mail
A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.
Taça das Taças 1963-64
Pesquisar
Posts recentes
Arquivo
- 2024
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2023
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2022
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2021
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2020
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2019
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2018
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2017
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2016
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2015
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2014
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2013
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
- 2012
- J
- F
- M
- A
- M
- J
- J
- A
- S
- O
- N
- D
Posts mais comentados
- O desmoronar da equipa pr...(240)
- Quem vai ser o próximo tr...(219)
- Decisão em aberto para Ab...(191)
- Os abutres pairam sobre A...(190)
- Sporting desmente empresá...(190)
- Jaime Marta Soares exige ...(182)
- "É um momento muito dolor...(177)
- Nem por isto o mundo acab...(176)
- Quem tem Bruno Fernandes(169)
- Só podemos esperar mais d...(165)
Cristiano Ronaldo
subscrever feeds
