Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




 

img_770x433$2017_01_12_00_28_27_1206385.jpg

 

Não há mesmo outra maneira de descrever a situação de André Geraldes e Ryan Gauld, salvo como uma palhaçada tão típica da Direcção liderada por Bruno de Carvalho. Reagiram prematura e irresponsavelmente após o jogo no Bonfim e agora andam com emendas em cima do joelho a tentar resolver um problema que não tem razão alguma de ser.

 

Ainda ontem escrevi aqui um resumo do todo desta novela e não vale a pena repetir, mas é impossível ignorar completamente a incompetência destes dirigentes e a forma como estão a prejudicar activos do Sporting. Segundo o que está a ser reportado - e tudo indica que é verdade, por aquilo que o próprio Chaves já indicou - os dois jogadores estão literalmente escondidos no Forte de São Francisco Hotel - próximo do Castelo de Chaves - hospedados de forma anónima, enquanto aguardam um acordo entre o Sporting e o Vitória de Setúbal, com o clube flaviense, muito naturalmente, a recusar oficializar as transferências enquanto a contenda não for resolvida.

 

Óscar Santos, vice-presidente da SAD do Chaves, confirma esta informação: “Os jogadores estão em Chaves… Já conheceram as instalações do clube mas ainda não se podem treinar".

 

O escocês e o português passaram a última semana a treinar em Alcochete, de forma a não perderem o ritmo adquirido em Setúbal, mas, desde que se alojaram na referida unidade hoteleira, têm-se limitado ao trabalho de ginásio.

 

Incompetência total, resultado de uma tomada de decisão descabida e irresponsável, com o ego de Bruno de Carvalho mais uma vez a abrir caminho.

 

publicado às 12:08

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


94 comentários

Sem imagem de perfil

De João Gonçalves a 12.01.2017 às 12:42

Principais prejudicados: os dois jogadores.
Dois miúdos que finalmente jogavam com regularidade na Liga principal do nosso futebol, onde vinham demonstrando evolução, e que agora estão envolvidos numa guerra que não é a deles.
Se o Setúbal levar o assunto até às últimas consequências, pode até acontecer que não joguem mais esta época noutro clube que não o Setúbal.
A não ser que o SCP vá agora tentar negociar, em posição de inferioridade, uma solução com os sadinos...
Sem imagem de perfil

De Nuno Coelho a 12.01.2017 às 13:25

100% de acordo.

Que tristeza...
Sem imagem de perfil

De Profeta a 12.01.2017 às 13:56

Oxalá que aos jogadores tudo corra pelo melhor, mas nesse cenário deles ficarem sem jogar até ao fim da época, por um lado seria "engraçado" de se ver, para que mais uma vez o carácter desta gente que tomou o clube de assalto fique exposto.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 12.01.2017 às 12:44

Vamos insistir na ideia que os jogadores foram resgatados porque se perdeu ou por um erro arbitral? Não faz qualquer sentido e como é óbvio, tal nada teve a ver com a decisao do Sporting.

O que me preocupa não é isto. E sim o que já escrevi sobre a questão:


"O Record cita hoje um dirigente do Chaves.

Sendo verdade, os jogadores deslocaram-se à cidade e conheceram as instalações.

Que não vão treinar no Chaves enquanto o imbróglio não estiver resolvido.

Que não treinaram nem com os As nem com os Bs desde que saíram de Setubal.

Que Geraldes foi pretendido pelo Chaves para colmatar a saida do Paulinho e "aceitou" o ingresso de Gauld apesar de ter já contratado o Bressan.

Posto isto e porque entre os 2 jogadores resgatados ao Setubal, é Gauld que me interessa pela sua enorme margem de evolução, deixo aqui o meu repúdio se o processo se estiver desenrolado desta forma.

É a meu ver impensável, face ao rendimento de alguns jogadores da A, que não se tenha aproveitado para aquilatar do patamar evolutivo de Gauld.

A posição de Gauld foi entretanto preenchida por Bressan que já treina e que rendeu Battaglia.

Continua a ser um mar de equívocos a gestão do escocês.

Lamento profundamente que o rendimento da equipa e os erros de casting do verão e a persistente falta de rentabilização dos bons recursos do clube, não tenham servido, ao que parece, de lição"
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.01.2017 às 12:52

Tão típica é a incompetência da Direcção de Bruno de Carvalho como o seu vício, isto já é um vício, de tentar atirar areia para os olhos dos outros.

Deixe-se de conversa da treta !!!

A incompetência está á vista, só não vê quem não quer, como é o seu caso e de mais alguns devotos do Bruno.

Uma época e um plantel mal planeados, com um vasto leque de erros à mistura. É assim que se resume esta época até este ponto e poderá ainda vir a ser pior.
Sem imagem de perfil

De Diogo a 12.01.2017 às 12:59

Caro Rui,

Acho que tem de ter calma. No geral, o Lion73 concorda com alguns dos pontos que levanta: a má gestão do activo Gauld e um mau planeamento e execução da política desportiva esta época. Também estou inteiramente de acordo com estes dois aspectos.


Sem imagem de perfil

De Lion73 a 12.01.2017 às 13:05

Areia para os olhos é vender a ideia que o Sporting resgata jogadores porque perde. Unicamente porque tal serve de arma de arremesso. Ponto.

Como referi, o meu problema não é o resgate, por si. E isto porque obviamente não me cabe na cabeça que se tenham chamado os jogadores porque sim.
Sem imagem de perfil

De mfd a 12.01.2017 às 14:04

"E isto porque obviamente não me cabe na cabeça que se tenham chamado os jogadores porque sim."

O único "argumento" do Lion73 é "como eu não acredito que o meu clube tenha feito isto, então não foi por isso! E mais nada!"

Os que argumentam que o Sporting realmente fez o que fez devido ao timing (depois da derrota com o Setúbal); devido ao Sporting ter podido invocar mais cedo todas as outras questões que agora alega — desacordo com a transferência de João Mário, etc — entre outras; esses, obviamente, apresentam argumentos completamente infundados.

E porquê? Porque ao Lion73 tal coisa não "lhe cabe na cabeça."
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 12.01.2017 às 14:12

Portanto o Sporting, o único grande que antes das alterações dos regulamentos, não colocava entraves aos seus emprestados nos jogos contra o clube de origem, que não havia diarreias ou lesões misteriosas impeditivas, que perdeu pontos até com golos desses emprestados, resgata agora 2 jogadores porque perde?

Tá bem.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.01.2017 às 14:31

Os mesmo argumento sem nexo. Indiferente da especificidade das razões, o Sporting reagiu emocionalmente após o jogo no Bonfim. Os quês e porquês são irrelevantes.

O facto é que não deviam ter tomado essa decisão, especialmente quando é em benefício dos jogadores, e não devia ter reagido como reagiu, sabendo, suponho eu que sabiam, que seria necessário o acordo do Setúbal para eles saírem em Janeiro.

Parece-me um caso até muito simples, complicado imenso pelas acções desmedidas do Sporting e os adornos que entretanto estão a surgir na praça. Tudo, ao fim e ao cabo, absolutamente desnecessário.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 12.01.2017 às 14:42

Sabe lá o Rui se os jogadores não foram resgatados perante eventuais quebras de pressupostos contratuais, aproveitados pela tal resposta emocional que NADA teve a ver com o resultado do jogo. Não sabe. Nesta altura, está a leste.
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 12.01.2017 às 19:32

Lion 73

A sua argumentação é muito interessante. Faz-me lembrar uma poderoso que dizia aos seus súbditos que uma determinada pedra era branca, quando na realidade era pedra. Os súbditos sabendo que era preta acabariam por dizer que era branca. Dê-se as que voltas que se der, o Leão 73 não consegue admitir, nem mesmo como hipótese, que o seu ídolo imaculado possa ter tomado um atitude errada, desnecessária, despropositada, para não lhe chamar birrenta e infantil. E podemos acrescentar ao coro os leitores, Palhas, Iimplacável, entre outros. São súbditos que mesmo sabendo que é preto continuam a dizer que é branco. No entanto com uma pequena diferença: dizem-no por convicção e não por imposição.
Sem imagem de perfil

De mfd a 12.01.2017 às 14:34

O que o caro Lion73 apresenta, e continua a apresentar, é o chamado "argumento da incredulidade pessoal." É uma falácia lógica.

A razão objectiva que levou o Sporting a fazer o que fez com estes dois jogadores emprestados ao Setúbal até pode não ter a ver com a derrota na Taça da Liga, mas o único argumento que apresenta para sustentar essa sua posição é falacioso, por isso esqueça lá a sua embirração em teimar que o seu argumento deva ter mais peso do que as opiniões contrárias.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 12.01.2017 às 14:44

Lol

Portanto a embirração é minha, quando os caros pretendem, sem qualquer conhecimento de causa, fazer desta medida uma retaliação ao resultado desportivo?

Muito bom.
Sem imagem de perfil

De Jorge a 12.01.2017 às 14:39

Então vai ter que admitir que que estamos perante um caso de extrema incompetência.
E pelas razões que você próprio enumera num comentário acima.

Sem imagem de perfil

De Lion73 a 12.01.2017 às 14:47

As razões que enumero acima têm muito menos a ver com resgate e bem mais com a gestão desportiva DESTA época e seus pressupostos estratégicos e a gestão do jogador Gauld.
Sem imagem de perfil

De Jorge a 12.01.2017 às 15:06

Veja lá não parta nada com tanto contorcionismo. O resgate tem impacto na gestão desportiva portanto escapa-me o seu argumento.

Assim, face ao teor do primeiro comentário vou assumir que isso é um sim.

(sim, concordo, o Gauld é o que me interessa. O outro é um erro de casting)
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 12.01.2017 às 16:08

Mas que contorcionismo?

Se o Sporting pode resgatar ( e vamos ver nos próximos dias se pode ou não ) 2 jogadores de um clube com quem não lhe interessa manter mais relações por razões que lhe dizem respeito, resgata. É o Sporting que lhes paga.

O que enumerei é simples.

Perante o resgate, o Sporting tinha agora uma oportunidade de rentabilizar um jovem com potencial, quando neste momento tem alternativas no plantel que não rendem nem se perspectiva que venham a render.

Não o vai fazer nem o treinador aproveitou para aquilatar do momento do escocês e a sua evolução nestes meses.

Pelos vistos, o empréstimo será ao Chaves que já se reforçou entretanto na posição de Gauld.

Não há aqui coerência nem na minha opinião, uma correcta avaliação das capacidades do jogador nem de alguns jogadores do plantel principal, na linha da insuficiente rentabilização de recursos próprios com qualidade, na linha do que já foi feito no verão, com a entrada de 7 jogadores novos, sem cultura e identidade de clube, nas ultimas 2 semanas de mercado, deixando cair jogadores como o Iuri, Geraldes, Gauld, Wallyson, Palhinha. Entrada de demasiados jogadores em plena competição e sem pré época, o que afectaria decisivamente a sua integração. Foi nesta questão que bati uma e outra vez, em outro espaço na net, quando andava toda a gente com os pitos aos saltos com o "super plantel", com CS incluida.
Sem imagem de perfil

De NN a 12.01.2017 às 16:31

"Se o Sporting pode resgatar ( e vamos ver nos próximos dias se pode ou não ) 2 jogadores de um clube com quem não lhe interessa manter mais relações por razões que lhe dizem respeito, resgata. É o Sporting que lhes paga."

Pois, o problema é que o contrato assinado diz que não pode. Pode ser o SCP a pagar-lhes o salário mas é o VS que os põe na montra a jogar assiduamente. O amadorismo reside no facto do SCP ter resgatado os jogadores sem ter pensado que o não podia fazer sem o acordo do VS.
Risível.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 12.01.2017 às 16:48

Os documentos assinados pelos 2 clubes dizem que pode. Percebido?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.01.2017 às 16:53

Está a insistir na mesma tecla. Pelos Regulamentos da Liga esses supostos documentos não têm validade, salvo existir acordo de momento entre as partes.
Sem imagem de perfil

De LIon73 a 12.01.2017 às 17:05

O que é diferente dos aditamentos não terem validade juridica ou não?

De qualquer das formas, não é disso que falo. O Setubal comprometeu-se, por escrito, a libertar os jogadores, em determinado prazo, a pedido do Sporting.

Isto é factual ( ou os documentos revelados são falsos ) e parece que está aqui a ser completamente esquecido, quando se fala de "contratos assinados".

Se o pressuposto legal para o resgate foram os aditamentos ou qualquer quebra das cláusulas do contrato que a Liga considerará válido, não sei e para já não se sabe. Ainda.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.01.2017 às 17:08

Os Regulamentos da Liga são muito específicos, nesse sentido. Mas não teria problema algum se o Sporting tivesse agido de boa fá no momento certo. Aqui reside a essência do imbróglio, na minha opinião.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.01.2017 às 16:51

Precisamente, a questão não é se "pode" ou não, mas sim se vai conseguir chegar a um acordo com o V. Setúbal. Nas circunstâncias, não me surpreenderia que este clube venha a exigir algum tipo de compensação.

O Sporting, além de deixar os jogos permanecer no Bonfim, o curso mais sensato, a querer a sua saída, devia ter esperado 3/4 dias e então contactar o V. Setúbal nesse sentido. Dar ordens aos jogadores para não comparecerem no próximo treino dos sadinos e nem sequer comunicar comos sadinos, foi uma decisão insensata e irresponsável, cujas repercussões estão agora à vista.
Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 12.01.2017 às 13:11

Por isto ou por aquilo........ Péssimo !!!!
A verdade é que é um erro tremendo.
1--Setúbal, cidade nos arredores de Lisboa. Contacto com a Academia e treinadores do Sporting nao se perde. Lesoes, conselhos, amigos, familia, etc..
2--Couceiro treinador, com paciencia para miudos. No Chaves , o treinador está em primeiro lugar, à procura de fazer crescer o seu próprio nome. Compreensível !!!.
Rodar num clube , nao é só jogar, é também aprender com o treinador(professor)
3--Mudar de ambiente após poucos meses. Nova adaptacao !!!..

Nao vou enumerar mais. Dá para entender que foi uma decisao, ...vamos chamar-lhe, FEIA !!..E pouco inteligente.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 12.01.2017 às 13:34

Epa.

Que é óbvio que o melhor era os jogadores ficarem em Setúbal, é evidente ( por mim Gauld até era integrado e já na A ), que a decisão não foi por motivos revanchistas pelo resultado, também é evidente.

Aliás, acho piada às referências à falta de respeito do Sporting a terceiros e nunca o contrário.
Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 12.01.2017 às 13:45

Primeiro, eu nao falei em falta de respeito....ainda que outros, achem que sim !!
Nem prá lá, nem prá lá... Prima donas há muitas !!
Segundo, estranho é !!!!...Tendo em conta as boas relacoes que até hoje funcionaram de maravilha ??!!

Exemplo: J.Mário em Janeiro...resgatado
R.Semedo em Janeiro... resgatao
Gauld e Geraldes em Janeiro.... problema bicudo !!

Ahhh !!...
Epa...
Sem imagem de perfil

De Zeca a 12.01.2017 às 14:02

Joao Mario nao foi resgatado em Janeiro mas sim emprestado em Janeiro ao Vitoria.
Sem imagem de perfil

De Jorge a 12.01.2017 às 14:44

"É evidente (...)que a decisão não foi por motivos revanchistas pelo resultado, também é evidente."

Se é evidente para si quais não foram as razões, também será evidente quais foram.
Na sua opinião qual terá sido a razão para esta atitude?

(tendo em conta o que escreveu acima não será certamente o interesse/evolução dos dos jogadores)
Sem imagem de perfil

De antonio a 12.01.2017 às 19:20

Lion73, Bruno de Carvalho afirmou publicamente e muito bem que não mais iria ter atitudes calmas e ponderadas. O caso destes dois jogadores tem exatamente a ver com isso!
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 12.01.2017 às 14:39

Carlos,

1- se for por uma questão de proximidade.... então que se empreste ao benfica!!

2- então, o Chaves que contrate o Couceiro....

3- Nova adaptação.... é sempre uma evolução.... faz bem a todos apanhar ar da serra!

Nota: o Sporting dantes emprestava jogadores ao Arouca.... tinha lá o Lito Vidigal.... era tudo porreiro... mas o clube Arouca sempre foi anti-Sporting... deveríamos ter continuado a emprestar jogadores a um clube que não respeita a nossa instituição?! porque é que só ao Sporting é que os clubes pequenos fazem frente?!

Abraço Leonino!
Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 12.01.2017 às 15:47

Schmeichel,
Como sempre..

Só gostei do ponto numero 1 LOOOOOOOOOOLL!!
Era mesmo porreiro!!

Ok.. Lembras-te das guerras com o Nacional da Madeira e ilhas Desertas, Belenenses.. ??
Pois, respondeste a ti mesmo

Foi , é um erro com base na "a minha é maior que a tua"
Todos sabemos e vimos como não tem lógica..
Sem imagem de perfil

De Artur Hermenegildo a 12.01.2017 às 19:36

Benfica e Schmeichel ! Mais uma medalha para mostrar na tasca dos putos pagos pelo BdC...
Sem imagem de perfil

De NN a 12.01.2017 às 14:38

Se acredita que a razão do "resgate" não foi pura vingança pelo jogo com o Setúbal vou ali e já venho.
Trata-se tão somente de mais uma borrada desta direcção que age antes de pensar, reage por impulso, reage por vingança, reage por serem um bando de putos guiados por um outro puto como eles, enfim. Tudo feito em cima do joelho, tudo feito a martelo e remendo, enfim, o amadorismo habitual.
Sem imagem de perfil

De Orcinus orca a 12.01.2017 às 13:17

Se o Chaves se atrever a não perder algum dos proximos jogos , para onde irão os jogadores?
Sem imagem de perfil

De Pedro Fernandes a 12.01.2017 às 13:26

Como benfiquista só tenho a pedir que respeitem os jogadores, que eu e muitos outros gostamos de os ver jogar e obviamente, eles são pessoas e não carneiros, e como tal, deve-se respeito numa situação a qual são alheios.

Respeitem os jogaodores por favor.
Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 12.01.2017 às 13:31

Ahhh !!... Ganda benfiquista.
Preocupado com os miudos do Sporting. A sério ??
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOLL !!!

Sem imagem de perfil

De Pedro Fernandes a 12.01.2017 às 13:43

Sim, porque aprecio principalmente o André Geraldes a jogar e acho uma pena cortar a sua evolução com coisas destas.

Agora lá por eu ser adepto de um rival não posso apreciar jogadores de outros clubes? Era o que mais faltava.

E tenho de ter todo o respeito ao SCP, visto ser da mesma terra do grande Joaquim Agostinho.
Sem imagem de perfil

De peyroteo a 12.01.2017 às 15:37

Já agora peça respeito ao seu clube pelos inúmeros jogadores que contrata e nunca chegam sequer a vestir a camisola do clube, usados em esquemas de lavagem de dinheiro...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.01.2017 às 15:38

Comentário descabido, como quase sempre. Isso nada tem a ver com a questão deste post.
Sem imagem de perfil

De peyroteo a 12.01.2017 às 18:16

Descabido porquê? O Rui acha que o Pedro Fernandes, um adepto benfiquista, vem pedir respeito pelos jogadores num tom quase dramático, porque realmente gosta muito de ver jogar o André Geraldes e o Gauld? Vem aqui gozar, parece-me óbvio...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.01.2017 às 18:22

Isso não me incomoda. Quando os comentários são mesmo oblíquos, em vários sentidos, são editados. O que não deve fazer é evocar constantemente outros assuntos. Já alertei os leitores sobre isto.
Sem imagem de perfil

De nuno a 12.01.2017 às 13:38

Independentemente de tudo o resto, se é uma má decisão ou não, acho piada que se continue a passar a ideia de que o Gauld "jogava com regularidade na Liga principal do nosso futebol". O Gauld fez 315min na primeira liga e 655 no total de todas as competições.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 12.01.2017 às 13:43

De há 1 par de meses para cá, Gauld era titular e um titular em destaque.
Sem imagem de perfil

De Carlos N.T. a 12.01.2017 às 13:50

Pois é !!
Por isso mesmo, vai ele agora para outra equipa à procura de nova luta, nova titularidade :))) Interessante !
Deve ser para ficar mais forte mentalmente LOOOOOOOLL !!
Vamos lá Gold e Generaldes. Voces podem !! :)))
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 12.01.2017 às 13:59

Não tenho dúvidas é que até há 2 semanas e neste espaço, Gauld era um rotundo flop.

Agora já é um "activo" e um jovem com potencial.
Sem imagem de perfil

De nuno a 12.01.2017 às 13:58

titular em destaque com uma assistência e zero golos em 4 dos 6 jogos que o setúbal fez nos últimos dois meses?
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 12.01.2017 às 14:03

Consultou o transfemarkt, foi?

Pois este está errado. Tem 2 assistências além de ter construído outros golos que deram vitórias ao Setúbal. Como não fez o último passe mas sim o penúltimo, não aparece nas estatísticas.

Em destaque. Basta ter visto os seus jogos e a diferença para os colegas foi notória. Para os colegas e a generalidade dos jogadores da Liga. Estranho é ter estado tanto tempo sem ser utilizado por Couceiro. Que até o descreveu como um 8. Que não é.
Sem imagem de perfil

De peyroteo a 12.01.2017 às 15:41

Lion73, aqui discordo. Gauld tem potencial mas outros teriam mais condições de chegar primeiro aos A. Falo de Francisco Geraldes e, se tem visto alguma coisa de Chaby ultimamente, este também tem mostrado mais que Gauld, na minha opinião...
Fazia bem a Gauld rodar mais tempo,pelo menos até final desta época.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 12.01.2017 às 15:48

Chaby tem tido um percurso muito errático enquanto senior. Gauld fez 2 épocas sólidas na B e estava muito bem, agora, na primeira liga. Não tenho duvidas que este é mais competitivo.

Mas a minha defesa da integração de Gauld na A nem passa por merecer mais que x ou y ( também acho que Geraldes devia ser resgatado e se calhar em primeiro lugar ).

Gauld foi resgatado. Facto. Geraldes continua em Moreira de Cónegos. E face à pobreza de rendimento de algumas alternativas na equipa principal e como defendo o emagrecimento do plantel e a aposta em recursos internos, está aqui ou estaria, uma excelente oportunidade para contar com Gauld.
Sem imagem de perfil

De Jorge a 12.01.2017 às 14:48

Dois dos quais não pode jogar por serem pelo Sporting. E nem teve nenhuma diarreia, veja bem.

Sem imagem de perfil

De Jorge a 12.01.2017 às 14:49

Errata:
pelo = com o

Sem imagem de perfil

De Lion73 a 12.01.2017 às 14:59

Que 2 jogos fala?
Sem imagem de perfil

De Jorge a 12.01.2017 às 15:12

Acho que não me percebeu.
Eu respondi ao comentário dos 4 jogos jogados em 6 do Vitoria em 2 meses.
Tendo em conta que desde o inicio de Dezembro o Sporting jogou com o vitoria 3 vezes e que em dois deles ele não poderia jogar, dizer "4 em 6 jogos" para contestar a regularidade com que jogava parece-me não muito correcto.

Desta vez não era consigo
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 12.01.2017 às 15:18

Ah, ok.

O outro jogo que falhou foi para a Taça da Liga ( jornada anterior ao Setubal Sporting para a mesma competição ) em que o Setubal rodou alguns dos titulares.
Sem imagem de perfil

De PSG a 12.01.2017 às 13:51

É uma infantilidade e para ajudar à festa agora tentam colocar os jogadores no próximo adversário....mas os outros é que são pouco sérios!!!!!
Sem imagem de perfil

De pp a 12.01.2017 às 14:17

Meu caro RUI GOMES, o senhor acha que só pelo "simples" facto de me censurar passa a ter razão?
Como dizia o nosso saudoso Mário Soares, "só perde quem não luta"...)
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.01.2017 às 14:25

Tente aprender alguma coisa. Os seus comentários editados em nada se relacionam com a minha ou a sua razão. Se vem debater construtivamente é bem vindo, se vem somente para deixar "bocas" soltas, como tem sido o caso, não contribui para o debate e torna-se indesejável.

Apenas isto !
Sem imagem de perfil

De PP a 12.01.2017 às 14:37

Aprender alguma coisa?
Não me faça rir!!!!
Com todo o respeito, quem tem um presidente BC não pode ser levado a sério quanto mais dar lições de ética ou de moral.

Poupe-me....
Sem imagem de perfil

De Pedro Pinto Paços Pereira a 12.01.2017 às 14:26

"Ryan Gauld e André Geraldes já deixaram a cidade de Chaves, onde estiveram "escondidos" para conhecer o emblema transmontano, para onde se irão mudar mal o Sporting resolva a situação da rescisão do contrato de empréstimo de ambos ao V. Setúbal.
Ao que foi possível apurar, os dois futebolistas estiveram na quarta-feira nas instalações do Desportivo de Chaves, tendo ficado hospedados no Forte de São Francisco Hotel sob anonimato".
Vamos lá a ver:
Isto é mesmo a sério ou será a brincar?É que estamos a falar de jovens profissionais para quem um simples deslize pode ditar o seu futuro.
Enfim, quem tem um presidente rapaz novo, pode fazer o que quer e, ainda lhe sobra tempo, desde que receba o seu pecúlio.
Sem imagem de perfil

De Manel Fernando a 12.01.2017 às 14:31

Concordo em absoluto.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 12.01.2017 às 14:45

As clausulas existem e já foram tornadas publicas caso o SCP e o jogador estivessem de acordo teriam de comunicar a saída até ao dia 15 Janeiro, algo que foi feito.

O Vitória de Setúbal está a violar o contrato que assinou de livre vontade, utilizando expedientes.
Sem imagem de perfil

De Pedro Pinto Paços Pereira a 12.01.2017 às 14:51

Caro Sérgio, é de bom tempo, ainda acredita em Brunos!
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 12.01.2017 às 14:53

Isso quer dizer o que !??? existem contratos assinados pelo presidente do Setubal que não estão a ser respeitados.

Eu sei que apenas BdC é que tem de respeitar os contratos que assina.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.01.2017 às 15:08

Mas quais contratos Sérgio ?... Não leu o meu post de ontem sobre os Regulamentos da Liga ?... Esses acordos não são permitidos e o regresso dos jogadores só se torna possível havendo acordo entre as partes. A partir do momento que o Sporting reagiu até sem dialogar com o V. Setúbal só era de esperar que houvesse conflito.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 12.01.2017 às 15:19

Rui se vamos pelos regulamentos de transferências e considerarmos nulos os acordos assinados, ai teremos que ver o seguinte:

“4. O jogador cedido só poderá voltar a ser inscrito e representar, na mesma época, o clube cedente, em caso de cessação do contrato de cedência, por:
a) caducidade;
b) incumprimento do contrato de cedência pelo clube cessionário;
c) mútuo acordo das partes.”

Reforço aqui "na mesma época representar o clube cedente" ora de os jogadores não vão ser inscritos no clube cedente poderemos interpretar pela omissão que poderá ser inscrito noutro clube que não o cedente .... certo !?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.01.2017 às 15:37

Não Sérgio. Essa interpretação é incorrecta. Quando se refere uma inscrição, por norma é para efeitos de competição, mas existe um registo comprovativo dos jogadores serem activos do Sporting. Entende-se que só o Sporting poderá ceder os jogadores, por conseguinte, em termos de Direito, eles regressam à entidade patronal para depois serem novamente transferidos para outro clube.

Essa sua interpretação é literal e não aplicável, na realidade. O V. Setúbal nunca poderia autorizar uma cedência de activos que não são seus directamente para o Chaves.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.01.2017 às 15:42

PS Até é possível que o Sporting os tenha que inscrever, tecnicamente, para depois os poder ceder novamente. Disso não estou certo, teria de rever os Regulamentos da Liga.

De qualquer modo, os atletas regressam sempre primeiro à real entidade patronal, antes de qualquer outro processo.
Sem imagem de perfil

De VS a 12.01.2017 às 14:57

Posso garantir-lhe de que é tudo mentira,não há nada assinado, tudo o que se diz não corresponde à verdade, o Ótávio Machado tratou de tudo mas, na "boa fé", depois, deu nisto.
O V. de Setubal só libertará os atletas se quiser.
Tudo o resto é musica para embalar parolos.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 12.01.2017 às 15:01

Então os aditamentos publicados ontem na CS são o quê? Fakes?
Sem imagem de perfil

De VS a 12.01.2017 às 15:10

Claro que há documentos assinados, nem podia ser de outra forma, só que não são aqueles que os Brunos dizem que são.
O V. de Setubal só liberta os atletas se quiser.
Posso garantir que libertará...!
É uma questão de ....tempo.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 12.01.2017 às 15:15

Então não havia nada assinado e agora já há?

Os aditamentos publicados e assinados no verão pelas partes, prevêm o resgate antecipado se tal for comunicado pelo Sporting até dia 15 ou depois do prazo, se o Sporting oferecer jogadores ao Setubal em troca.

Se serão válidos ou não na Liga ou se foi com base nestes documentos que o Sporting avançou para o resgate, será outra questão.

Que o Setubal se comprometeu e por escrito a libertar os jogadores, comprometeu-se.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 12.01.2017 às 15:05

Mesmo que houvesse algo assinado, o efeito seria o mesmo, dado que os Regulamentos da Liga não o permitem. Para o efeito, é necessário acordo entre as partes.
Sem imagem de perfil

De VS a 12.01.2017 às 15:12

Claro.
Sem imagem de perfil

De Sérgio Palhas a 12.01.2017 às 15:10

Melhor que as garantias de um desconhecido são os documentos que são publicos em alguns blogs do SCP e as referências aos mesmos nos orgãos de CS.

Parolo é aquele que se acha mais esperto que os demais!

Passe bem ... longe de preferência.
Sem imagem de perfil

De VS a 12.01.2017 às 15:18

Conclusão:
Então se há documentos e provas de tudo e muito mais,porque é que os jovens estão escondidos?
Pense um pouco por favor.
Se fosse assim tão simples eles estariam a treinar, nem tenha duvidas.
Conheço o processo de perto meu caro.
O V, de Setubal irá desbloquear o processo, só que, com tempo...
E, porque quer.
INCOMPETÊNCIAS!!
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 12.01.2017 às 15:19

E quem disse que estão "escondidos"? Uma parangona jornalistica?
Sem imagem de perfil

De VS a 12.01.2017 às 15:26

Tem razão, deixei-me levar pelas primeiras páginas!
Não sei, não tenho informações nesse sentido,mas, sei que eles não treinam mas estão em Chaves e isso é de certeza absoluta.O que sei e posso garantir é que o V. de Setúbal só libertará os atletas se quiser, mais nada.
Vamos esperar para ver.


Sem imagem de perfil

De Lion73 a 12.01.2017 às 15:21

Se conhece o processo, como é que se passa de nada assinado para algo assinado, em poucos minutos?

Ou não conhece ou quer dar uma versão sua, parece evidente.
Sem imagem de perfil

De VS a 12.01.2017 às 15:28

Nada assinado no sentido que lhe estão a dar,só isso.
Ou o Senhor acha que um atleta pode ser inscrito sem documentos assinados pelas partes?
Por favor!
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 12.01.2017 às 15:34

Já viu os documentos que saíram na CS? Repito a pergunta. São falsos?
Sem imagem de perfil

De José Santos a 12.01.2017 às 15:40

Boa tarde,

BdC e Companhia, certamente inspirados nas novelas e na forma de fazer política na Venezuela de Maduro, não dão tréguas nos seus maravilhosos atos de gestão. Este é apenas mais um episódio. Gostei especialmente do detalhe do anonimato. Mostra bem o sentimento de culpa.

Como disse hoje Octávio Machado relativamente a outro tema: "As coisas são tão evidentes que é como ir em contramão e não admitir".

Comentar post


Pág. 1/2





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2022
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2021
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2020
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2019
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2018
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2017
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2016
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2015
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2014
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2013
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2012
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D




Cristiano Ronaldo