Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Umas contas assustadoras

City Lion, em 09.09.16

 

images5C8W1TY3.jpg

 

Muitos sportinguistas até acreditaram na mentira, várias vezes repetida, que as nossas finanças estão equilibradas. A verdade é que não estão. Eu confesso que desconfiava, mas com estes resultados agora apresentados já não há como disfarçar. Estamos a falar de um prejuízo só numa época de cerca de 32 M€, já próximos do recorde da pior época de Godinho Lopes, que até seguiu uma estratégia muito semelhante para o futebol. 

 

O passivo não consolidado dispara para os 249 M€, os custos salariais duplicaram para 50M€ / ano (e esta época já devemos estar próximos duns impensáveis 60M€ / ano).

 

Depois há ali alguma "engenharia financeira", por exemplo com a "lata" de incluir na lista de activos por exemplo Markovic e Campbell cujos direitos económicos não pertencem ao Sporting, .


O jornal do Sporting mente hoje descaradamente quando diz que ganhámos 47 M€ neste mercado. Entraram 61 M€ com as vendas de 80% de Slimani, 75% de João Mário e 80% de Naldo e com empréstimos, nomeadamente o de Mané, e desses já investimos cerca de 31 M€. Só Alan Ruiz afinal custou 8M €, ou seja mais ou menos 1 M€ por cada quilo com que chegou a mais aos treinos e lá se pagaram mais umas quantas comissões a um tal de Costa Aguiar, imagine-se que até na compra do irmão de Alan Ruiz.

 

Ou seja, nesta janela de transferências teremos tido um lucro de perto de 30M€ (sem contar com aquilo que vai directo para os bancos e que nunca mais veremos) que não chega para compensar o prejuízo da época passada. E assim, especialmente se não formos longe na Champions, para o ano (quem sabe já em Janeiro) lá teremos que vender algumas das nossas jóias, nomeadamente e como tem sido hábito (Slimani é a excepção que confirma a regra) os da formação pré-dupla Godinho/Carvalho para compensar os devaneios desta nova época. 

 

Já agora também nos tinham dito que o Bruno Carvalho recebia 10 mil € / mês mas a verdade é que ganhou bem mais do que isso. Espero que também isso ele consiga explicar isso numa entrevista que fará hoje (tem sido tão elogiado o silêncio dele, mas é mais forte do que ele).

 

Para a história da época de 2015/16 o que fica é que ganhámos a Supertaça mais cara de sempre.

 

publicado às 10:30

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


74 comentários

Sem imagem de perfil

De CR_7 a 09.09.2016 às 10:48

Resultados negativos de 32M€ em 2015/16 a somar aos 17M€ de 2014/15.

Esquecem-se que a Doyen foi contabilizada nos resultados do ano passado e já comeu a sua parte de Capitais proprios na altura, não pode ser argumento este ano outra vez.
Mas para quem é #vasco que acredita no que o Bruno diz ou manda dizer, respiramos saúde financeira.

Espero que a Sic faça melhor trabalho que a TVi e pergunte o que tem de perguntar ao presidente.
Sem imagem de perfil

De Lulu a 09.09.2016 às 11:08

Os resultados de 2014/15 fora de 23M positivos e não incluíam doyen.
O resultado negativo de 17M diz respeito ao 3º trimestre de 2015/2016 ( que já incluía doyen ) e o resultado final de 32M negativos incluí também +- 10M de compras de jogadores ( Alan Ruiz + Petrovic + Spalvis ).
Vá lá ler o RC, não seja #vasco.
Sem imagem de perfil

De Jorge a 09.09.2016 às 12:21


"Os resultados de 2014/15 fora de 23M positivos e não incluíam doyen."

Eu li 19.3 milhoes mas posso estar enganado. Estarei a ser #vasco eventualmente.
Ou isso ou não estou a confundir resultados antes e depois de impostos.

Tem razão, não incluíam Doyen, incluía o valor todo da venda do Rojo...Se fossemos mais prudentes na contalização dessa situação também não teriamos os tais 23/19 Milhoes de lucro o ano passado.

Imagem de perfil

De Profeta a 09.09.2016 às 12:22

Não inclui a doyen? Não sejas aldrabão como o teu dono!

Sem imagem de perfil

De Jorge a 09.09.2016 às 14:06


Anda aqui uma grande confusão com a historia da Doyen.

É possivel que não incluisse a provisão da Doyen. O que foi noticiado na altura da decisão é que não havia provisão para isso. Como a decisão é de final de 2015, é natural que só tenha sido constituida neste exercicio.

O que estava incluido nas contas do ano anterior seria o valor da venda do Rojo com a quantificação resultante das decisões do clube na altura, concretamente reconhecer apenas 3 milhoes (salvo erro) de divida à doyen e consequentemente o resto da venda como proveito.
Em resumo, é verdade que há 15 Meur a afectar as contas deste ano mas também é verdade que os do ano passado tinham os mesmos 15 milhoes "em excesso". Era interessante fazer as contas de quanto nos custou em impostos esta necessidade de apresentar 19 milhoes de lucro o ano passado.
Imagem de perfil

De City Lion a 09.09.2016 às 11:52

CR_7, já são muitos milhões para tão poucos resultados. Essa da saude financeira já não pega mesmo. Espero que a entrevista da Sic não nos envergonhe mais uma vez.
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 09.09.2016 às 12:25

Se não fazem a mínima ideia do que está em causa, porque é que falam do que não sabem?

Mas que 17M negativos de 14/15?

Quanto ao post do City Lion, que tem incorrecções várias, peço que mostre onde é que estão contabilizados como activos o Markovic e o Campbell.

Que leia melhor a questão salarial do presidente, para não enganar os leitores.

Não há qualquer disparo no passivo consolidado, que o aumento deve-se essencialmente à provisão Doyen.
Sem imagem de perfil

De Diogo Martins a 09.09.2016 às 16:46

Pego no comentário do Lion 73, porque a luta dele pela verdade junto de postadores como o CityLion, é altamente inglória.

Este post é particularmente infeliz.

Vou só dar alguns exemplos:

I - "O passivo não consolidado dispara para os 249 M€"

O passivo aumenta 21M, dos quais 15M devem-se à Doyen (provisão).
Sobram 6M, dos quais 3M em forncedores (o que é natural, porque está ligado ao facto de gastarmos mais no mercado de transferências - por exemplo, a compra de Naldo e Spalvis).
Sobram 3M de passivo, que se explica pelo aumento do recurso ao factoring e diminuição do passivo corrente.

Este último ponto era digno de uma excelente discussão! Mas fica diminuído face ao sensacionalismo com que a coisa é apresentada.

--

"Os custos salariais duplicaram para 50M€ / ano (e esta época já devemos estar próximos duns impensáveis 60M€ / ano)."

É falso que este ano os custos salariais vão aumentar 10M. Não tem qualquer suporte com a realidade.

Além disso, continuamos cerca de 33% abaixo do Benfica e 40% abaixo do Porto. Além de que as nossas receitas suportam estes custos salariais.

Terá o aumento dos custos salariais tido impacto no rendimento desportivo da equipa?? Isto justificava uma discussão! Mas fica diminuído face ao sensacionalismo com que a coisa é apresentada.

---

"Depois há ali alguma "engenharia financeira", por exemplo com a "lata" de incluir na lista de activos por exemplo Markovic e Campbell cujos direitos económicos não pertencem ao Sporting".

Isto é simplesmente mentira. Falso.

---

"Ou seja, nesta janela de transferências teremos tido um lucro de perto de 30M€ (sem contar com aquilo que vai directo para os bancos e que nunca mais veremos)"

Vemos. Na diminuição da rubrica do passivo, que tanto o preocupa.

E será positivo que o Sporting se veja obrigado a diminuir o passivo sempre que tenha receitas extraordinárias? Uma bela discussão! Mas não aqui.

---

"E assim, especialmente se não formos longe na Champions, para o ano (quem sabe já em Janeiro) lá teremos que vender algumas das nossas jóias"

O que também é falso e sem qualquer suporte no RC do Sporting.

Seria mais interessante discutir as nossas receitas / despesas estruturais para compreender o quão dependentes estamos de participar na Champions.

--

"Já agora também nos tinham dito que o Bruno Carvalho recebia 10 mil € / mês mas a verdade é que ganhou bem mais do que isso."

Também é falso, sendo que o valor da sua remuneração corresponde ao que foi deliberado em Assembleia-Geral.

---

O que eu lamento, sincera e profundamente, é que ao invés de se discutir o RC do Sporting com precisão e rigor, inclusivamente para escrutinar o trabalho desta Administração, se entre em mentiras e falsidades.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 09.09.2016 às 17:11

Caríssimo Diogo Martins,

Há longo que por de mais evidente que o caro aparece aqui com uma agenda muito específica. Tenho tentado não condicionar o seu direito a liberdade de expressão, contudo, deixo desde já o aviso que este é o último comentário seu que será publicado ou não apagado em que o caro venha com acusações de "mentiras" e "falsidades", especialmente quando é o próprio que avança com informações, perante factos de registo, que visam somente desvirtuar a verdade.

Isto não está aberto a debate. Está avisado !!!
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 09.09.2016 às 17:19

E que informações são essas que desvirtuam a verdade? Não vi nenhuma. No post inicial do City Lion não vi outra coisa.
Sem imagem de perfil

De Diogo Martins a 09.09.2016 às 17:25

Caro Rui,

Não deixa de ser curioso que diga que eu tenho uma agenda, quando venho aqui objetivamente discutir as contas do Clube.

E normalmente, faço-o para o vazio.

Gostava de ver desmentidas as afirmações onde me pronunciei nos termos que refere no seu post e igualmente gostava que concretizasse onde tentei desvirtuar a verdade, tanto mais que todos os dados apresentados constam do Relatório de Contas da SAD.

Ficará este meu pedido também no vazio?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 09.09.2016 às 18:18

Meu caro,

Que seja apenas a sua devoção e paixão por tudo quanto é BdC, é claro que tem agenda. E, precisamente por isso, exagera.

Mas não me vou alongar. Seja realista... onde temos tempo e disposição para tanto ? Frequentemente chego ao fim do dia esgotado, de tanto escrever. E isto só no blogue, mas ainda tenho a minha vida pessoal e profissional.
Sem imagem de perfil

De Diogo Martins a 09.09.2016 às 18:32

Eu não tenho qualquer tipo de devoção ou paixão por tudo quanto é BdC e repudio fortemente que o diga.

Essa tirada é um argumento constante neste blog para evitar responder às questões levantadas, como é o caso.

Pode ser que amanhã concretize onde desvirtuei a verdade.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 10.09.2016 às 02:14

Não é preciso ir muito longe. Basta rever o que afirmou sobre o salário do presidente.
Sem imagem de perfil

De Diogo Martins a 10.09.2016 às 08:48

Mas Bruno de Carvalho não ganhou aquilo que foi deliberado em Assembleia-Geral?!
Sem imagem de perfil

De Lucas a 09.09.2016 às 22:02

A direcção do nosso Clube a responder no Camarote!! Viva o luxo!!
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 09.09.2016 às 14:14

MEA culpa,
Confundi o resultado do 1º trimestre deste ano com o anual do ano passado.

Mas de qualquer forma, sempre aprendi (e desculpem a linguagem) que não se deve contar com o ovo no cú da galinha. Justificar os 32M de prejuizo com video-arbitros e a não entrada na CL.
Tivessem feito um orçamento equilibrado para ter prejuizo 0M€, e caso entrassemos na CL teriamos lucro de 15M. Simples.
Sem imagem de perfil

De Lulu a 09.09.2016 às 10:58

Calma City, já sei que é assustadiço mas olhe que não é caso para tanta miá-ufa.
Repare na comparação dos números entre o ultimo resultado negativo e este, sem compras e vendas de jogadores:

12/13
Custos operacionais: 66M€
Receitas operacionais: 32M€

15/16
Custos operacionais: 78M€ (inclui 15M€ doyen)
Receitas operacionais: 68M€

Ou seja, os custos estão ao nível de 12/13 mas as receitas tiveram um aumento de + de 50%.

Se somarmos para a próxima época :
A mesma receita + champions + patrocínio da camisola, as receitas sobem para valores aproximados dos 90M€ enquanto os custos, se o de pessoal se mantiver, fica em 63M€.

Em 17/18 entra em vigor o contrato com a NOS para os direitos televisivos e aí sim vamos passar a ter uma verdadeira almofada financeira.

Disto tudo tiro 2 conclusões:

O rácio entre venda e compra de jogadores, num clube como o Sporting, terá sempre que ser positivo, não será obrigatório vender todos os anos mas de dois em dois é pouco menos que inevitável, até pelo poder do mercado.

A presença assídua na champions, pela receita e por tudo o que representa ( prestigio, notoriedade, valorização de activos, etc. ) é vital para nós.

SL

Imagem de perfil

De City Lion a 09.09.2016 às 11:54

Lulu, depois do desastre das contas tempo Godinho Lopes, Bruno Carvalho seguiu a mesma receita. Temos sempre que vender e ir à Champions para haver equilibrio nas contas.
Sem imagem de perfil

De Lulu a 09.09.2016 às 12:18

Nada disso City, a grande diferença é que o godinho ( o godinho não, o duque e o freitas, o seu a seu dono ) andou a gastar o que não tinha, e agora, após 2 anos a apertar o cinto, gastou-se o que se podia gastar, repare que se pegar nos 15M€ da doyen e os meter nos resultados de 14/15 mesmo assim fica com resultado operacional positivo e 15/16 ficaria igualmente positivo.
Quanto ao investimento e aos custos não há volta a dar, ou queremos estar ao mais alto nível para lutarmos por campeonatos e andar na champions ou voltamos a contratar Cristianos e Joaõzinhos e a ter Vercaunten's Jesualdos no banco e ora a andar a levar palmadinhas nas costas a dizer que faz falta um Sporting forte, ora a ser gozados com a beleninzação do clube, eu opto pela 1ª desde que esta esteja obviamente sustentada como está.
E já nem vou entrar no campo do clube propriamente dito, do passar da extinção quase por completo das modalidades vs criação e dinamização das modalidades e da alienação de património vs construção de património, aí a diferença é do dia para a noite.
Se calhar você nem sonha as sucessivas humilhações a que os nossos atletas foram sujeitos nos últimos anos, mas vá lá perguntar ao Benedito por ex: a alcunha com que eram presenteados quando entravam num qualquer pavilhão deste país, eu digo-lhe, eram os "sem abrigo", lá vem os "sem abrigo".
Imagem de perfil

De City Lion a 09.09.2016 às 12:53

Lulu, hoje somos mais gozados do que nunca e já agora pergunte ao Benedito mas é o que ele acha do Bruno Carvalho.
Sem imagem de perfil

De Petinga a 09.09.2016 às 20:32

"hoje somos mais gozados do que nunca"

Em que mundo é que vive?
Hoje somos mais TEMIDOS do que nunca. Ser temido pelos rivais tem problemas: quando eles percebem que não estamos a brincar e queremos realmente destroná-los, tocam a rebate e atacam com unhas e dentes...
Imagem de perfil

De City Lion a 12.09.2016 às 11:41

Petinga estou a falar de nós como adeptos que já não sabemos como defender as tristes figuras do Carvalho, Jesus e companhia. Eu que gozava com as arrogâncias e faltas de noção dos lampiões agora já não sei o que dizer.
Sem imagem de perfil

De julius coelho a 09.09.2016 às 13:38

Bom comentario meu caro , tenho a mesma opinião.
Sem imagem de perfil

De SMCM a 09.09.2016 às 12:51

Eu compreendo a sua análise, mas falta o seguinte: os custos vão aumentar, pois vamos pagar mais pelos salários de novos jogadores que chegaram face aos que saíram. Isto se não devolverem Téos e Barcos.. Se a presença na Champions paga isto? Sim paga, esta época. Se na próxima não formos, começa o comboio a descarrilar...
Imagem de perfil

De City Lion a 09.09.2016 às 15:07

SMCM, a verdade é que não foi nada disto que foi votado em 2013. Voltámos ao tempo de Godinho Lopes. A esperança é que Jesus seja bem melhor que Domingos e que a má fase do Porto continue.
Sem imagem de perfil

De Pedro Miguel a 09.09.2016 às 11:01

As vendas contam-se pela sua totalidade e não pela parte que a nós nos cabe

O prejuízo se lhe retirar a doyen acrescentando as obras que foram feitas , talvez , mas só talvez se esteja a precipitar com a catástrofe

As receitas mais que duplicaram as de 12/13

O custo de pessoal e custo operacional é idêntico ao de 12/13

O vencimento de BdC é decido pelos acionistas e não por BdC

A massa salarial de 16/17, tendo em conta as saída de Teo, Barcos, Aquilani, Labyad, Ewerton e Naldo ( principalmente estes) não deve julgo eu andar muito longe da época 15/16

Sobre Alan...concordo que valor, aparentemente, é excessivo

SL
Imagem de perfil

De City Lion a 09.09.2016 às 11:59

Pedro Miguel, a mim interessa só o dinheiro que vem para o Sporting quero lá saber dos fundos. Já são prejuizos a mais em tão pouco tempo. Custo com pessoal é um exagero e sim aqui comprova a minha teoria que mudou o Presidente mas a receita é a mesma. Os accionistas aprovaram uma coisa no vencimento do Bruno Carvalho mas ele recebeu bem mais (mas estamos a falar de peanuts em comparação com tudo o resto e so o Costa Aguiar na compra do irmão do Alan Ruiz ganhou isso). Os aumentos de Jesus, Adrien, William, Semedo e Gelson a somar aos vencimentos concerteza altos de Bas Dost, Coates (época toda), Elias e Ruiz masi empréstimos Markovic e Campbell empurram para a verba que refiro dos 60M €.
Sem imagem de perfil

De Lulu a 09.09.2016 às 11:27

City, só mais 2 apontamentos em relação ao que escreve:

"Ou seja, nesta janela de transferências teremos tido um lucro de perto de 30M€ (sem contar com aquilo que vai directo para os bancos e que nunca mais veremos) que não chega para compensar o prejuízo da época passada."

1. - O que vai directo para os bancos é para pagar a divida e consequentemente abater o passivo, não é dinheiro mandado à rua, ou as pessoas quando pagam a renda da casa ao banco "é dinheiro que nunca mais veem"???
Afirmar isso é de uma desonestidade intelectual a roçar o infantil.

2. - Conforme já expliquei aí ao leitor #vasco, o RC da época passada apresentou um resultado positivo de 23M€, não houve prejuizo nenhum para compensar, por favor corrija lá o post e não esteja enganar os leitores com mentiras, não lhe fica nada bem e acaba por estar a manchar a imagem do próprio blog.

SL
Sem imagem de perfil

De CR_7 a 09.09.2016 às 14:20

Lulu,

Não sou #vasco nem #carneiro. Sou Sportinguista que é um pouco diferente.
Relativamente aos números assumo que errei nos números por falta de tempo para consultar os documentos (e fiz confusão com o relatório do 1º trimestre deste ano). Mas você deve ser como o Bruno faz sempre tudo bem e nunca erra. Parabéns para sí.
Sem imagem de perfil

De Implacável a 09.09.2016 às 12:02

Não são contas assustadoras, são números do futebol...
Ou há alguém ainda iludido nesta matéria?! O futebol é, em todo o lado, uma actividade ruinosa.
Contudo, há sempre a possibilidade em manter o "formato" anterior, ganhar 6 campeonatos em 60 anos e não ter dinheiro para pagar a conta da água - quanto mais para comprar chuteiras aos jogadores.
" (sem contar com aquilo que vai directo para os bancos e que nunca mais veremos)" Mas nós, JÁ VIMOS esse dinheiro! Agora é preciso paga-lo. Ou não?!
Nunca vi, no entanto (mas mesmo NUNCA), a comunicação social referir-se á fatia que os outros têm que pagar á banca quando transaccionam um activo. Porquê? Eles não pagam nada aos bancos?
Bem sei que essa campanha descarada contra o SCP nada incomoda o City. O que o perturba mesmo é Bruno de Carvalho.
Por falar nisso, ele recebeu 224 000 €uros mas 77 000 eram retroactivos de 2014.
Imagem de perfil

De City Lion a 09.09.2016 às 12:07

implacável então que ao menos não nos mintam. E já agora quando é que vem mais um campeonato é que até agora e com tanto investimento da dupla Godinho / Carvalho não vimos nada. Esse complexo da comunicação social já cansa. Retroactivos a propósito de quê??
Sem imagem de perfil

De Implacável a 09.09.2016 às 12:49

City, obviamente devemos estar atentos á vida do nosso clube. Se, comprovadamente, detectou mentiras no comunicado é um serviço que presta ao universo Sportinguista em denunciá-las. mas deve desde já desiludi-lo relativamente a essa matéria; todos eles, de todos os clubes contêm mentiras. Até, ou principalmente, os dos países.
O campeonato veio na época passada! Ou também é daqueles que acreditam que o "falseão" disputou 34 jornadas como o SCP teve que fazer?!
O SCP tem que fazer muito mais do que os outros para ser campeão da farsa (porque, repito, na realidade é o campeão em título) e isso obriga a mais investimento. Quando isso acontecerá? Infelizmente também não sei...
A evidente comprovada e descarada manobra da comunicação social não é um complexo, é uma evidência facilmente comprovável, que influencia o comportamento dos adeptos e, sobretudo, dos investidores. Lamento que ignore um aspecto tão relevante do panorama futebolístico.
Os retroactivos devidos a BdC, presumo, são relativos aos salários de 2014 que ele não recebeu. Mas não tenho a certeza.
O futebol é um mundo obscuro. Não tenhamos ilusões.
Sem imagem de perfil

De João a 09.09.2016 às 12:54

Antes de vires para aqui dar sermões, lê as Contas como deve ser, o que me parece que nem pegaste nelas.

Os retroactivos representam a diferença do seu salário com o aumento que entretanto foi aplicado. Ele aplicou esse aumento retroactivamente.
Sem imagem de perfil

De Implacável a 09.09.2016 às 14:44

João, nem nós andámos a roubar galinhas juntos nem eu sou seu irmão para se dirigir a mim por "tu" e nesses termos...
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 09.09.2016 às 13:02

"São números de futebol", não é bem assim.

O Sporting precisa de ter equilíbrio económico e financeiro ou vê a sua sustentabilidade ameaçada.

Neste momento gasta em demasia em custos com o pessoal e é preciso alguma contenção nesta matéria. Os fluxos financeiros das vendas resolvem a coisa no curto prazo, mas é necessário mais contenção no futuro.

Este exercício não mostra uma situação financeira comparável ao passado, como é óbvio.

Porque o efeito Doyen, que empolou os resultados positivos de 2014/2015, impacta brutalmente nas contas de 2015/2016

Porque esta época estamos na Champions.

Porque fizemos já vendas recorde.

Porque aproxima-se um aumento significativo de receitas via direitos televisivos.


Não faz sentido em falar de falta de transparência. Leiam o RC.
Sem imagem de perfil

De Implacável a 09.09.2016 às 14:55

Lion73, confesso que não entendo bem a 2ª parte do seu comentário.
"Este exercício não mostra uma situação financeira comparável ao passado, como é óbvio" Mas qual passado? O recente ou o do 7º lugar?!
As vendas e as receitas da Champions, desta época, não entram neste exercício.
Quanto ao equilíbrio eu lembro-me que o saudoso Alfredo Farinha disse uma vez num programa televisivo, quando debatiam as arbitragens prejudiciais ao SCP, "o SCP não ganha tornando-se, com isso, um clube pequeno e os árbitros tendem a prejudicar os pequenos".
Enquanto não ganharmos, seremos sempre pequenos e, nessa condição, nem títulos nem dinheiro...
Sem imagem de perfil

De Lion73 a 09.09.2016 às 15:25

O passado dos anos imediatos a BdC, quando pretendem colar estes resultados aos 40 e muitos milhões negativos da altura. Em nada são comparáveis.
Sem imagem de perfil

De Implacável a 10.09.2016 às 00:31

Lion73, mas isso nem sequer é comparável.
Godinho Lopes entrou com uma estratégia que falhou em toda a linha.
Ele encontrou um SCP completamente falido e o caminho escolhido resultou num fracasso monumental.
O problema, quanto a mim, vem do "projecto Roquette" que consistia, basicamente, em administrar um clube de forma fria e calculada como quem gere uma empresa ou um banco. Infelizmente, os presidentes que se seguiram - porque não puderam ou porque não quiseram - não conseguiram descolar desse modelo.
BdC teve a coragem de fazer uma ruptura com essa "dinastia" e acabar com uma doutrina que se revelou um fracasso absoluto.
Sem imagem de perfil

De Zé Bastos a 09.09.2016 às 12:08

Costa Aguiar não é o advogado do Jesus?? Hmmm...
Imagem de perfil

De City Lion a 09.09.2016 às 12:54

Zé Bastos, não é advogado. Foi alguém que trabalhava julgo que na construção e que passou a empresário para trabalhar logo com o Sporting e esteve envolvido em várias transferências nossas.
Sem imagem de perfil

De PSousa a 09.09.2016 às 12:30

Solução...

Para se aumentar as receitas, vamos lá todos ao estádio já amanhã!
Vamos ser 50.000 em todos os jogos e passamos pela loja verde para comprar o cachecol em vez de comprar na "candonga" mais barato!
Imagem de perfil

De City Lion a 09.09.2016 às 12:56

PSousa, para que depois não falte nada ao Jesus, ao Carvalho, ao Inacio, ao Otávio e a tantos que vivem do nosso esforço e amor ao clube? Eu vou para apoiar não é para pagar a essa gente.
Sem imagem de perfil

De PSousa a 09.09.2016 às 13:47

City,
Existe vida para além dos que mencionou!
Vamos lá então apoiar!
Sem imagem de perfil

De DKaras a 09.09.2016 às 12:54

Então vendeu-se o João Mário e o Slimani sem comissões?? ui ui
Imagem de perfil

De City Lion a 09.09.2016 às 12:57

DKaras, mas comissões a quem? O Inter e o Leicester que as paguem porque nós nem precisávamos de vender os jogadores.
Sem imagem de perfil

De DKaras a 09.09.2016 às 13:12

Boa boa, já aprendeu o espírito da coisa ;P

É que se for ver o que se passa noutros clubes, como o tricampeão, 10% vão logo para o bolso do Jorge Mendes
Sem imagem de perfil

De J.Pinto a 09.09.2016 às 13:58

São os resultados e contra numeros não há argumentos

agora precisam claro de ser enquadrados:

nesses 32M estão contabilizados os 17M a pagar à Doyen - tal como no ano passado os 20M de lucros (tambem era exagerados) porque incluiam a facturação da totalidade do passe de Rojo.


Na pratica estas contas querem dizer que:

com a carga salarial do ano passado ( e que creio que seja similar à de este ano)
sem proveitos significativos de Champions
sem vendas significativas de jogadores
e se nao contarmos esse custo extraordinario que foi a divida à Doyen:
e com um investimento forte na equipa de futebol

o Sporting SAD contabilizou cerca de 17M de euros de prejuizo.

para além de esperarmos titulos - esperamos também retorno financeiro desse investimento e foi isso que aconteceu - porque registamos em relação à epoca passada quase + 40M de euros de proveitos com as mais valias com as vendas de jogadores e com a participação na chapions

Não será dificil de perceber que o Sporting terá quase de certeza lucros siginificativos para neste ano que agora começa até porque quase que já tem o orçamento pago com receitas correntes + LC + vendas

Só nao terá um lucro significativo se em Janeiro comprar e não vender jogadores por valores altos
Imagem de perfil

De City Lion a 09.09.2016 às 15:10

J.Pinto é uma estratégia mas não foi sufragada pelos sócios. Sabemos todos quem decidiu esta estratégia e nem sequer foi eleito. Ano passado arriscámos e petiscámos pouco - este ano reforçámos essa aposta vamos lá ver o que petiscamos.
Sem imagem de perfil

De J.Pinto a 09.09.2016 às 16:26

por mais voltas que demos é impossivel conseguir titulos (pelo menos quantos queremos) com orçamentos de 1/3 dos nossos adversarios

o crescimento do Sporting representa um crescimento de facturação mas claro que também de custos

Sem imagem de perfil

De julius coelho a 09.09.2016 às 14:52

Assustadoras são e serão sempre quando se trata destes numeros principalmente quando todos os finais de cada mes se têm que pagar ordenados brutais.

Muitas questões se levantam , a principal é :
Será rentável , será bom negócio ser-se campeão em Portugal actualmente?

Quanto custa de facto ser-se campeão em Portugal?

Os ultimos anos troxeram-nos um campeão a gastar orçamentos superiores a 8o/90M , valores gastos por Benfica e Porto na sua luta titanica pelo dominio no futebol luso.

80/90M por muito dinheiro em excesso mal gasto definem uma qualidade de um plantel de jogadores .
O Sporting para conseguir equilibrar a balança dessa qualidade quanto terá que gastar? Imagino que nunca menos de 60M
Porto e Benfica são os culpados por colocarem essa fasquia de despezas e se queremos de facto entrarmos na luta pelos títulos teremos que comprar e pagar um plantel com a qualidade desses rivais.

Haverá retorno desses valores gastos? É garantido? Vendas, champion, TV serão suficientes?

O Sporting "por simpatia" (termo usado militarmente) é obrigado a viver uma nova realidade e adaptar-se a ela por querer correr ao que tambem lhe pertence no futebol português.

Mais tarde ou mais cedo os adeptos sportinguista iriam colidir com esta actual realidade de mentalidade gastadora.
Mentalizem-se e mantenham-se atentos.
Imagem de perfil

De City Lion a 09.09.2016 às 15:12

julius coelho, e o pior é que essas responsabilidades em ordenados são para ficar vários anos. Já viu o que vai ganhar por exemplo Bryan Ruiz com 32 anos? O Porto e o Benfica perderam a cabeça e o Sporting foi atrás deles.
Sem imagem de perfil

De Sofia a 09.09.2016 às 15:29

As perguntas que realmente importa fazer.

Comentar post


Pág. 1/2





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2024
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2023
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2022
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2021
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2020
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2019
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2018
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2017
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2016
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2015
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2014
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2013
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2012
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D




Cristiano Ronaldo