Vieiragate

Rui Gomes, em 14.01.21

Estamos de acordo que o timing do artigo do 'Observador' não é feliz e que todo o extenso rol de visados no mesmo tem direito à presunção de inocência.

Há, contudo, questões que não podem deixar de ser equacionadas, para além das suspeitas de ilícitos criminais e atentados à verdade desportiva, que competirão ao Ministério Público investigar e ao tribunal julgar.

O texto em causa tem o grande mérito de elencar, de forma exaustiva, as contratações que o Benfica promoveu, de jogadores que nunca ou pouco utilizou e que dispersou por clubes da 1.ª Liga, perdendo assumida e sistematicamente o investimento efectuado.

Esta prática persistente acumulou um prejuízo significativo; na cultura comunicacional que vigora na Luz, como os sucessos são empolados e o que corre mal varrido para debaixo do tapete, só se fala na venda do João Félix e nunca neste tipo de casos.

Quando fica sob a luz dos holofotes, o que se tem tornado numa recorrência, Luís Filipe Vieira normalmente reforça o contingente de advogados e consultores de imagem e cala-se.

Não vejo como o possa fazer agora, porque o mundo do futebol quererá saber por que é que o Benfica compra jogadores que nunca pensou incluir no seu plantel e que acaba por ceder com prejuízo. É um racional que não bate certo, e, remetendo-se ao silêncio, Vieira alimentará as mais variadas suspeições.

Depois há a questão daqueles que, não sendo Luís Filipe Vieira, falam em nome dele, em contextos que são verdadeiramente aterradores. Quanto mais não seja para salvaguardar a sua honorabilidade pessoal, devia esclarecer se há ou não abuso de representação.

Finalmente, perante os múltiplos indícios que existirá possível fraude à lei, na limitação regulamentar dos jogadores emprestados a outros clubes, a partir de 2018, muito em particular no trânsito de jogadores para o defunto Aves, espera-se que a Liga promova, sem delongas, o correspondente inquérito.

Não basta argumentar que, na falta de condenações judiciais, é prematuro apontar o dedo a quem quer que seja; há uma vincada dimensão ética, subjacente a qualquer instituição e por maioria de razão ao Benfica, que clama e exige explicações.

É apenas a diferença entre o jogo sujo e o jogo limpo.

Artigo da autoria de Carlos Barbosa da Cruz, em Record

Tags:

publicado às 16:30

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.

navegação

3 comentários

De Schmeichel a 14.01.2021 às 16:50

O que para mim continua a ser incompreensível é continuar a vermos o Jorge Mendes a sair incólume disto tudo, e pior que isso vejo o meu clube pouco preocupado em negociar com esse agente que foi o potenciador dos processos de rescisão de Alcochete.
Dizem alguns que para se poder vender caro, temos de estar ligados ao super-agente, e portanto a partir do momento em que estamos ligados ao super-agente começamos a comprar entulho e começamos a pagar muito mais pelas comissões..... a quem interessa continuar com este modelo para o futebol?
Digo que o processo Bosman veio destruir parte do futebol, na prática transformou os jogadores em mercenários e os empresários em pilantras.....

Quando se analisa as pseudo contratações do Benfica para no fundo ocultar subornos, além desse aspecto tem de ser analisado o que muito provavelmente é um esquema de lavagem de dinheiro, sendo essa a particular especialidade do Jorge Mendes (um exemplo, ninguém acredita que o Atlético pagou 126M pelo Félix.....). Outro aspecto a ser analisado é o Jorge Mendes ser o dono de clubes de futebol que competem com determinadas equipas onde esse super-agente tem ligações muito profundas, neste aspecto existe um claro conflito de interesses, que também pouca gente critica.

Em resumo, podemos chamar este processo de VieraGate, mas a investigação tem de ir mais fundo, porque temos de perceber quem fez as negociatas com esses clubes pequenos, porque talvez isso elucide muita gente do que se tem passado nos últimos anos no futebol português.

De abilio silva a 14.01.2021 às 17:15

E o Carraça?
Não,não foi o Vieira.

De Fernando Albuquerque a 15.01.2021 às 09:08

RuiGomes

Na esperança que o Dr. Carlos Barbosa leia este blogue , queria lembrar o nosso consócio, de quem sou seu admirador, pois não tem papas na língua, em relação aos seus colegas de painel, que o SCP mesmo que tenha sido beneficiado em Paços de Ferreira (que não foi) ganhou o jogo por 2-0 , ao contrário do SLB que ganhou ao Portimonense por 2-1, com um golo irregular e um penalti por marcar por falta do guarda-redes encarnado. Também deveria lembrar os seus companheiros que o SCP contra o FCP em Alvalade foi roubado, por não terem marcado um penalti contra o FCP. Contra o Moreirense outro bónus que nos "deram" nunca apareceu uma imagem, que confirme se foi com a mão ou com o cotovelo que o Pote marcou o golo. Com esses "artistas" que só dizem inverdades , que o SCP é o maior beneficiado é preciso recordar-lhes o que na verdade aconteceu.
Quanto ao artigo em apreciação, a minha opinião é sempre a mesma , todos os processos que estão em tribunal contra o SLB não aconteceram ,é tudo mentira , Mas há uma coisa que nós sabemos não existem almoços grátis e algo se passa , que necessitamos como cidadãos de ser esclarecidos pela Justiça. Fernando Albuquerque (SCP)