Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Vietto a caminho da Arábia Saudita

Rui Gomes, em 23.10.20

img_920x518$2020_10_22_18_17_57_1769504.jpg

À hora que preparo este post (cerca das 04h00), todas as informações disponíveis indicam que a transferência de Luciano Vietto para o Al Hilal, clube da Arábia Saudita, está muito próxima de ser finalizada.

Os valores ainda são um pouco confusos, especialmente na parte que compete ao Sporting - cerca de 8 milhões de euros por 75 por cento do passe -, mas uma coisa é clara: o Clube vai poupar muito perto de 14 milhões de euros em salários, tendo presente que o jogador tem contrato até Junho 2024.

Vietto, por sua vez, vai auferir 13 milhões de euros líquidos nos três anos de contrato que o Al Hilal lhe está a oferecer. Difícil recusar uma oferta destas...

O Sporting CP - como já é do conhecimento público - recusou a primeira investida dos sauditas, mas esta segunda proposta terá obrigado a SAD a repensar no investimento que tem entre mãos por um jogador que muito provavelmente não vai ser titular absoluto na equipa, especialmente depois da chegada de João Mário.

O Al Hilal pode inscrever jogadores até ao dia 6 de Novembro e está a apostar que a oferta que apresentou a Vietto é irrecusável. Para o Sporting, além dos valores sobre a mesa neste momento, uma percentagem substancial num negócio futuro também é um incentivo.

Com tudo isto, o que não é muito claro, e que aliás nunca foi, pelo menos para mim, é a parte que compete ao Atlético de Madrid. Vietto veio para Alvalade integrado num pacote que viu Gelson Martins rumar a Espanha em Julho 2019, a troco de 22,5 milhões e 50 por cento do passe de Vietto. (Ou será que foi 100% do passe e 50% de uma futura mais valia?)

Resumindo e concluindo, com as negociações já tão adiantadas, é de esperar que Rúben Amorim deixe Vietto fora da convocatória para o jogo de amanhã frente ao Santa Clara.

ADENDA

Segundo o comunicado do Sporting à CMVM de 22 Outubro 2019, Gelson Martins foi vendido por 22,5 milhões de euros e no pacote negocial o Sporting adquiriu 100% do passe de Luciano Vietto por 7,5 milhões, com o Atlético de Madrid a ter direito a 50% de uma futura venda.

Estas condições serão ainda válidas, salvo ter havido entretanto modificações, como aliás já aconteceu noutros negócios.

publicado às 04:34

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


104 comentários

Imagem de perfil

De Mike Portugal a 23.10.2020 às 08:52

€8M por 75% significa que o jogador foi avaliado em €10,666666M. Parece-me pouco considerando que o compramos avaliado em €15M.

Se o SCP só é detentor de 50% do passe dele, o Atlético de Madrid terá concordado em vender 25% do passe. Sendo assim só recebmos €5,5M desta venda.

Ficamos sem percentagem nenhuma e o Atlético ainda fica com 25% (embora não acredite que lhes renda muito no futuro).

Porquê esta venda? Estamos assim tão necessitados de dinheiro? Vendemos mais um dos poucos jogadores de qualidade que temos no plantel. E o João Mário não é nosso, é emprestado.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 23.10.2020 às 09:37

Mas que contas que vão para aí...???

Ele está avaliado em 7,7 milhões não 10.
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 23.10.2020 às 09:49

Eeeeerrrrrrr, Rui. Vou acreditar que isso que escreveste é apenas sono. lol
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 23.10.2020 às 10:01

Qual sono qual carapuça!!!

Se o negócio for efectuado, veremos então as contas.

Amanhã vou explicar as contas do Matheus Nunes, depois do Mike dar ouvidos aos boatos de má fé de O Jogo.
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 23.10.2020 às 10:34

ahahah, claro que está avaliado em €10,6m (regra de três simple va lá não é dificil). A proposta é de 8, o atlético recebe 4 (50% da venda) e o sporting fica com 25% de uma future venda (Al-Hilal c 100% direitos desportivos).

Estou muito contente com esta venda, Vietto é um jogador muito fraco e pago a peso de ouro.

João
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 23.10.2020 às 10:59

Oh Rui,

Mesmo com a adenda ao post, como é que a avaliação do Vietto é de €7,7M se o vamos vender por €8M por 75%? Explica lá essas contas.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 23.10.2020 às 11:04

O Transfermarkt avalia o passe neste momento em 7,7 milhões.

Esta avaliação é independente de qualquer acordo que possa ser negociado com o Al Hilal.
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 23.10.2020 às 11:06

Eu quero lá saber do transfermarket.
O que interessa no negócio é que se vendemos €8M por 75%, então o jogador está a ser avaliado por €10,6M (100%).
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 23.10.2020 às 11:08

E qual é o problema?
Imagem de perfil

De Mike Portugal a 23.10.2020 às 11:12

Estou a rebater a tua frase: "Mas que contas que vão para aí...???"
Sem imagem de perfil

De Carla Pinho a 23.10.2020 às 11:19

O Sporting deve ser o unico clube do mundo com adeptos que so encontram valor nos jogadores que ESTA direcção vende. "Estamos assim tão necessitados de dinheiro?" Não, encontrámos o famoso poço de petroleo que permitiu pagar 3 milhões à AT...
Ele há cada uma...
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 23.10.2020 às 11:26

Mas para contratar o segundo treinador mais caro do mundo já há dinheiro?!
Sem imagem de perfil

De Carla Pinho a 23.10.2020 às 12:23

O caro consócio quer mesmo entrar por aí?
Diz o velho ditado "O Sporting somos nós"...
Nenhum treinador presta, só aquele que nos custou uma pipa de massa e ganhou bola! Boçalidade e fogo de vista não ganham campeonatos, apenas fazem perder uma equipa que só era a base da selecçao nacional campeã da Europa.
Isto pra nao falar nos danos na Academia, da Equipa B e por aí fora...
Não queremos voltar ao passado mas devemos aprender com ele. O Sporting tem trinta anos de lições perdidas.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 23.10.2020 às 13:38

Você disse que não há poço de petróleo..... e eu questionei se um clube em dificuldades económicas pode gastar 12M num treinador...... Não sou eu que digo que o clube tem dificuldades económicas, é o presidente. Portanto é tudo uma questão de prioridades.
Sem imagem de perfil

De Carla Pinho a 23.10.2020 às 14:58

Portanto, deveriamos ter contratado um treinador da Liga Profissional Hondurenha!
Um treinador razoável não é uma prioridade?!
Eu preferia o Klöpp... mas isso seria uma predilecção e nao tanto uma prioridade.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 23.10.2020 às 15:12

Eu também preferia o Klopp...... nem que seja por ter habilitações de treinador!
Sem imagem de perfil

De Carla Pinho a 23.10.2020 às 16:23

Há pessoas que confundem "votos de malapata" com "tough love".
Viesse o Klöpp, o Beckenbauer, o Cruijf ou qualquer outro (mesmo um que ainda esteja por nascer), se nao for do apanágio Leal ao Sporting, não vai servir. Nunca.
Porque o Sporting são vocês. Só que não. O Sporting Clube de Portugal é a maior potência desportiva nacional. Facto incontornável.
O Sporting não nasceu em 2013. E seguramente não morreu em 2018. E nunca vai acabar, temos pena. Pode ficar 35365365365365 mil anos sem ganhar campeonatos. Talvez nem seja essa a NOSSA génese. Mas continua a cumprir, com brio e honra, um dos artigos primeiros dos Estatutos: a Missão de desenvolver o desporto, em todas as suas vertentes.
Não nasceu em 2013 na essência da verborreia e boçalidade. Isso não é o Sporting Clube de Portugal. Esse foi o primeiro grande erro de quem tentou alterar, adulterar, a essência do Clube.
O Sporting é isto. O Sporting somos nós, quem se identifica com isso. O resto?...

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 23.10.2020 às 15:43

Estimada Carla,

O Schmeichel não é sócio do Sporting, aliás, nem adepto é. Pertence à seita de fanáticos que de olhos fechados ainda seguem o lunático.
Sem imagem de perfil

De Carla Pinho a 23.10.2020 às 15:59

Caro Rui Gomes, isso faz-me lembrar os judeus quando, no séc. XVI, se converteram ao cristianismo e, como cristãos-novos, foram os mais acérrimos da religião recém-abraçada.. sendo o conceito "fanáticos de olhos fechados" um dos muitos elos em comum
Sem imagem de perfil

De Rumo Certo - Ventos Favoráveis a 23.10.2020 às 19:11

Bravo, estimada Carla Pinho,
Assim se coloca o selo e atribui um duplo certificado de qualidade - em parvoíce e cretimice, a quem aqui neste fórum, recorrentemente opina de forma arrogante e nem sequer se dá conta de que se expõe ao ridículo, em defender do indefensável e tentanfo propalar doutrinas e práticas que a grande maioria dos Sportinguistas rejeitam.
Aceite respeitoso beijinho de estima e elevada consideração.
SL
Sem imagem de perfil

De Carla Pinho a 23.10.2020 às 19:22

Sem imagem de perfil

De João F. a 23.10.2020 às 19:54

Não vale a pena tentar abrir os olhos e limpar o cérebro embrutecido desse admirador do PADRINHO do Apito Dourado. Quando o brunalgas - outro seu ídolo - contratou o JJ, que custou no fim cerca de 24 milhões de euros, ele não abriu o bico! Estava tudo bem, com a justificação que tinha roubado o treinador aos da porta 18. No fim, como se viu, o Sporting ficou com o palmarés cheio de campeonatos de futebol!
Sem imagem de perfil

De J.Oliveira a 23.10.2020 às 17:07

Fazendo bem as contas, penso que o mais caro terá sido Jorge Jesus, que ganhou no Sporting Bola de campeonatos assim como que o contratou, zero.

SL
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 23.10.2020 às 17:30

Para alguns adeptos, é muito inconveniente recordar os 20 e tal milhões que ele custou ao Sporting!
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 23.10.2020 às 19:18

O Amorim vai custar os mesmos 20 e tal milhões mas nunca vi o então presidente do Sporting dizer que não havia dinheiro. Não se pode gastar 12M num treinador e depois não têm dinheiro para um ponta de lança.

Quanto ao comentário do Rui Gomes.... Ele não acredita que sou sócio.... pouco me interessa a sua opinião porque ele não é o dono do Sporting e não define o que é um sportinguista. Dou a minha opinião, ele não gosta, prefere ofender e discutir apenas com pessoas que acreditem no que ele acredita. Chama-se ignorância e falta de noção da grandeza do Sporting e da sua pluralidade.
Sem imagem de perfil

De LG a 23.10.2020 às 09:37

O problema não é a avaliação de Vietto à saída, foi a avaliação à entrada no Sporting. Ou seja, Vietto é outro Wang: assim como este belíssimo jogador espanhol foi utilizado para empolar em 2 milhões os valores do acordo/transferência com os Wolves por Rui Patrício, também a avaliação de Vietto permitiu empolar o acordo relativo a Gelson.

Os referidos 7,5 a 8 milhões por 75% do passe faze avaliar o jogador em cerca de 10 milhões.
Ao Atletico caberá oque está definido nos documentos oficiais, é que à CMVM não convém mentir muito. E, porcausa da proibição de TPO, o SPorting tem cmprado 100% dos jogadores, mas reserva x% da venda para o clube comprador, e é isso que aconteceu com Vietto: comprou 100% por 7,5 milhões, mas metade da venda reverte parao Atletico.

Quanto ao negócio em si, é mau. Não que Vietto seja grande coisa para ser titular num bom Sporting, mas num plantel com defice de de jogadores de ataque...
Resumindo, má compra em 2019, desvalorizou entretabto e desfalca a equipa não podendo ser substituído até janeiro. Enquanto houver anéis a suportar a tesouraria...Depois em janeiro vende-se o Jovane
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 23.10.2020 às 09:38

Mais outro do contra. Há muito que enoja!!!
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 23.10.2020 às 13:42

LG, baralhado ou de má-fé? Vietto não foi comprado. Foi uma troca com Gelson Martins, que por acaso até já nem era jogador do Sporting. Foi um daqueles negócios em que o Sporting nem podia negociar. Resume-se assim: Levas 15 milhões e Vietto, ou não levas nada.

Por comparação veja-se o caso Rafael Leão.
Sem imagem de perfil

De LG a 23.10.2020 às 15:10

Caro NV, erro meu em confiar em documentos OFICIAIS da SAD:
"1. Gelson Martins
O Club Atlético Madrid comprometeu-se a pagar à Sporting SAD a quantia de
€22.500.000 (vinte e dois milhões e quinhentos mil euros), renunciando as partes a
quaisquer direitos de que pudessem ser titulares em virtude do contrato de trabalho
desportivo celebrado entre o jogador e a Sporting SAD, bem como em virtude da
resolução unilateral promovida pelo jogador;
2. Luciano Vietto
A Sporting SAD adquiriu, de forma definitiva, os direitos desportivos do jogador
Luciano Vietto, pelo valor de €7.500.000 (sete milhões e quinhentos mil euros),
ficando o Club Atlético de Madrid com direito a 50% dos direitos futuros.


Peço desculpa, não volta a acontecer.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 23.10.2020 às 16:07

Sempre de má fé!!!

O que é que isso tem a ver com as considerações que o meu colega adiantou?

É uma pergunta retórica, porque a resposta é NADA.
Sem imagem de perfil

De LG a 23.10.2020 às 16:18

É diferente, e o Rui sabe-o muito bem, um acordo global de 15 milhões mais um jogador trocado a custo zero, do que um acordo em que de um lado saem 22,5 milhões para entrarem 7,5.

Imagem de perfil

De Rui Gomes a 23.10.2020 às 16:34

E qual é a relevância disso?

É incrível como ainda há quem não compreende ou recusa compreender que o Gelson Martins não foi negociado numa situação de igualdade entre as partes.

O Sporting aceitava a proposta do Atlético de Madrid ou optava pelo Tribunal.

Tão simples como isso!!!
Sem imagem de perfil

De LG a 23.10.2020 às 16:43

nenhuma relevância, só não gosto de ser acusado de má fé por citar o negócio tal como ele foi anunciado pela SAD.
E, repito, 15+0 não é igual a 22,5-7,5, seja em termos de relevância em termos contabilísticos, seja em termos de cálculo das famigeradas comissões. Mas isso não interessa nada, claro, são devaneios meus.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 23.10.2020 às 16:55

Voltamos sempre ao mesmo...

O problema é que a sua perspectiva de tudo, repito, de tudo, é sempre pela negativa.

Se isso não demostra má fé, no mínimo, é evidência clara de ausência de objectividade e razoabilidade.
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 23.10.2020 às 16:45

E em que é que isto altera o que eu disse: pagamos vinte e dois milhões e meio, parte em dinheiro, parte com um jogador. É pegar ou largar. O caro LG fazia o quê? Ou acha que o SCP estava interessado num jogador, com o salário que ele auferia? Haja decoro.
Sem imagem de perfil

De LG a 23.10.2020 às 17:54

No início escrevi, e é bem percetível:
"O problema não é a avaliação de Vietto à saída, foi a avaliação à entrada no Sporting. Ou seja, Vietto é outro Wang: assim como este belíssimo jogador espanhol foi utilizado para empolar em 2 milhões os valores do acordo/transferência com os Wolves por Rui Patrício, também a avaliação de Vietto permitiu empolar o acordo relativo a Gelson.

"Recebemos" 22,5 porque Vietto foi avaliado em 7,5 (que na prática seriam 15, por causa da cláusula dos 50% da futura venda). E porque é que Vietto foi avaliado em 7,5 (15) milhões? Porque não foi avaliado em 5 (10)?
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 23.10.2020 às 21:28

Elementar caro LG. Foi avaliado como o Atlético de Madrid o quis avaliar. O Sporting, volto a acentuar, não tinha capacidade negocial. Estava a negociar para receber dinheiro por um jogador que não lhe pertencia. Ou aceitava ou ia para litígio, e ainda não tinha recebido nada , e não sei se receberia.

Toda a sua argumentação esbarra nisto. E não adianta nada enchê-la de floreados.
Imagem de perfil

De Leão Zargo a 23.10.2020 às 21:35

Ssm dúvida, caro Nação Valente. Absolutamente de acordo.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 23.10.2020 às 10:27

Este negócio é o primeiro negócio exclusivamente pós BdC..... portanto pergunto se é isto a famosa herança que pretendem deixar?

Fazendo as contas o Sporting poupa muito em ordenados (aqui a questão é saber quem achou por bem pagar este ordenado ao Vietto) e relativamente ao valor que entra nos cofres de Alvalade teremos de assumir que serão cerca de 5,3M ao qual ainda terão de ser deduzidas as comissões. Comparando com o custo de compra que foi de 7,5M por 50% mais comissões...... estamos a falar de um negócio com prejuízo para o Sporting.

Desportivamente o Sporting fica sem uma opção para a frente, o que num plantel já de si desequilibrado na posição de avançado centro, ficou ainda mais desequilibrado.
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 23.10.2020 às 10:37

Peter,

O erro foi feito a montante quando se aceitou a encomenda do Atlético agora foram minimizados danos. Sempre pensei que íamos ter de levar com o Vietto mais 4 aninhos e por isso estou mt contente.

João
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 23.10.2020 às 11:11

O caro João vai ter de se identificar como compete - veja os outros leitores - caso contrário apago os comentários.

Se tem dúvidas como é feito, siga estas simples instruções:

http://camaroteleonino.blogs.sapo.pt/3531015
Sem imagem de perfil

De João F. a 23.10.2020 às 11:14

Ainda andas por aqui a vomitar sobre o que se passa em Alvalade?

És um infiltrado, que admira o tal do norte, que fez tão bons negócios que levou o seu clube a ser intervencionado!

Já te fizeste sócio dos andrades? Fá-lo rápidamente, porque é esse o teu clube.
Deixa o Sporting em paz.O teu pastor foi irradiado e não fará mais missas em Alvalade.
Sem imagem de perfil

De António a 23.10.2020 às 10:37

Vietto tem qualidade, mas nunca convenceu e oportunidades não lhe faltaram. Excelente venda, mas por aquilo que permite poupar em salários.
Pelo encaixe que agora fazem, conseguem contratar um avançado decente em Janeiro, com um salário bem mais baixo e também um central bem melhor que o Neto.
Entretanto podem integrar o Camacho na Equipa principal. Eu sei que não tem tido grande merecimento, mas ainda é muito jovem e tem potencial
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 23.10.2020 às 16:09

Não sei se dará para contratar dois jogadores de qualidade. Talvez um.

Parece-me que o próprio Sporting já deu a entender que não está disposto a abdicar de Camacho, precisamente porque lhe reconhece qualidade e, claro, a sua juventude.
Imagem de perfil

De Greenlight a 23.10.2020 às 10:38

Quem compra mal vende, normalmente, mal e isto aplica-se a toda a gente e não apenas à actual Direcção do Sporting. Mas a contratação de Vietto fez parte de um negócio em que o Sporting foi obrigado a "vender" Gelson aos aldrabões do ATM e assim o valor da compra de Vietto não pode ser analisado de per si. Essa obrigação de vender Gelson resultou dos desmandos de BdC e assim os ainda fãs do Destituído não têm autoridade moral para criticar o que quer que seja relativamente a este negócio.
Para finalizar tenho que desabafar que a poupança de salários como justificação de saídas de jogadores já aborrece, foi assim com Nani, Dost e agora com Vietto.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 23.10.2020 às 11:30

Tudo bem... mas 14 milhões de euros não é um mero "aborrecimeto".
Imagem de perfil

De Greenlight a 23.10.2020 às 12:13

A poupança no salário do jogador que sai é bruta, ou seja tem que se considerar o salário do jogador que fica no seu lugar. Portanto falar em poupança de 3 ou 4 milhões por época não é intelectualmente honesto. Para além disso há que considerar o rendimento desportivo mas aí concedo que Vietto, embora seja um bom jogador, teve um rendimento intermitente. Já no caso de Dost não foi esse o caso, provavelmente se ele tivesse ficado, o Sporting teria ido à Liga Europa o que para além da receita adicional permitiria mostrar jogadores da formação. Sei que não se está, agora, a discutir Dost mas foi apenas para ilustrar que as poupanças salariais em jogadores tem muito que se lhe diga.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 23.10.2020 às 12:49

Mas que argumento de desespero!!!
Sem imagem de perfil

De João F. a 23.10.2020 às 13:37

"Já no caso de Dost não foi esse o caso, provavelmente se ele tivesse ficado, o Sporting teria ido à Liga Europa "

Já se esqueceu o que foi o seu rendimento no último ano que esteve em Alvalade?
Imagem de perfil

De Greenlight a 23.10.2020 às 16:22

De Dost prefiro lembrar-me dos muitos golos que ele marcou, alguns decisivos, como aconteceu na Final da Taça contra o Fcp, na tal época que o João F considera de fraco rendimento. De outros jogadores em que se gastou pouco ou muito dinheiro mas que pouco ou nada jogam, nem golos marcam, não reza a história.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 23.10.2020 às 16:39

Ninguém menospreza a contribuição de Bas Dost enquanto no Sporting.

A essência da questão recai sobre a postura negocial de Sousa Cintra. Ele queria mostrar serviço durante o mês que esteve à frente dos destinos da SAD e no seu desespero, porventura ganância, não olhou a meios para o fazer.

Louva-se o esforço para recuperar Bas Dost, indiscutivelmente, mas não a troco de 6 milhões de salário, valor insuportável para o Sporting, independentemente de outros negócios.

Entretanto, Bas Dost regressou à Alemanha e passou a auferir sensivelmente metade disso.
Sem imagem de perfil

De João F. a 23.10.2020 às 11:41

"Para finalizar tenho que desabafar que a poupança de salários como justificação de saídas de jogadores já aborrece, foi assim com Nani, Dost e agora com Vietto."

Queria que o Sporting viesse a ser intervencionado como o clube corrupto do norte?

O adepto com pseudónimo dum jogador famoso - confesso admirador do corrupto do norte - que vomita mais abaixo esterco igual ao que tem vomitado nos últimos dois anos, nunca diz nada sobre a situação em que um dos seus 2 ídolos, o brunalgas, deixou o Sporting. Para ele, isso agora é passado! Só não foi passado para ele e os da carneirada, as gestões anteriores do ano de 2013!

Diz o carneirinho, que o Varandas não foi obrigado a vender o Gelson Martins e faz por "esquecer" que o jogador na altura não não pertencia ao Sporting! O seu enorme prazer seria não se ter conseguido receber dinheiro nenhum, para ter mais um pretexto para acusar esta direcção de incompetente.
Com a carneirada, tanto se é condenado por ter cão...como por o não ter!

Nunca se viu durante 5 anos o sujeito a criticar o basófias impostor, que tudo prometeu e quase nada cumpriu, mas o Varandas e a sua direcção, não falha uma!
Imagem de perfil

De Greenlight a 23.10.2020 às 16:29

João F, eu sou do Sporting e não admiro presidentes do Sporting, que tanto mal fizeram ao clube que, como é o caso do Destituído. Mas também não consigo admirar o actual Presidente cuja acção na gestão do futebol é de claro saldo negativo, até agora. Quanto aos corruptores, presidentes do Fcp e Slb, não podem, obviamente, ser objecto de apreço de qualquer sportinguista.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 23.10.2020 às 16:45

Muitos de nós aqui defendemos a presidência do SCP e não necessariamente quem a desempenha.

A sua acusação é muito injusta. Houve de facto 3/4 maus negócios na época passada, mas no cômputo global a SAD de Varandas recuperou e muito esta época e tem vido a fazer um trabalho espectacular a preservar os talentos da formação.

Mesmo reconhecendo esses alguns erros, há adeptos que recusam compreender as graves limitações financeiras do Clube, não obstante o investimento de algum modo arriscado em Rúben Amorim.

Hoje e de algum tempo a esta parte, o clima à volta do Sporting é um de oposição, de crítica constante e até de má fé. Não é preciso ir muito longe, basta ver alguns comentários aqui no blogue.
Imagem de perfil

De Greenlight a 23.10.2020 às 18:01

Eu tive o cuidado de dizer que a gestão do futebol por parte da Direcção Varandas tinha saldo negativo, até agora. Espero e desejo que esta época seja muito melhor. Como disse não admiro o Presidente Varandas pela sua gestão desportiva no futebol, mas ouvi agora mesmo as suas declarações sobre Pinto da Costa.
Disse, entre outras coisas” um bandido será sempre um bandido”. 👏
Sem imagem de perfil

De João F. a 23.10.2020 às 19:02

Eu nunca defendi uma pessoa chamada Varandas, (não o conheço pessoalmente e nem me interessa conhecê-lo) mas apenas o presidente da actual direcção, que herdou o Clube numa situação desastrosa, sem dinheiro e com a equipa principal de futebol destruída, contra os sacanas sem memória que o têm atacado, usando todos os meios sem escrúpulos. E pode estar certo que o farei sempre e me baterei para impedir que algum dos seus "afilhados" ponha os pés como dirigente de forma directa ou indirecta, dentro de Alvalade.
Imagem de perfil

De Greenlight a 23.10.2020 às 19:55

Não é o lugar nem o tempo para avaliar, devidamente, a gestão de Varandas mas este último comentário de João F, que classifica, sistematicamente, como bom todo e qualquer acto de gestão da actual Direcção, obriga-me a sublinhar o seguinte: É verdade que o Destituído deixou, como João F diz, a equipa de futebol destruída. Mas o que Varandas fez na época transacta, com toda a sua preparação atempada, foi destruir ainda mais. Não consegue ver isso? Ou só sabe escrever sobre BdC e os tontos que ainda o apoiam?
Sem imagem de perfil

De João F. a 23.10.2020 às 22:28

Se calhar para si foi boa a contratação de mais de 70 jogadores pelo brunalgas, com o mesmo tempo de presidência! Não me recordo de ser tão crítico com o destituido!
O Varandas não tinha dinheiro para a gestão corrente do ~Clube e pagar as dividas que herdou, que o impediu de contratar jogadores para substituir os que foram corridos (já se esqueceu que foi pedida a insolvência da SAD?) e teve que fazer a venda dos melhores jogadores para poder equilibrar as contas.
Quanto à vinda dos 3 jogadores (Fernando, Bolasie e Jesé) foi o resultado de esperar vender o passe do Bruno Fernandes e não o ter conseguido, sendo à última obrigado a receber emprestados os referidos jogadores. Foi mal visto? Claro que foi, mas pode acontecer aos mais experientes e com outros argumentos, como aconteceu há semanas com o padrinho do AD, que sem dinheiro, teve que fazer o mesmo que fez o Varandas no ano passado. E se não fosse o mendilhões, duvido que o tivesse conseguido.
Espere pelas próximas eleições e depois critique e vote como entender. É desta forma que se vive em democracia.
Sem imagem de perfil

De J. a 23.10.2020 às 10:52

Acho curioso que se fale do negócio Gelson e até se ouse criticar, como se o Sporting tivesse uma posição negocial importante neste processo.

Aliás, o processo Rafael Leão mostra que não só não era solução levar tudo a tribunal até as últimas consequências, como a própria valorização que fizeram a este jogador (16,5 milhões) representa menos de 50% do valor de mercado e de transferência para Milão.

Ora, o SPorting negociou Vietto e Gelson fortmente influenciado com o facto de que Gelson há não era jogador do Sporting
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 23.10.2020 às 11:32

É a ignóbil verdade. O Atlético de Madrid teve a opção de seguir o mesmo caminho que o Lille seguiu com Rafael Leão e o Sporting nada recebeu desse clube.
Imagem de perfil

De juliuscoelho a 23.10.2020 às 11:48

Nao deixa de surpreender um jogador com 26 anos aceitar de ir jogar para o deserto , ele próprio ja reconhece que nao tem a qualidade que gostaria de ter para vingar na Europa com os 4M anuais que os tuaregs lhe vâo dar .

O negócio da sua vinda para o Sporting foi obviamente forçado como tambem a herança do seu chorudo vencimento pelas razoes que ja sabemos .

Sem Europa o Sporting faz contas á vida e trata de conseguir verba para atacar o mercado em Janeiro para a compra do tal avançado e do central , fica a incerteza de como se aguentam até Dezembro agora mais desfalcados de soluçôes (de relativo valor) .
Decidiram assim está decidido , veremos que passa.

A prioridade agora chama-se Santa Clara ( por curiosidade ja tive uma namorada de nome Clara mas que de santa tinha pouco)
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 23.10.2020 às 11:54

Julius,

Há muitas "Claras" na terra que não são santas:)
Sem imagem de perfil

De José Silva a 23.10.2020 às 12:10

Vietto nunca teve capacidade para "vingar" no Sporting, e como tal,tendo em conta o ordenado que aufere, não deixa de ser um bom negócio para o Sporting. Ainda temos Sporar, Luiz Fellipe, Tabata.., enfim, não é por aqui que vamos ficar mais fragilizados. O que me interessa mesmo, é que o "Papa" continue a criticar o nosso Presidente, porque é sinal de que vamos continuar a ganhar no campeonato.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 23.10.2020 às 12:51

O "Papa" escolhe bem as ocasiões para vir para a praça.
Sem imagem de perfil

De MAV a 23.10.2020 às 13:58

Péssimo negócio o do Gelson , a vinda do Vietto idem e agora a sua venda também ficamos sem uma opção para o ataque se alguém se lesiona acontece a mesma situação quando ficamos só com Luis Phellipe.... o argumento do salário é cómico mas ele não ganhava isso com o mercado aberto para podermos suprimir a sua venda?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 23.10.2020 às 15:47

"O argumento do salário é cómico mas ele não ganhava isso com o mercado aberto para podermos suprimir a sua venda?"...

Agradecia que me explicasse esta sua afirmação porque não está ao meu alcance.

Compreendo que, para si, 14 milhões de salário é "cómico". O caro deve ter uma conta bancária muito bem recheada.

O argumento sobre o "mercado" ultrapassa-me completamente.
Sem imagem de perfil

De MAV a 23.10.2020 às 20:49

Ainda bem que não percebeu... para mim é bom sinal... visto que se ganha 14M alguém os deu ou seja esta direcção....para agora pelos vistos achar muito...com o mercado fechado o clube vende o jogador sem poder substituir o mesmo...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 23.10.2020 às 21:07

Deve estar a brincar...

Acha que 25/26 jogadores no plantel principal mais alguns valores na equipa B e nos sub-23 não vai ser o suficiente, pelo menos até Janeiro?

Eu até gosto Vietto, mesmo reconhecendo as suas insuficiências, mas agora temos talento à disposição para o substituir. Ou seja, ele não é insubstituível.
Sem imagem de perfil

De William a 23.10.2020 às 14:44

Negócio absolutamente ridiculo. Desde a compra até a venda.

Isto já não pode ser só incompetência.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 23.10.2020 às 15:51

O único factor de incompetência aqui é a sua mentalidade e/ou capacidade intelectual.

Tendo presente outros comentários seus, só posso concluir que além da sua dificuldade em compreender factos, age sempre de má fé.

Podemos debater os prós e contras da eventual venda de Vietto, mas ele não foi comprado pelo Sporting. O negócio de então já foi aqui explicado mil vezes, só o caro continua a não compreender, ou então recusa compreender.

Olhe-se ao espelho e tente ser um pouco mais honesto consigo próprio, já que não o é com os outros!!!
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 23.10.2020 às 21:40

William,
Já aqui foi dito mil vezes a razão do negócio do Vietto, respondeu-lhe o Rui. Mas partindo do princípio que não leu ou não perceber vou explicar, mil e uma, de forma muito simples. Vietto veio para o Sporting porque foi essa a imposição Atlético de Madrid para "negociar Gelson que tinha rescindido com o Clube. Dessa forma recebeu 15 milhões mais Vietto. Se assim não fosse, recebia "bola". O que é que com a sua competência fazia? O mesmo que está a acontecer com o Rafael Leão? Porque é que não chama incompetente a quem criou as condições para que metade do plantel rescindisse.

Comentar post


Pág. 1/2





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2020
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2019
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2018
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2017
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2016
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2015
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2014
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2013
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2012
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D




Cristiano Ronaldo