Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Vietto oficializado no Al Hilal

Rui Gomes, em 25.10.20

ElIHdsRXIAAGoeN.jpg

O Sporting confirmou à CMVM a saída de Luciano Vietto para o Al Hilal, informando no comunicado que o avançado argentino foi transferido para o emblema saudita a troco de 7 milhões de euros. De acordo com a mesma nota, o Sporting esclarece que a verba em causa diz respeito a "75% dos direitos económicos do jogador, montante que será repartido em partes iguais entre a Sporting SAD e Club Atlético Madrid". Por outro lado, é ainda referenciado que o valor do mecanismo de solidariedade devido a clubes terceiros será suportado pelo clube árabe.

(Pode ver aqui a despedida de Vietto no balneário do Sporting)

Com tudo isto, o Atlético de Madrid sai o mais beneficiado, apenas e tão só porque tirou proveito da rescisão unilateral de Gelson Martins, consequência do ataque em Alcochete.

O emblema espanhol contratou Gelson por 22,5 milhões de euros, menos os 7,5 milhões que entretanto foram atribuídos a 50% do passe de Vietto. Ou seja, pagou 15 milhões ao Sporting e agora vai receber 3,5 milhões da venda ao Al Hilal.

Contudo, em Julho 2019 transferiu Gelson para o Mónaco a troco de 33 milhões de euros.

*** Para ser justo, recorde-se que o Atlético de Madrid contratou Vietto ao Vilarreal em Julho 2015 por 22 milhões de euros. Na época seguinte, recuperou 3,3 milhões do valor de compra ao emprestar o jogador ao Sevilha.

publicado às 02:34

Comentar

Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo.


42 comentários

Sem imagem de perfil

De Cenas Talvez a 25.10.2020 às 09:34

Se a premissa para vender um jogador é ter recebido uma proposta das arabias estamos tramados.

Num espaço de um ano desvalorizamos um jogador em 50% e pelos vistos deixamos de ter capacidade para pagar um salário de 3,5M€ Brutos .... lembrar que este contrato foi feito pelo atual CD.

Pelo que tive conhecimento o contrato entre o SCP e AM relativo a cedência do Vietto era algo escabroso e que foi com muito esforço que se chegou a este resultado (3,75M€ para o SCP) o contrato devia ser tornado publico para se perceber a incompetência de quem o negociou.

No entanto tenho de dar os parabéns ao CD pois Vietto é o 1º jogador vendido que foi contratado por esta direção mesmo que no processo tenhamos perdido 3,75M€ entre compra e venda e +3,5M€ em salários (ignorando o retorno desportivo que tb não foi nada de outro mundo).

A esta altura lembro me de termos corrido o Nani por muito menos ...

Já só falta despachar:
- Renan
- Ilori
- Luiz Phyliipe
- Rafael Camacho

E da herança:
- Bruno Gaspar
- Risto? (deixou de contar)
Sem imagem de perfil

De João F. a 25.10.2020 às 09:51

O que faz a azia...
Até faz esquecer como era dantes e sem nunca ter aberto o bico.
Nos últimos 2 anos, foram contratados cerca de 20 jogadores. Com o mesmo tempo de presidência, o destituído contratou mais de 70! Para certa gente, esses sim, foram grandes negócios e com grandes lucros para o Sporting, tanto desportivos como financeiros.
Sem imagem de perfil

De Schmeichel a 25.10.2020 às 10:40

O Joao F é o rei dos soudbytes.... diz que se contratou 70 em 2 anos, não diz que a maioria foi para equipa B e não refere valores..... esquece-se que o defice anual passou de 45M negativos para lucro em apenas 1 ano resultado do menor orçamento do clube de 25M. O Joao F ao criticar as 70 contratações está a criticar os 300mil euros pelo Slimani....o Joao F é excelente a analisar as coisas pelos soudbytes.
Sem imagem de perfil

De João F. a 25.10.2020 às 11:06

"O Joao F é o rei dos soudbytes.... diz que se contratou 70 em 2 anos, não diz que a maioria foi para equipa B e não refere valores"

A maioria talvez tenha ido para a equipa B e depois o que é que aconteceu à equipa B?! E quais foram os lucros desportivos e financeiros para o Sporting?
Os prejuizos, sabe-se que foram enormes...

"esquece-se que o defice anual passou de 45M negativos para lucro em apenas 1 ano resultado do menor orçamento do clube de 25M#

Esse tal lucro que depois foram desbaratados, quando o elevou os gastos para os cerca de 70M€/ano...
Grande gestão!

"O Joao F ao criticar as 70 contratações está a criticar os 300mil euros pelo Slimani....o Joao F é excelente a analisar as coisas pelos soudbytes."

Fez uma boa compra que depois vendeu por 30M€, que serviu apenas para amortizar as dezenas de milhões que gastos nos cerca de 100 jogadores contratados durante os 5 anos que lá esteve...E os lucros desportivos, que são a parte mais importante numa equipa de futebol? Até parece que o museu ficou cheio de títulos de campeão nacional!

Eu só posso ser acusado de ser bom a desmentir com factos os embrutecidos pelos brunismo, que vêm para aqui vender banha da cobra, e que pensam que todos comem gelados com a testa.

É CHATO, mas antes de se lançar bojardas tiradas da cartilha bruneca, deve-se primeiro ter-se o bom senso e imaginar-se como será o contra-ataque adversário.É assim que fazem os grandes estrategas do futebol.

Sem imagem de perfil

De Cenas Talvez a 25.10.2020 às 12:31

Schemeichel é ignorar o João F.!

SL
Sem imagem de perfil

De João F. a 25.10.2020 às 14:34

Será melhor ser inteligente e não vir com as alarvidades habituais, a pensar que os outros são estúpidos.
Sem imagem de perfil

De William a 26.10.2020 às 10:08

Exatamente João F.

O mesmo se aplica a si.

SL
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 25.10.2020 às 15:12

Cenas Talvez,

Na minha perspectiva Vietto, pelo que tem mostrado, é um jogador que não iria valorizar. Não foi por acaso que o Atlético de Madrid o despachou depois de ter gasto 22 milhões. Corria o risco de acabar o contrato e sair a custo zero, e com um vencimento que não justificava o seu rendimento.

O negocio das arábias foi para ele, como referiu o Presidente, pelo que vai ganhar. Mantê-lo contrariado seria ainda pior. Há alturas em que se têm de tomar as decisões possíveis. Quem não tem que as tomar, a falar é um poeta.
Imagem de perfil

De Leão do Norte a 25.10.2020 às 15:57

Caro Nação Valente,

Também subscrevo a opinião que ele não se iria valorizar, antes pelo contrário, pois não me parece que este ano seria uma opção prioritária para Rúben Amorim, dadas outras opções mais consistentes que a equipa dispõe.
E as ofertas das arábias não aparecem todos os dias.
Sem imagem de perfil

De Carla Pinho a 26.10.2020 às 12:34

Nao fora a boa vontade e sportinguismo do Gelson estaria muito pior caro consócio!
Sem imagem de perfil

De MAV a 25.10.2020 às 10:49

O Sporting está como está por causa disto.... uns a defender BC outros a defender FV neste péssimo negócio e já estou a ter em conta as atenuantes do negócio por causa de Gelson... quem defende isto é igual aos BC dependentes.
O João F é um pro FV igual aos que crítica no caso de BC nisto o Schmeichel têm razão
Sem imagem de perfil

De João F. a 25.10.2020 às 11:24

Eu não defendo o FV. Defendo sim, o presidente do Sporting que até noticias em contrário, está muito de longe de ter o currículo desastroso do brunalgas. Para mim, o presidente do Sporting tem que ter um passado digno para ocupar o lugar de presidente. Nunca aceitarei que um gajo como o destituído, que já tinha um passado triste antes de ser eleito e que aqueles que o escolheram conheciam. A sua escolha foi feita, sabendo antecipadamente que ele dentro do Sporting, iria servir os seus interesses e pôr o Clube como seu "ganha-pão" e protegê-los das suas sacanices, como tráfico de droga, etc.
Sem imagem de perfil

De Rumo Certo - Ventos Favoráveis a 25.10.2020 às 12:50

O meu aplauso, caro João F., assim se defende e representa o Sporting CP.
Com argumentos, provas, comparação e denúncia dos desmandos de quem quase fechou e arruinou o clube.
Uns são veneráveis a cultos de personalidade desiquilibrada e narcisista, que renegou o próprio clube do qual despudoradamente, quis dispor e se apropriar.
Providências Cautelares umas atrás de outras, sempre liminarmente rejeitadas, sendo uma delas e por cúmulo, para congelamento das contas bancarias do clube.
Loucuras completas, absolutistas, de profunda desorientação e desnorte, que entristecem e envergonham.
Recalca-se o assunto, porque continuam a existir algumas alminhas, que se julgam mandar ou representar alguma coisa.
Tenho orgulho, honra e até alguma vaidade, por o actual Presidente do Sporting CP, ser pessoa distinta, séria, educada, bem formada e com uma enorme e demonstrada Coragem, que se destaca dos demais - Grande Presidente, é e será sempre, quem reúne a nobreza de carácter, a coragem e a defesa dos superiores interesses do clube, de forma sensata e equilibrada, seja o digníssimo Dr. Varandas ou qualquer outro Sportinguista que o precedeu ou venha a suceder.
O anterior, revelou-se ser o oposto e agir nos antípodas da postura e decência - daí a destituição e, por violar gravemente os Estatutos a expulsão.
Sporting Sempre e Sempre.


Sem imagem de perfil

De João F. a 25.10.2020 às 14:54

Sem imagem de perfil

De Carla Pinho a 26.10.2020 às 14:55

Brilhante como começa a criticar pros e contras e termina a fazer exactamente o mesmo, ipsis verbus!
Sem imagem de perfil

De Paulo Salcedas a 25.10.2020 às 12:11

Foi um negócio das Arábias.... para o jogador, evidentemente...
Para o SCP foi um péssimo negócio...
Enfraquecer a equipa dando sempre a desculpa dos salários?? Nesse caso vendam todos e fechem a porta...
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.10.2020 às 12:15

Ainda ponderei dar-lhe resposta, mas após breve reflexão decidi que não valia a pena desperdiçar o meu tempo e energia com quem navega o negativismo constantemente e a qualquer pretexto.
Sem imagem de perfil

De João F. a 25.10.2020 às 12:36

O negacionismo brunista, faz lembrar os negacionistas neonazis, que dizem que as câmaras de gás nunca existiram durante a 2ª. guerra mundial, desmentindo aqueles que viveram nos campos de concentração.Estão ao mesmo nível.
Sem imagem de perfil

De João F. a 25.10.2020 às 12:40

"Enfraquecer a equipa dando sempre a desculpa dos salários?"

Não ter dinheiro para pagar salários altos, que a certo momento foi obrigado a aceitar por força das circunstâncias, é uma desculpa?

Porca miséria!...Raciocínios destes, só pode sair de alguém que no lugar do cérebro tem uma ervilha...
Sem imagem de perfil

De Paulo Salcedas a 25.10.2020 às 16:17

"Não ter dinheiro para pagar salários altos, que a certo momento foi obrigado a aceitar por força das circunstâncias, é uma desculpa?

Porca miséria!...Raciocínios destes, só pode sair de alguém que no lugar do cérebro tem uma ervilha..."

Há quem insiste sempre na mesma conversa, nesse caso deve ter só um neurónio...
É viró-disco toca o mesmo... deve estar riscado...


Sem imagem de perfil

De João a 25.10.2020 às 16:22

Feliz é o burro que não tem consciência da realidade!!!
Sem imagem de perfil

De João a 25.10.2020 às 16:26

Isto é para o sr. Salcedas.
Sem imagem de perfil

De Paulo Salcedas a 25.10.2020 às 17:29

Tá enganado caro João, não sou nenhum espelho.
Imagem de perfil

De Naçao Valente a 25.10.2020 às 15:19

A gerir a casa dos outros com o com o trinta e um de boca, sou um "nobel".
Imagem de perfil

De Leão do Norte a 25.10.2020 às 12:30

Nesta venda do Vietto muitos referem o ganho do Atlético de Madrid como o exemplo de um mau negócio feito por parte do Sporting.
Esquecem-se que na "venda" do Gelson não houve negócio, mas sim um acordo. Neste, como noutros casos, o Sporting não estava em condições de negociar nada, o mal já estava feito e havia que tentar acordos para minimizar os prejuízos sofridos. E os acordos só foram possíveis por intervenção de algumas pessoas e/ou pela manutenção, por parte de alguns clubes, de boas relações (pelo passado e por negócios futuros) com a instituição Sporting Clube de Portugal.
Não adianta nada dizer que foram maus, foram os possíveis e ainda bem. Caso contrário qual seria solução? Deixar os casos arrastarem-se pelos tribunais, com elevada probabilidade de os perder ou conseguir valores inferiores?
É desengane-se quem dá o exemplo do Rafael Leão para dizer que seria dada razão ao Sporting, pois neste caso o que incriminou o jogador foi o seu comportamento após o ataque e não a ausência de motivos para a rescisão.

Há que dar mérito à quem, em condições de subalternidade, conseguiu acordos que minimizaram os danos de uma situação catastrófica.
Sem imagem de perfil

De Cenas Talvez a 25.10.2020 às 12:35

O Gelson Martins não foi alvo de qq agressão, a justa causa dele nunca existiu, situação diferente do Bas Dost e dos capitães Rui Patricio e William ai sim teríamos de chegar a um acordo.
Sem imagem de perfil

De João F. a 25.10.2020 às 12:48

Antes de votar faladura, devia primeiro saber se o Sporting é ou não obrigado a dar as melhores condições de segurança aos seus jogadores e se o assédio, quer seja feito pessoalmente ou por SMS, é ou não proscrito pelas leis do trabalho.

Acha que foram dadas as melhores condições de segurança na Academia e que não houve assédio, depois de se saber de todos os SMS que o trambolho destituído enviou aos jogadores, especialmente depois da derrota em Madrid?
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 25.10.2020 às 12:49

Comentário apagado.
Sem imagem de perfil

De João F. a 25.10.2020 às 12:51

Desaparece chulo, que a mama acabou.Vai trabalhar.
Imagem de perfil

De Leão do Norte a 25.10.2020 às 12:52

A rescisão por justa causa não se baseia apenas em agressões físicas. A entidade patronal tem o dever de assegurar condições necessárias para os trabalhadores desenvolverem a actividade laboral em segurança. O Gelson, como outros, poderia alegar que tendo havido invasão e agressões a colegas de profissão não foram asseguradas essas condições. E duvido muito que qualquer tribunal não fosse sensível a esse argumento.
Mas neste momento cada um pode fazer o cenário que mais lhe agrada.
Sem imagem de perfil

De Cenas Talvez a 25.10.2020 às 13:21

Assim sendo a questão do Rafael Leão não se colocava assim como o facto do SCP ter avançado com processos a todos os rescisores.
Imagem de perfil

De Leão do Norte a 25.10.2020 às 13:46

O Rafael Leão, como disse acima, com o seu comportamento e declarações após a invasão colocou em causa a sua posição, o que sejamos honestos revela o seu oportunismo.
Mas os restantes, até pelas queixas apresentadas, começaram logo a trilhar esse caminho. E consta que muito bem "apoiados".
Em relação ao Sporting, o que lhe restava? Desistir?
Claro que não. Com muitas ou poucas razões, ciente ou não da sua"culpa", tnha a "obrigação" de colocar os processos, pois não o fazer era assumir a derrota sem ter hipótese de se defender.
Sem imagem de perfil

De Cenas Talvez a 25.10.2020 às 13:52

obvio são tudo pormenores que nunca poderão ser vistos de forma isolada mas sim em conjunto.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.10.2020 às 14:30

Caro Leão do Norte,

O Sporting compreendeu desde muito cedo que só tinha dois caminhos a seguir:

a) Tentar persuadir os jogadores a recuar das rescisões, e a exemplo do que Sousa Cintra fez, exageradamente em alguns casos, diga-se, oferecer novos contratos com um acréscimo de valores substanciais.

b) Tentar negociar com os clubes que se interessaram pelos jogadores, com a ameaça de processos em Tribunal como o principal motivador.
Imagem de perfil

De Leão do Norte a 25.10.2020 às 15:45

Rui,

Era óbvio, para alguém que tivesse os pés assentes na terra e com um mínimo de conhecimento da realidade, que esses eram os caminhos a seguir.

Mais ameaça, menos ameaça, mais lobby, menos lobby não restava outra solução. Depois da catástrofe apostar exclusivamente pelo caminho da confrontação era a "implosão" completa.
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.10.2020 às 16:14

Meu caro,

É óbvio para qualquer pessoa sensata e minimamente conhecedora dos movimentos no mundo do futebol.

Com tudo isto, só lamento que o lunático ex-presidente não tenha sido condenado em Tribunal. Indiferente das acções directas ou indirectas, ele é o real culpado de tudo o que aconteceu, com consequências catastróficas para o Sporting.
Sem imagem de perfil

De Carlos Antunes a 25.10.2020 às 15:39

Meu caro Leão do Norte
Àquilo que refere, acrescento apenas que o Rafael Leão continuou, nos dias seguintes ao ataque a Alcochete, a dormir nas instalações da Academia, como era hábito.
Como podia, como veio a arguir oportunisticamente no pedido de rescisão, falta de condições de segurança e receio da sua integridade pessoal.
Talvez tenha sido por este motivo, que foi dada razão ao SPORTING.
Cordiais SL
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 25.10.2020 às 17:31

Caro Carlos Antunes,

Obrigado pelo complemento da informação.
Acima de tudo vem reforçar aquilo que todos sabemos. Foi uma atitude oportunista baseada na "justa causa dos cifrões"!

Retribuo SL
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 25.10.2020 às 17:48

Parece-me que é comentário do Leão do Norte.
Imagem de perfil

De Leão do Norte a 25.10.2020 às 17:51

É verdade caro Rui Gomes.
Ai a desatenção com a mudança de dispositivos!
As minhas desculpas.
Sem imagem de perfil

De Manuf a 26.10.2020 às 15:21

O Rafael Leão também não teve justa causa.
Quanto vamos receber? 16 milhões!
Como se verifica, o negócio do Gelson não foi, dadas as circunstâncias, tão mau assim! E temos a garantia que vemos a cor do guito!
Será que do Rafael Leão vamos ver algum?
Imagem de perfil

De Rui Gomes a 26.10.2020 às 15:50

Tendo presente as circunstâncias, o negócio do Gelson só foi mau para aqueles que andam diariamente no bota-abaixismo. Apenas isso!!!

Comentar post





Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Taça das Taças 1963-64



Pesquisar

  Pesquisar no Blog



Arquivo

  1. 2020
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2019
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2018
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2017
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2016
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2015
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2014
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2013
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2012
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D




Cristiano Ronaldo